[devis]

Цитата: Сообщение от kovip Хм, а что, философское понятие не соответствует реальности?

Даже более того, все остальные понятия выросли из философии. Вообще философия ответственна именно за содержание понятий.

Цитата: Сообщение от kovip А, независимость эта, и есть проявление абсолютности истнного знания об объективной реальности.

Осталось дело за малым, выяснить как же и кто определяет эту независимость. Если ее кто-то определяет, то это уже не независимость (от субъекта). А если не проверяет, то как можно верить этой истине? На веру будет принимать, правильно?

Цитата: Сообщение от kovip Стоит начать с того, что относительность, это определение одного и того же объекта по отношению к разным условиям. Я, ведь не даром написал: Любое знание абсолютно в бинарных отношениях.

Т.е. абсолютен лишь сферический конь в вакууме, я правильно понял?

Цитата: Сообщение от kovip Удав длинный по отношению к росту попугая но, совершенное ничтожество, по отношению к длине Амазонки. Но, это обстоятельство, не меняет действительной его длины. А, следовательно и истинности знаний о его размерах.

Вы про конкретного попугая говорите или вообще? Он сейчас голодный или сытый (если про конкретного)? А то, что сферический конь в вакууме всегда имеет постоянный размер, я не сомневаюсь (свойство у него такое)...

Цитата: Сообщение от kovip Это с какой стати? Аналогично: Из утверждения, что данный объект автомобиль, отнюдь не следует, что это грузовик. Это во первых.

Конечно не следует! Но следует, что он передвигается на колесах и еще многое другое. А то у Вас как-то хитро выходит, назвали объект автомобилем и из этого ничего не следует? Так не бывает!

Цитата: Сообщение от kovip А, Вы, никакого определения не давали. Это Вы, со своим "научным подходом" увидели в моём утверждении то, что там не содержалось.

Ну как же не давал! Я сказал, что Ваше описание является определением фанатизма. Или я должен был переписать слово в слово Ваше высказывание?

Цитата: Сообщение от kovip А, я попытался показать, необоснованность и ошибочность, Ваших обвинений.

Как же необоснованность, если безоговорочность веры это главный критерий религиозного фанатика (Вы сами видели определение в словаре)? Это Вы лично считаете, что из этого не следует нетерпимость к другим, хотя не можете обосновать почему. Хотя с другой стороны те же староверы нетерпимы к другим, но отсутствие агрессивного поведения по отношению к другим не позволяет их отнести к фанатикам (но тогда получается, что главный критерий фанатизма это агрессивность, что тоже несколько противоречит практике употребления данного термина).

Цитата: Сообщение от kovip Отнюдь, не даром в определении выделены слова: преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, которые предопределяют у фанатика элементы агрессивного поведения. Именно они, превращают истинно верующего в фанатика.

Вот, наверное главное это пренебрежение к этическим нормам в данном случае. А нетерпимость к инакомыслящим это как раз следствие безоговорочности веры. Ну да ладно, все равно Вы описали монстра, к которому большинство верующих не имеют отношения.

Цитата: Сообщение от kovip Почему же нет смысла? Вот сравните.

Сравнил конечно, и увидел, что если человек принимает аксиому на веру, то на то у него есть основания. Мне лично исключения не встречались. Даже не представляю как это может быть...

Цитата: Сообщение от kovip Что "то же", нельзя ли поконкретнее? Вот течение диалога:

Я дал ссылку на то, где и как употребляется термин душевные расстройства. Типичный пример это слабоумие, а в общем неприспособленность человека к внешним условиям. Вот поэтому я и просил, чтоб доказали, что именно вера в Бога приводит к критическим расхождениям представлений человека о реальности (и как следствию неадекватному поведению).

Цитата: Сообщение от kovip И так, Вы просили доказательств. Вы их получили. Причём, в достаточно развёрнутом виде. Не согласны? Опровергайте. Во всяком случае, примеры того, что верующие избегают получение информации противоречащей их воззрениям, в данном разделе, прослеживается даже без применения "научного подхода". Материалы, по таким ссылкам им, как правило, читать: "некогда, не интересно", и т.п. А, это уже неадекватность восприятия реальности. За примерами далеко ходить не надо. Уже, по меньшей мере, по паре раз обсуждались все предложенные аргументы. Ни в одном случае, верующим не удалось достоверно доказать правоту своих аргументов. Но, это не мешает повторять их снова и снова.

Я могу привести такие же примеры высказываний атеистов. И что это доказывает? Я вот читаю же Ваши аргументы, хожу по ссылкам, или я не достоин быть примеров для Вас?

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от ibs Вот тут я с вами согласен. Но дело в том, способы такого устранения наносят больше вреда чем пользы.

Ну так можно сказать и про современную медицину, да и про науку вообще. Вы посмотрите, что сотворили с природой благодаря науке? Давайте не будем впадать в крайности и свои оценки считать объективной реальностью.

Цитата: Сообщение от ibs Конечно не абсолютна. Хотя бы по той причине, что она развивается.

Я рад за Вас, да и за себя тоже. Видите как мы вместе творим объективную реальность?

Цитата: Сообщение от ibs http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B7%D0%BC

Ну так все правильно! Солипсизм отрицает объективную реальность вне человека, а я говорил про другую совершенно объективную реальность.

Цитата: Сообщение от ibs В самом деле? Уж не религия-ли их накапливает, а наука только обобщает? Это случаем не церковь ли экспериментирует с коллайдером чтобы дать физике возможность "обобщить"?

Это физика и сейчас. Точные науки уже сами в состоянии накапливать знания. Медицина, экономика и многие другие к точным наукам не относятся. Все экспериментируют, и церковь не исключение.Это в природе человека экспериментировать...

Цитата: Сообщение от ibs Простите, но Вам виднее

Странно, почему? Вы выдвинули идею, а мне должно быть виднее? Если мне виднее, то почему Вы не проконсультировались у меня, прежде чем писать? Может мне виднее отсутствие, а?