[kovip]

Цитата: Сообщение от devis Истина в данном случае философское понятие

Хм, а что, философское понятие не соответствует реальности? Возьмём упрощённое но, не противоречащее определение, данное по той же ссылке:

Цитата: Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям... Яндекс.Словари > БСЭ

А, независимость эта, и есть проявление абсолютности истнного знания об объективной реальности.

Цитата: Сообщение от devis Истина (для научных знаний) как верность отражения (в другой философской трактовки истины) как раз относительна, поскольку для разных задач необходимо применение соответствующих знаний

Стоит начать с того, что относительность, это определение одного и того же объекта по отношению к разным условиям. Я, ведь не даром написал:

Цитата: Сообщение от kovip Любое знание абсолютно в бинарных отношениях.

Удав длинный по отношению к росту попугая но, совершенное ничтожество, по отношению к длине Амазонки. Но, это обстоятельство, не меняет действительной его длины. А, следовательно и истинности знаний о его размерах.

Цитата: Сообщение от devis Из первой части определения следует вторая. Анализировать это как раз увидеть наличие данной взаимосвязи, которая в определении дана как дополнительная (а не основная) характеристика.

Это с какой стати? Аналогично: Из утверждения, что данный объект автомобиль, отнюдь не следует, что это грузовик. Это во первых.

Цитата: Сообщение от devis Так что попытка сослаться на неполное определение мной фанатизма не прошла.

А, Вы, никакого определения не давали. Это Вы, со своим "научным подходом" увидели в моём утверждении то, что там не содержалось.

Цитата: Цитата: Сообщение от kovip Что даёт основание считать, что думать люди не умеют и заменяют этот недостаток безоговорочной верой. Цитата: Сообщение от devis Безоговорочная вера это фанатизм? Почему Вы думаете, что если верующий, то фанатик?

А, я попытался показать, необоснованность и ошибочность, Ваших обвинений.

Цитата: Сообщение от devis Ну я прямо не знаю! Если нет смысла в аксиоме, то зачем ее применять тогда???

Почему же нет смысла? Вот сравните.

Цитата: Сообщение от kovip АКСИОМА (от греческого axioma - принятие положения), исходное положение научной теории, принимаемое без доказательства. Например, как очевидное. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/3970… Постулат (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений "принимаемое" без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу "принятия"... http://slovari.yandex.ru/%D0%BF%D0%B...B%D0%B0%D1%82/

Цитата: Сообщение от devis В данном случае все верно, если у человека все отношения с внешним миром построены на основе существования Бога, то тогда у него это аксиома, но тогда же скорее всего он будет и фанатиком!

Отнюдь, не даром в определении выделены слова: преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, которые предопределяют у фанатика элементы агрессивного поведения. Именно они, превращают истинно верующего в фанатика.

Цитата: Сообщение от devis Надо иногда смотреть глубже. Вот что выдал Яндекс по душевным расстройствам. Я Вам сказал примерно тоже.

Что "то же", нельзя ли поконкретнее? Вот течение диалога:

Цитата: Цитата: Сообщение от kovip Основа веры, это идея - фикс, со всеми вытекающими последствиями. Цитата: Сообщение от devis Для начала докажите, что именно вера в Бога приводит к критическим расхождениям представлений человека о реальности (и как следствию неадекватному поведению). Цитата: Сообщение от kovip Тут и доказывать нечего. Надо ссылки читать, тогда и лишних вопросов не будет. Сверхценные идеи (сверхценность, также известная как Идея-фикс) — психологический термин, выделенный как отдельное душевное расстройство германским психиатром Карлом Вернике (1892). Суждения, которые возникают в результате реальных обстоятельств, но сопровождаются чрезмерным эмоциональным напряжением и преобладают в сознании над всеми остальными суждениями.

И так, Вы просили доказательств. Вы их получили. Причём, в достаточно развёрнутом виде. Не согласны? Опровергайте. Во всяком случае, примеры того, что верующие избегают получение информации противоречащей их воззрениям, в данном разделе, прослеживается даже без применения "научного подхода". Материалы, по таким ссылкам им, как правило, читать: "некогда, не интересно", и т.п. А, это уже неадекватность восприятия реальности. За примерами далеко ходить не надо. Уже, по меньшей мере, по паре раз обсуждались все предложенные аргументы. Ни в одном случае, верующим не удалось достоверно доказать правоту своих аргументов. Но, это не мешает повторять их снова и снова.

Цитата: Цитата: Сообщение от grundick Привожу очевидные доказательства. Вы идете по пустыне. Вдруг, вдалеке Вы видите дом. Цитата: Сообщение от grundick А на счет дома в пустыне, этож только пример! Такого дома нет! Цитата: Сообщение от grundick Но, возникает вопрос: Если Творец есть, то для чего он нас сотворил? Цитата: Сообщение от grundick Строитель был. Создатель есть!