[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от devis Библия это лишь сборник рекомендованных текстов. Никто не мешает читать и остальные. Это не значит, что тексты не вошедшие в библии хуже или не правдивее. В библию вошли лишь избранные тексты. Так же как и в школьную программу по литературе не входят все произведения, но это же не означает что других произведений нет или они явно хуже?

. Вы ведь не впервой на этой ветке. сколько раз приходилось слышать "мы верим в то потому что в такой то книге библии говориться тото или это" а другие отвечают "а в нашей библии нету этой книги, м поскольку наша библия самая правильная, то мы верим в это а вы вообще сектанты, вероотступники и не христиане вообще". Конечно же если относиться к библии как к набору художественных текстов то конечно никто не мешает вам читать апокрифы, предания , деяния и прочую литературу наряду с Дюма, Толстым или Перумовым.. НО вы ведь не учите историю по книгам Дюма, Хотя сами по себе книги хорошие..

Цитата: Сообщение от devis Гомер это не просто человек, это выдающийся человек для своего времени. С другой стороны метафора или аллегория это не вольный полет фантазии, а лишь интерпретация известных событий. И никаких "или же".

Ну Гомер имет отношение к путешествивию Арго чуть более чем никакого, а метафора и аллегория, это как раз и есть яркое проявления вольного полета фантазии. Человека лишенный фантазии не напишет "Этот стан твой подобен пальме, а твои перси - гроздям" он напишет "баба с большими сиськами"

Цитата: Сообщение от devis Если мы говорим о библии, то чайник Рассела в этом случае не уместен. Говорите о чайнике Рассела там, где он уместен. То же относится и к розовым единорогам. И в соответствующем месте Вы вольны применять любую аргументацию, хоть мою, хоть чью-либо. Я лично не вижу как все это связано с темой обсуждения, кроме Вашего личного неприятия моих логических построений (если есть претензии, то находите ошибку в построениях, а Ваш пример не уместен, поскольку он не может являться аналогом моего высказывания).

Так это вы сами не приемлите свои же логические построения, если я всеголишь заменяю слово "Бог" на какое нибудь другое, близкое по смыслу или сути(нечто невидимое, неосязуемое, чье существование недолказуемо). Из чего я могу сделать вывод что дело вовсе не в структуре логических построений, а в том что доказываться с посощю построений??

Цитата: Сообщение от devis Римляне не меньше грабили, насиловали и убивали. Законов тогда таких не было, чтоб говорить о незаконности чьих-либо действий в таком ракурсе (максимум это имущественные претензии к конкретному рабу). Опять некорректное сравнение.

Почемуже некоректное, я конечно не великий знаток римского права, но сомневаюсь что там был закон разрешающий воровство, грабежи или насилие, или по крайней мере оставляющий подобные действия безнаказанными..

Цитата: Сообщение от devis А для рабов он был героем, например. Или рабские герои не заслуживают внимания?

Одно другому не помеха, Герой может быть разбойником, а разбойник героем тем более что о Спартаке вы знаете не из "записок восставших рабов", а из записей людей "для которых он был разбойником", тоесть людей у которых не было никакой заинтересованности в преувеличении "подвигов", наоборот мы можем предположить что они несколько преувеличили его "злодеяния". В ситуации с Библией мы имеем прямопротивоположную картину . Только записки сторонников. Насколько сторонникам свойственно преувеличивать, или даже придумывать "подвиги" свим кумирам, мы прекрасно можем видеть на различных примерах хотябы тех же растафари.

Цитата: Сообщение от devis Иудеи верили в того же бога, что и последователи Иисуса. Для части иудеев, которые признали миссию, это было значительное событие. Для остальных иудеев это тоже было событием. Христианами назвали потом тех, кто поверил в божественность Христа. Так что с этой точки зрения христиане были и в то время.

скорее христиане верили в того же бога что и иудеи, так как христианство начинало как секта иудаизма. Кроме того возникают серьезные сомнения что бог иудеев который "Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода]" и бог христиан который "есть любовь" и "всепрощающий" одно и тоже лицо.

Цитата: Сообщение от devis Есть свидетельства противников, это иудаисты, мусульмане, агностики и т.д

а мусульмане с агностиками то откуда взялись ? ислам возник в седьмом веке, если вы не в курсе, а агностицизм - в конце девятнадцатого.что они делали в первом веке то? а вот какие о каких свидетельствах иудаистов вы говорите, можно узнать поподробнее??

Цитата: Сообщение от devis Причина их вымирания был кроманьонец, кто-то из Ваших и моих предков. А все остальное уже не важно.

что вас подвигло к такой мысли кроме найденых костей неандертальцев? Мы можем сказать только что неандертальцы вымерли, а вот что послужило причиной, номосапиенсы, клима, болезнь или еще что так ученые, и не очень ученые, до сих пор ломаю копья по этому поводу...