[kovip]

Цитата: Сообщение от devis Вы вообще не выражаетесь, Вы цитируете!

Хм, я же своё сообщение цитировал, чтоб было видно, что я сказал именно то, что я сказал: "Ваше утверждение ложно - вере тоже нужны доказательства, которые превращают её в подобие знания. Например, Вы ведь не просто утверждаете, что бог есть, но и приводите тому немало обоснований."

Цитата: Сообщение от devis При этом цитировали и определение, в котором не требуется доказательств. Далее, не опровергнув его цитируете другое, а после ссылаетесь на чье-то мнение, вместо опровержения.

А, это о чём, о посте №717 или 720? ***
В посте 717-ом, по поводу Вашего высказывания:

Цитата: Сообщение от devis Вере не нужны свидетельства и доказательства "бытия божия".

Проигнорирован ФЛЕЙМ
Вместо опровержения оснований для вывода, Вы задаёте вопрос:

Цитата: Сообщение от devis Вот так всегда, Вы уж определитесь, то ли нужны доказательства, то ли нет?

и получаете соответствующий ответ. Вот и всё.
Если же Ваши слова: "При этом цитировали и определение, в котором не требуется доказательств." - относится к определению гипотезы, то это другой разговор, в котором обсуждается утверждение:на самом деле наши взгляды это обычно гипотезы об окружающем мире, которые нам позволяют лучше к нему приспосабливаться, и не более того.
Определение дано, как обоснование для утверждения, что данное утверждение не может быть справедливым. Далее указано почему.

Цитата: Сообщение от devis В науке истина не устанавливается голосованием, понятно?

Если Вы о том, что определение веры было выработано коллегиально? То мной не утверждалось, что оно верно потому, что его поддержали большинство участников диспута, а были высказаны совсем другие обоснования. Так, что данное высказывание, опять не понятно к чему относится.
***

Цитата: Сообщение от devis Еще раз, я привел в качестве обоснований определение из энциклопедии, этого необходимо и достаточно. Но даже более, я объяснил свою позицию. А Вы теперь снова пытаетесь сказать что я не прав? Какого..?

Уважаемый devis, можно, ведь, и не соглашаться с общепринятым определением из энциклопедии, Вы же сами утверждаете: истина не устанавливается голосованием. Вы высказали свою позицию, я не согласился с ней, и высказал свою. Причём, я, свою позицию, тоже обосновал, не нравится, докажите, что моя позиция не верна.***

Цитата: Сообщение от devis Это не странное утверждение, это цитирование трудов Пиаже. Потрудитесь прочитать, прежде чем ерунду говорить.

Благоговение пред авторитетами это свойство большинства верующих. Из истории известно, что абсолютных гениев, говорящих только истину, нет. И потому любое высказывание нужно подвергать сомнению. *** Для меня лично, такое утверждение не просто странное, о глупое. И, это, однозначно, видно из определения понятия гипотезы.

Цитата: Сообщение от devis Взгляды это и есть то, что мы высказываем, поэтому "высказывание о взглядах" тавтология.

Отчасти Вы правы. Но, как я понимаю, мы обсуждаем мировоззренческие взгляды. А, они очень редко бывают систематизированы и не противоречивы. Поэтому, изречение не всегда соответствует действительным убеждениям.
Одна из любимых поговорок: Говорим то мы всегда правильно, жаль, иногда, поступаем бывает наоборот.

Цитата: Сообщение от devis .Для Вас объясняю, что именно наше образное восприятие запускает чувства (выработку гормонов и пр.) естественным образом, (смотрите условные рефлексы).

***

Цитата: Общая психология Чувства - высшая форма эмоционального отношения человека к предметам и явлениям действительности, отличающаяся относительной устойчивостью, обобщенностью, соответствием потребностям и ценностям, сформированным в его личностном развитии.

Например чувство любви, чувство симпатии, чувство мести, ненависть, злость, и т.п.
А теперь посмотрим:

Цитата: Cловарь по естественным наукам. Условный рефлекс - закономерная реакция организма на ранее индифферентный раздражитель, воспроизводящая: - безусловный рефлекс (классический условный рефлекс); или - движение, являющееся необходимым условием подкрепления (инструментальный условный рефлекс). Условные рефлексы: - осуществляются высшими отделами мозга; - обеспечивают приспособление организма к изменяющимся внешним условиям; - основаны на временных связях, образующихся между определенными нервными структурами в индивидуальном опыте животного и человека; - могут утрачиваться и восстанавливаться.

Вы видите непосредственную связь, между этими явлениями? И какой условный рефлекс запускает у Вас, чувство любви, например?
Если бы Вы, почитали всё таки, посоветованный ранее материал, то получили бы другую информацию, более логичную. Чувство служит предпосылкой для определения области поиска решения. Таким образом, испытывая чувство любви, Вы не ищете возможности убить партнёршу, когда она сделает что то, не нравящееся Вам. ***

Цитата: Сообщение от devis А ощущения это и есть образное мышление, в самом его прямом виде (ощущение тепла, например).

Поскольку:Общая психология

Цитата: Ощущение - отражение свойств предметов объективного мира, возникающее при их непосредственном воздействии на рецепторы.

То оно никак не может быть частью мышления, поскольку, это сигнал поступающий в мозг и он ещё не обработан.
А, мышление, даже если это наглядно образное: Общественные науки

Цитата: Наглядно-образное мышление - совокупность способов и процесс образного решения задач, предполагающих зрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих ее предметов без выполнения реальных практических действий с ними.

Это, как видно из определения, процесс обработки, уже имеющейся, информации. А, информацией, сигнал становится тогда, когда он обработан. Если сигнал короткий, как например, - быстрый укол, то он станет информацией уже после снятия воздействия, т.е. после его прекращения. Таким образом, если яд мгновенный, то Вы помрёте не ощутив укола, и не успев обработать сигнал в своём мышлении. ***

Цитата: Сообщение от devis Но если спросите любую женщину, как она принимает решения, сердцем (образным мышлением) или головой (логикой), то я с высокой долей вероятности знаю ответ который она Вам даст. Интуиция, шестое чувство и прочее - все эти проявления образного мышления Вами отрицаются? Разве не может интуиция компенсировать логические ошибки?

Сначала зайдите сюда:http://www.scorcher.ru/subject_index...ow.php?id=3915, а отсюда, сюда:http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s.../intuition.php, осилив предложенный материал, Вы поймёте, что интуиция нарабатывается жизненным опытом, а жизненный опыт не всегда логичен. Поэтому, скомпенсировать ошибки логики он не всегда может. Ведь Вам, Ваше образное мышление не помогает, не делать логические ошибки на каждом шагу.
А, если Вы попробуете с помощью жизненного опыта осмыслить ТО(теорию относительности), например, то у Вас, несомненно, ничего не выйдет.

Цитата: Сообщение от devis Кому нужны хищники? Я же написал, травоядным!

Травоядные хищникам нужнее. А, вообще то, не поленитесь скачать в сети книгу: Н.Н.Иорданский «Эволюция жизни», если осилите, а главное, если поймёте, то Ваши рассуждения об эволюции не будут столь примитивны.
***

Цитата: Сообщение от devis Теперь Вам осталось только доказать, что все объекты это есть Бог.

А, почему, я, атеист, должен доказывать такую чушь? Это, по моему, часть, Ваших, "оригинальных" взглядов.

Цитата: Сообщение от devis Это Вы говорите чушь. Я указал источник информации. Учитесь, пока не поздно.

Вы, как всегда, не поняли написанного. Вы предложили меряться, как я понял, уровнем интеллекта. Я, и сказал, что меряться с Вами, я не намеревался. Просто Вы сказали чушь в постеhttp://www.nowa.cc/showpost.php?p=2859130&postcount=703 где, в лице уважаемого Rarog-а, подразумевая, всех атеистов, утверждали,что мир, в нашем представлении, примитивен. На самом деле, для того, что бы стать убеждённым атеистом, нужно очень многое узнать и понять. Потому то и, как Вы правильно сказали:

Цитата: Сообщение от devis Большинство атеистов имеют логическое мышление,

, а верующие, сплошь, мистики. И, вместо достоверных аргументов используют необоснованную риторику.
***

Цитата: Сообщение от devis Мне незачем это делать. Для меня это не важно.

***А, может есть другие причины? Например, замечание уважаемого ComandanteZ.
Поскольку в таких рассуждениях, как это, вообще познать ничего не возможно:

Цитата: Сообщение от devis Самоорганизующаяся система не исключает вмешательство какого либо разума (вроде вмешательства человека в природу), и наоборот, человек стремиться создать самоорганизующиеся структуры (самый грубый это бочковый механизм)

Это как, как автомат с ручным управлением? Так это уже не автомат, по определению. Если в ход развития самоорганизующейся системы вмешаться, то она перестанет быть самоорганизующейся. Ведь, результат развития выйдет совсем не таким, каким вышел бы, если б в течение процесса не было постороннего вмешательства.

Цитата: Сообщение от devis А вообще я думаю, что если что-то нельзя познать, то лучше не строить на этом логических рассуждений.

Если объект не познаваем, то можно с полным правом считать, что такого объекта нет, то есть, он не реален. А, окритериях реальности мы уже говорили. А, потому познавать непознаваемое, можно лишь фантазируя. Чем, собственно, господа верующие и занимаются.