 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Сообщение от Storm_Breeze
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Юридически министр (нарком) иностранных дел не имеет таких полномочий. Это частное решение и оно ничтожно.
|
|
 |
|
 |
|
Позвольте усомнится в Вашем утверждении. По следующим причинам:
- Я не нашел документа, где бы были формулированы полномочия НКИД в 1918 году. Буду благодарен, если Вы дадите ссылку на такой документ.
- Если господин Бронштейн превысил свои полномочия, то в обязательном порядке он бы был санкционирован по меньшей мере снятием с поста - этого не произошло. Очевидно он озвучил официальную позицию большевистского правительства на тот момент.
Да и из Вашего материала это можно понать - на какой то момент позиция господина Бронштейна поддерживалась большинством в большевистском руководстве:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
Сообщение от Storm_Breeze
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Однако Троцкий на этом не успокоился. Он продолжал лоббировать идею союза РСФСР и Антанты, причем на весьма непростых для России условиях. Нарком был готов на то, чтобы обеспечить союзникам контроль над нашими железными дорогами, предоставить им порты Мурманска и Архангельска с целью ввоза товаров и вывоза оружия, разрешить допуск западных офицеров в Красную Армию. Более того, “демон революции” предлагает осуществить интервенцию Антанты в Россию по... приглашению самого Советского правительства. Да, такое предложение неоднократно и вполне официально обсуждалось на заседаниях ЦК. В последний раз это произошло 13 мая 1918 года
|
|
|
|
|
|
|
- Если бы данная телеграма была "частным" решением, то всенепременно большевистское правительство обязано было отменить это распоряжение другой телеграммой - такой не было. Местные же власти были обязаны выполнить распоряжение НКИД и соответственно не препятствовать высадке любого контингента союзников.
- И последнее, опять же не нашел каких либо официальных документов ВКП(б) в котрых она бы дистанцировалась от решения НКИД.