[glavin]

Цитата: Сообщение от serloktionov Контекст прочтите, может поймёте, (в чём я сомневаюсь), о чём идёт там речь. Каждый раз упрётесь в одно слово в стихе и упорно доказываете то чего там небыло написано. Когда читаешь контекст совсем другая картина вырисовывается.

В общем с Вами все ясно... Когда надо что-то доказать по лживому учению СИ, тогда цепляетесь к букве, к слову, а когда так не выходит, и кто-то Вам доказывает словом, вспоминаете о контексте...

Написано много... просто атака из цитат и прочего... создается видимость грандиозного подхода... в результате - ноль... Уход от главных вопросов...

Как я и говорил, что Вам легче Бога оболгать, чем признать несостоятельность утопического учения...

Цитата: Сообщение от serloktionov Вдревнем Израиле, было такое посвящение, "Становлюсь прозелитом, во имя празилитизма". Можно ли сказать что "празилитизм", это имя? Слово «имя» и в греческом, и в русском языке не всегда означает личное имя. Когда мы говорим «именем закона», мы не подразумеваем человека. Мы ссылаемся на соответствующий закон, на его силу.

Не знаю, смеяться или плакать, читая подобное "богословие"... Вспомнилось, как я приводил цитату ув. Энинг, тоже из Ваших

Цитата: 28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! 29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. (Иоан.20:28)

так вот она заявила, что слова Фомой произнесены типа как сейчас, всуе, что-то вроде, "О, Бог мой, кого я вижу!". И это можно считать серъезным богословским изыском?

Я уже говорил, не надо думать, что все настолько глупы, чтобы серъезно принять подобные "аргументы".

Возвращаясь к цитате

Цитата: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф.28:19)

скажу, что Греческое выражение eiV to onoma соответствует, еврейскому «ле шем» — «к имени», а не "во имя" в том смысле, о котором Вы говорили, т. е. фразу надо понимать, как крестите людей к признанию имени Отца, Сына и Святого Духа. "В имя" крестить, а не во имя веры... Не политическая эта книга... пора бы понять...

Причем обрачу внимание, что имя - одно - Отца и Сына и Святаго Духа...

Цитата: Сообщение от serloktionov Как раз это место Писания подтверждает, что у Иеговы будет народ и называться будут Свидетелями Иеговы. Так сам Бог назвал свой народ, но никак ни православные

Не сочиняйте... Не сказано, что его народ будет называться Свидетелями Иеговы... Он обращался к народу израильскому и назвал их своими свидетелями... а потом многие из свидетелей распяли Христа... и вы такие свидетели?
Православные же есть "правильно славящие". Вы, значит, не считаете себя "правильно славящим" Бога...

Цитата: Сообщение от serloktionov Потому что Вы просто знаете, что этого лона не существует, и нет никакого ада, раз на такие простые вопросы ответить не можете. Ваше учение, вот и скажите, где оно находится, не знаете, не запугивайте людей адом, о котором толком то не можете рассказать.

Значит лжет по-Вашему Христос

Цитата: Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово (Лук.16:22)

Цитата: И в аде, будучи в муках(Лук.16:23)

Цитата: и имею ключи ада и смерти (Откр.1:18)

Цитата: Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Матф.16:18)

Цитата: Сообщение от serloktionov Даже в Синодальном издании говорится, что «Слово было у Бога». Человек, который находится «у» другого человека, не может сам быть тем другим человеком. Если трактовать значение последней части стиха Иоанна 1:1 как «Бог», то это будет противоречить предыдущей части стиха, в которой говорится, что Слово было у Бога. Т.е. подумайте логически, как оно (Слово) может быть у Бога, если оно само Бог?

Да, слова "Слово было у Бога", а более точный перевод был бы "Слово было к Богу" указывает на то, что Христос - Слово есть самостоятельная Личность и в то же время Слово есть Бог, о чем и говорится дальше...
Христос есть Бог, самостоятельная Личность, но имеет единую сущность с Богом Отцом и вместе Они - Бог...
Представить нам трудно, но Бог - не человек, Он может то, что не можем мы... Хотя даже у нас есть разум, т.е. голова, есть сердце и т.д. Вроде они самостоятельно выполняют каждый свою функцию, но делают одно дело, и пока они это делают, о них можно вести речь как о едином организме...

По версии же СИ, Слово - бог. И все из-за буквы... Нет артикля...
Вот мнение специалиста

Цитата: 3. Также «по правилам греческого языка в этом месте не должно стоять артикля, потому что «подлежащим в данном предложении является Слово (Logos), сказуемое – было (hn). Не может после глагола было идти прямое дополнение, так как, согласно грамматической конструкции, за непереходным глаголом идет не дополнение, а предикативный номинатив, относящийся опять-таки к подлежащему, в нашем случае Слово (Logos). Коуэлл, авторитет в области греческого Нового Завета, обнаружил закономерность, по которой предикативный номинатив (в нашем случае Qeos - Бог), относящийся к подлежащему, никогда не определяется артиклем, если ему предшествует глагол hn (было), что мы и находим в данном контексте. Поэтому никакого артикля и не стоит при слове Qeos (Бог), и переводить его «как один из богов» или «божество» грамматически неправильно и свидетельствует о незнании древнегреческого, так как Qeos является предикативным номинативом глагола «быть» в третьей части стиха 1:1 и относится к подлежащему Слово (Logos)» (Мартин Уолтер. Царство культов. С.-Пб. 1992. С.П. «Логос». С.81-82).

И остались неотвеченными вопросы. Христос - Спаситель, но Бог сказал, что нет иного Спасителя кроме Него.. Христос - Господь - Бог сказал, что только Он - Господь...

Не представляйте Бога лжецом...