 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
Вот типичная для верующих ошибка - мало того, что никаких доказательств общения с богами не представлено, так еще есть ошибки даже если представить что общение с богами имело место. Возьмем Рамануджана - ему во сне богиня Намаккаль подсказывала формулы, но похоже она сама с ними не в полных ладах - неправильно подсказывала:
В одном из первых писем к Харди Рамануджан сообщил три полученные им формулы для p(x) – числа простых, меньших x:...
Все эти три формулы были им открыты самостоятельно, но ошибочно считал, что каждое из этих выражений даёт приближение p(x) с большей точностью, чем это имеет место на самом деле. Путь, по которому Рамануджан пришёл к этим формулам, догнав (и частично перегнав) Гаусса, Римана и других, был подробно рассмотрен Харди. Построить доказательства, идя таким путем, оказалось, конечно, невозможно, так как это приводит к заведомо неверным выводам относительно порядков остаточных членов. Рамануджан сделал две типичные для него, чрезвычайно глубокие, ошибки, которых не может избежать никакая интуиция и вскрыть которые может только очень тонкий аппарат аналитических функций и тауберовых теорем. Эти две ошибки не сказываются на главных членах асимптотики, но дают заведомо невозможные остаточные члены.
http://www.ega-math.narod.ru/Rama/Rama1.htm#9
Теперь, что касается сатаны. Опять же мало того, что верующие не могут представить никаких доказательств его существования и общения с ним (эти фразы верующих не доказательства: "он есть потому что не может не быть" или "он есть потому что есть пиар с другой стороны" или доказательство по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька"), так верующие еще рассуждают о его желаниях. Ежели непонятно могу еще пояснить так - Земля плоская(1), стоит на 3 слонах(2), слоны стоят на черепахе(3), а черепаха плывет в океане(4). Итого, все конструкции доказательств верующих на воде вилами писаны - не доказав (1), затем (2), (3) они рассуждают о (4).