 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
У меня создалось впечатление, что вы и не пытались что-то узнать о жидкости, а сразу "записали" его в разряд чудес.
Я в аналогичной ситуации все же попытался бы выяснить что же это на самом деле.
|
|
 |
|
 |
|
Ув. ibs.
Я не стал этого делать по следующим причинам
1. Я не химик, а поэтому самостоятельно не могу определять составы веществ.
2. Знакомых и незнакомых химиков, которые могли бы это сделать не имею.
3. Начать исследовать, значит потратить время, которого и так не хватает, значит, продемонстрировать повышенный интерес к данному моменту. А это противоречит моему мировоззрению. По нему не стоит придавать большого значения подобным фактам. Отнести их к разряду действия Божественных сил - включить свое высокое самомнение, мол, дескать, удостоился такой чести, вот такой я хороший. Подобные шутки могут совершить и другие, далеко не божественные силы.
А посему об этом факте я никому не рассказывал, кроме своих родных да священнослужителя. Вот еще на форуме решился обнародовать, и то после вопроса о естесственном и сверхестесственном, дескать, куда это отнести. Если Вы заметили, то о чудесных Божественных свойствах я не говорил...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но, Вы ответили уважаемому ibs-у, что исследовать незачем, потому как это не повлияет на Ваше мировоззрение, которое и сформировалось именно на таких непроверенных, а интерпретированых фактах. В, этом и есть разница, между атеистом и верующим.
|
|
|
|
|
|
|
Ув. kovip. Насколько же неверное у Вас представление о верующих. Если бы вера держалась на подобных чудесах, то давно бы рассыпалась, после очередного научного объяснения "чуда"...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если Вы в доказательствах допускаете возможность, что кто-то о чем-то подумал перед смертью или поменял свой взгляд на религию, но, при этом никому ничего не сказал, то все это на самом деле остается домыслами, а не доказательствами. А домыслы, как известно, не могут являться аргументами в споре.
|
|
|
|
|
|
|
Ув. Ellinist. Можете называть это домыслами, как угодно. Но тот, кто считает, что написанное слово важнее самого автора, не глубоко мыслит. Подобные подходы всегда давали возможность для спекуляций. На протяжении жизни многие меняли свои взгляды, но незаинтересованные лица эти новые взгляды стараются замалчивать, зато как с флагом носятся с цитатами, которые бальзамом ложатся на ветхие взгляды.
А еще говорят, чужая душа - потемки. Мы в действительности не знаем истинных мыслей человека. А то, что принимаем за доказательства, т.е. написанное, могло появиться по разным причинам, например, по чьему-то заказу...
Истинность подобных доказательств в том, что эти слова человек высказывал, мы за жизнь можем многое наговорить, но они не доказывают то, к каким мыслям и выводам пришел человек к концу жизни. Не каждый может умереть с микрофоном в руках, дабы оставить потомкам запись, или при свидетелях. Случается и по-другому. Да и свидетели могут что-то придумать.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Опять в Вашем ответе ссылка на осознание святости. Для того, чтобы понять музыку или картину, не нужно быть музыкантом или художником. Вы можете дать обоснование причисления Николая Второго к лику святых без использования софистических премудростей?
|
|
|
|
|
|
|
Я тоже не призываю Вас стать святым, а лишь понять, что такое святость. Ведь без музыкальных понятий музыку Вы не поймете...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Однако, я не стал резко верить в НЛО после этого случая.
|
|
|
|
|
|
|
Я тоже не стал верить в НЛО