Ув.
DANA DANA Как я подозреваю каждый критик оценивает текст с точки зрения "нравится-не нравится",а потом в силу своих талантов выдает рецензию,связную или не очень.Исходя из этого хотелось бы привести пример;я на дух не переношу Толкиена,хотя в свое время прчел все три тома "Хроник кольца",но это не мешает ему быть кумиром очень многих.Так же и тут .У Пехова меня лично не устраивает бедноватый язык и затянутость повествования(это касается "Хроник Сиалы").Нет динамики сюжета,но... это мое личное мнение,никому не навязываемое,а ваших постах,извините,все-таки больше аргументов из разряда "сам дурак",и кстати предупреждая последующие вопросы,я читал не только последнюю страницу а и предыдущие.И еще,просто пожелание: "будьте проще и люди к вам потянутся"
.К чему такая резкость в словах? Можно ведь просто обсудить достоинства и недостатки произведения,без перехода на личности и пристрастия оппонета
