[AG_looking]

В вопросе присутствует "Как устроен мир?". Это глобальная мысль, включающая разделы, неминуемо обсуждающиеся в форуме в детальном виде каждый. Например о Масонах, о США, об эволюционной теории Дарвина. Однако, если нет цели детально обсуждать, а, лишь вскользь упомянуть свою позицию по тому или иному вопросу, то, думаю, это вполне укладывается в данную рубрику так, чтобы не нарушались правила. Заранее прошу прощения, если ошибаюсь.

Добавлено через 24 минуты
Попробую по-другому изложить свою позицию.
Как устроен мир? Считаю, что люди ищут где-то рядом и частично правы.
Например, когда делаются немалые затраты на приобретение, установку и эксплуатацию оборудования для слежения за инопланетянами или, хотя-бы для получения небольших сведений от них, тогда становится ясно, что есть сильное желание получить сведения от сверхчеловеческого источника. Думаю, люди правы в том, что сверхчеловеческий источник знаний есть. Однако неправы в двух отношениях. 1. На контакт нужно идти не при помощи человеческой техники. Она примитивна и абсолютно бесполезна для поставленных задач. 2. Не любой мыслящий сверхчеловеческий источник сведений безопасен, а поэтому, даже при достижении поставленной цели - контакта самого по себе - не обязательно можно извлечь пользу. Считаю, что на земле имеется вполне приемлемое для людей средство для безопасного и полезного получения сведений от сверхчеловеческого источника, инициатором чего, как и должно быть по логике, является не человек, а этот источник. Сведения эти содержат информацию о смысле и будущем, однако Источник позаботился о фильтрации умов на предмет полезности отдельных для вечного будущего человеческого общества. Автор сведений уважает свободу выбора отдельных людей и дает руководство в форме предложения. В этом же руководстве изложены и универсальные сведения относительно сотворения мира. Там нет подробностей относительно устройства в физическом, химическом и биологическом аспектах ввиду того, что пока созданный материальный носитель разума не способен охватить эту информацию и с пользой применить. Есть сведения служащие лекарством от болезни, являющейся следствием свободного решения (был бы носитель не свободен, решения были бы запрограммированы Автором и были бы идеальны). Приняв "лекарство" люди не лишатся свободы, напротив, не будут стеснены во времени, несовершенстве разума или несовершенстве в поступках своих или таких как они. Тогда потенциал разума будет задействован.
Не принимая этот сверхчеловеческий источник во внимание (а Он заявляет о Себе, что авторство мира принадлежит Ему, как Высшему Разуму) мы неминуемо приходим к относительности в вопросе добра и зла. Вектор добра показывает в том направлении, в котором мыслят массы, которые, как известно, очень подвержены влиянию, а некоторые говорят даже, манипулированию. К примеру, если у личности (или группы из немногих имеющих власть) возникает интерес, и эта личность либо группа имеет цель осуществить его, не гнушаясь средствами, может получиться, что массы станут жертвой манипуляций, например, под влиянием СМИ. Это как показать ребенку то, что видно в увеличительном стекле. Прыщик станет раковой опухолью, а изменив диоптрии можно добиться противоположных результатов. Таким образом будет много индивидуумов, размышляющих, что сами определяют для себя вопросы добра и зла, но, однако, делами своими подтверждающих, что векторы их складываются-таки в некий общий вектор, вполне приемлемый для определенных целей. Например. Изучайте химический, физический и биологический состав так, чтобы у вас не было времени изучать лекарство. Цель достигнута. Или. Мир нестабилен: задействуй все ресурсы на погоню за ветром (иллюзорное богатство, не приносящее удовлетворения). Цель достигнута. Расчленив общество на полосы национальных координат, программируются убеждения исходя из сетки X\Y. Цель достигнута. У индивидуумов нет чего-то твердого в качестве стержня именно потому, что каждый для себя выбирает свое добро, предложенное на шведском столе источником зла. Это "широкие ворота". Куда ведут они?