[kovip]

Цитата: Сообщение от ogloba Бога можно и увидеть, и потрогать, и даже исследовать,

Увидеть и потрогать, это вряд ли, а исследовать, - можно. Из известных проявлений, более менее объективных, можно назвать, чудеса. Но, происходят они во всех религиях и от имени разных богов. Естественно, достоверность их следует проверять. И проверять, людям компетентным, в данной области. А то, вон, сейчас по телевизору, идёт шоу братьев Сафроновых; - "Чудо-люди". Я не все смотрел, - забываю. Но из тех, что видел, многие потрясают до глубины души. Например, когда один из них, сквозь стеклянный стол, вытащил бокал с вином. Причём, из руки девушки. Та аж вскрикнула, от изумления. Но, это фокусы.
Как мне известно, есть комитет по чудесам, и они признают, что часть из событий, причисленных к чудесам, логическому объяснению не поддаётся. Конечно, если серьёзно исследовать, то следует перепроверить. Объяснения, типа; - это массовый гипноз или массовый психоз, считать не достоверными.
На данный момент, допускаем, что чудеса, - есть. Но, так как они происходят, в подтверждение разных религий. То из этого следует три версии; самая распространенная, - это проявления одного Бога; вторая, это проявления разных богов; и третья, - чудеса происходят, под непосредственным влиянием веры, как таковой.
Рассмотрим по порядку. Первая версия, - Бог един. Тогда возникает вопрос: почему единый Бог, требует различных подходов к взаимодействию с окружающим миром? Я конечно, не специалист, и не проштудировал все главные книги, всех, или хотя бы, главных религий. Не было для того, серьёзных предпосылок. По случаю, попались Веды, но,после того, как прочитал, что воплощение Бога просидел 40 лет под деревом, чтоб понять главную "мудрость", что,- всё хорошо в меру. Настроение пропало. У меня нет пиитета к авторитетам, как у glavin-а, например.

Цитата: Сообщение от glavin Ладно, я - обыкновенный, не ученый. Академики, не чета нас с Вами, и то,...

Приходилось разговаривать с некоторыми,- в основном с преподавателями МГУ. Давно это было, "иных уж нет, а те, далече". Но главное уяснил, многие из них, за пределами своей области, не многим лучше нас, а иногда и хуже.
Извините, несколько отклонился, и повторюсь: - я не специалист,...но различие в миропонимании и следовательно, в мироощущении, например,у христиан и у буддистов , в корне разные. Основы, устройства мира у них, тоже очень разные. Если, не ошибаюсь, идея о сотворении у буддистов присутствует. Но она присутствует, по моему во всех религиях. Потому как , даже атеист, стоя у аквариума в зоопарке, ловит себя на мысли: - Здорово, СДЕЛАНО!
Вторая версия. Богов много! Но тогда встаёт вопрос о процессе сотворения или о иерархии. Хотя, о иерархии не обязательно, может быть и независимое сосуществование. А творили сообща. Не даром в начале Библии, Бог часто упоминается, во множественном числе.
Тогда следует, что у них, должен быть договор,- о величине, возможного, проявления. И тогда вопрос: - чей Бог более истиный? - теряет актуальность. Но при этом, выходит, что идея о сверхмудрости богов,- несостоятельна. Потому как, вера в того или иного бога, в значительной степени, зависит от окружения и потому предопределена. И это сильно снижает их соревновательные возможности. А, не имея, совершенного мыслительного аппарата, не возможно продумать такое количество связей и закономерностей, какое существует в мире.
Если же всё таки, "ума палата" и силовое распространение религий заложено в изначальные законы. Тогда несостоятельна версия о доброте и тому подобных добродетелях.
Зато, так называемый Сатана или по другому Дьявол, - становится равным среди равных.
Версия третья. Сам факт веры, как таковой,- изменяет мир. Но из этой предпосылки следует, что не Бог создал человека, а человек Бога, или точнее, богов. И тогда встаёт вопрос о возможности влияния сознания человека на окружающую реальность. И механизме такого влияния. А также, вопрос о самопроизвольном возникновении окружающего мира. Но в таком виде, вопросы становится очень сложными и требующими долгой и тщательной разработки.
Кстати, уважаемый ogloba, не уточняя, пока, предпосылок хотел бы спросить. Нельзя ли кого нибудь попросить проанализировать такую позицию. Есть предпосылки считать,что магнитные взаимодействия,- вид пространственных отношений. Из чего, кстати следует, что существование магнитного монополя, столь же вероятно, как палки с одним концом. Нельзя ли проанализировать эту идею по отношению к гравитационному пространству. В смысле, чтоб можно было понять основные свойства пространства, в общем виде. Причём так изложить, чтоб это было, хоть немного понятно на "научнопопулистском" уровне. То, есть, в районе среднего образования.