[Phoennix]

Уважаемый SNOW_LION,

Возвращаюсь к теме. Итак, Вы спрашивали:

Цитата: Сообщение от SNOW_LION может ли негодяй, который нашел свое последнее убежище/укрытие/ место в котором можно спастись (нужное подчеркнуть) – верить Библии?

Прежде всего: а чем - в этом отношении - негодяй отличается от порядочного человека? Какая разница, нашел он прибежище или не нашел? И, вообще: кто определил его в негодяи? А если это - происки завистников? Налепили на порядочного человека ярлык - не отмажешься! Всяко бывает. Давайте-ка, рассмотрим этот вопрос шире - в отношении среднестатитического человека.

На мой взгляд, сама постановка вопроса: Можно ли верить Библии? не корректна. Вы только подумайте, не абсурдно ли звучит вопрос: можно ли верить теории относительности? (Это - к примеру. Возьмите любой предмет, требующий основательной теоретической подготовки и большого объема экспериментальных данных) Ее можно изучать, сравнивать теорию с данными наблюдений, делать прогнозы и т. д. А можно не изучать, не сравнивать, не делать, а просто: верить или не верить? Глупость? Естественно. Среднестатистический обыватель скажет, что не разбирается в этом деле и переведет разговор на тему, в которой разбирается каждый... в общем, разбираются все, без исключения: о политике, футболе и... правильно, Библии!

В скобках замечу: несмотря на то, что с каждым годом обнаруживаются всё новые данные, не вписывающиеся в эйнштейновскую теорию относительности, сия теория уже давно превратилась в "священную корову", а любой, кто в ней усомнится, подвергается обструкции. Почему? Кому это выгодно? Вопрос интересный, но не для нашей темы.

Но то - наука. Приходит время, и на смену одной теории приходит другая. А Библия (равно как Веды, Дхаммапада, Коран, Тора и т. д. - перечисляю по алфавиту) - текст сакральный. Меняется / не меняется (нужное подчеркнуть) наше его понимание, но не смысл, заложенный в него изначально (отдельные искажения - по умыслу или недомыслию оставляем пока за скобками). Если собеседники согласны хотя бы в этом, можно вести разговор: "В Библии сказано то-то и то-то. Это противоречит здравому смыслу. Может, я чего-то не так понимаю?" или "В одном месте в Библии говорится одно, а в другом - прямо противоположное. Помогите разобраться".

Далее: в каком смысле - спастись? От чего? От осуждения общества? Смотря, какое общество. У тех же, по-моему, англичан, бытует мнение (не дословно, но - по сути): "Хорошо ли, дурно ли поступает моя страна, но это - моя страна". С этой точки зрения общество (не только британское) готово оправдать любой, даже самый аморальный и антипатриотичный поступок высокопоставленного политика или чиновника. Вот Вам и еще сразу несколько прибежищ негодяя - "демократия", "общечеловеческие ценности", "гуманизм" etc. Уверен: если поискать, найдется еще немало. Так что красивые фразы, крылатые слова - в серьезной дискуссии аргумент неубедительный. Что я и пытался показать на примере лозунгов.

Если же Вы имеете в виду спасение души... Как в анекдоте:

- Имею ли я право на...
- Имеете.
- Тогда, могу ли я...?
- Зарубите себе на носу: ничего вы не можете!

Вам, как мне думается, известен тезис Гурджиева-Успенского о том, что САМ ПО СЕБЕ человек ничего не может. Но задолго до них на вопрос "Кто же может спастись?" Иисус отвечал:

Цитата: Человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу. (Мк 10:27 и, почти теми же словами, Лк 18:27)

Дерзну поправить: богу - со строчной буквы.

Цитата: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? (Ин 10:34)

Понимаете, к чему я веду?

Далее:

Цитата: Сообщение от SNOW_LION что, если не секрет, для Вас лично важнее – патриотизм или Библия?

Раньше - патриотизм, сейчас - Учение,

Цитата: где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. (Кол 3:11)

Но не всё так просто и однозначно. Если позволите, попытаюсь ответить на вопрос, который Вы задали уважаемой Энинг:

Цитата: Сообщение от SNOW_LION а Вы лично, как считаете – совместим ли патриотизм с Христианством и Библией?

На мой взгляд - несовместим. Но ограничиться столь кратким ответом не могу, поскольку вопрос этот - чрезвычайно деликатный и болезненный. Тот, кто считает непротивление злу насилием слюнтяйством, игнорирует очевидный исторический факт: теория и практика ненасильственного сопротивления избавила Индию от колониальной зависимости. Исключение из правила? Да, ибо в данном случае индийцы проявили силу веры, которой - помните? - достаточно иметь с горчичное зерно... и далее, по тексту. А вера в обыденном понимании - не более, чем мировоззрение, и уж никак не инструмент познания и воздействия на окружающий мир. Что на это сказать? Приведу цитату:

Цитата: "Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие". (Мф 7:22, 23)

Но как же быть с небезызвестным случаем, когда Сергий Радонежский не только благословил Дмитрия Донского на битву, но и выделил ему в помощь "черную сотню" монахов-воинов?

Дилемма:

с одной стороны, защита Отечества - обязанность каждого подданного страны, а для патриота - священный долг;

с другой - "Не убивай"... "Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку"...

Законы мира сего и Закон Любви. Как их совместить7 Да и возможно ли, в принципе?

На мой взгляд, с Пересветом и "Черной сотней" всё ясно. Принимая постриг, монах полностью вверяет себя попечению духовного отца. Добровольное отсечение своей воли (дикость для тех, кто считает, что "человек - это звучит гордо") - непреложное условие на пути к спасению.

Говорят: "Тяжела ты, шапка Мономаха". А не в тысячи ли крат тяжелей "шапка" духовника, который благословляет человека, вверившего ему не только жизнь, но и душу, на убийство? Я думаю, что такие гиганты, как Сергий Радонежский, полностью отдавали себе отчет в том, какая на них ложится ответственность. Они брали грехи духовных чад на себя. Какое же нужно иметь мужество, чтобы пожертвовать собственым спасением ради других! Ведь речь - не о плоти, а о душе! Силы им могла придать только непоколебимая вера в таинство покаяния и милосердие Бога, который есть Любовь. Силуан Афонский говорил: "Держи ум свой во аде и не отчаивайся". Но для этого нужно быть способным на подвиг длиной в жизнь.

Что же касается клириков, освящающих атомные ракетоносцы и пр., на мой взгляд, они не только преступают заповеди Иисуса Христа. Гораздо хуже. Это уже - хула на Духа (см. Лк 12:10)

Такое вот, на сегодняшний день, мое, сугубо личное, частное мнение.

С уважением,
Phoennix.

Добавлено через 21 минуту
Уважаемый Skynin,

Цитата: Сообщение от Skynin Не пугаете монотеистов умными словами. и не вышибайте философский фундамент Веры у них из под ног

Боюсь, Вы превратно меня поняли.

Довожу до Вашего сведения, что я - монотеист и, к тому же, тринитарий. Мои слова не выбивают, а, наоборот, укрепляют фундамент веры.

Аналогия из квантовой физики:

фотон может вести себя либо как частица, либо как волна - в зависимости от способа измерения, т. е. от наблюдателя.

А умных слов бояться не надо. Есть словари, энциклопедии, учебники...

С уважением,
Phoennix.

Добавлено через 28 минут
Уважаемый ibs,

Цитата: Сообщение от ibs почему же христианство "несколько не одобряет" любовь между мужчиной и женщиной?

Кто Вам это сказал? Хотя лучше - цитату из Библии.

С уважением,
Phoennix.