Показать сообщение отдельно
Старый 18.08.2007, 11:50   #23
Энинг
Старожил
 
Аватар для Энинг
 
Пол:Женский
Регистрация: 04.12.2006
Адрес: Украина
Сообщений: 1,768
Репутация: 1500
По умолчанию Ответ: Можно ли верить Библии?

Цитата:
Сообщение от indar Посмотреть сообщение
А Вы уже сомневаетесь?

Нет. Уже. Но ведь было время, когда сомневалась. Когда я впервые читала Библию, у меня было очень много вопросов и очень много сомнений.

Цитата:
Сообщение от indar Посмотреть сообщение
А разве могут быть вопросы, кроме, как человеку научится истинно любить.

Если верить Библии, чтобы приблизиться к Богу, недостаточно быть просто хорошим человеком. Разве атеисты не способны любить?

Цитата:
Сообщение от ДДЕ Посмотреть сообщение
То есть, там должгы быть предки. Настоящие предки, в первую очереть папы, деды и т.д., Дядья - лиш постольку поскольку

Там и есть настоящие предки. Как я уже говорила, конкретно в родословной Иисуса важно было доказать его родство с Давидом, Иудой и Авраамом, так как этим людям было дано обещание Бога о том, что они станут прародителями Мессии. Обе родословные, используя разные линии, доказывают это родство.

Цитата:
Сообщение от ДДЕ Посмотреть сообщение
Потоп не значит землетресение и изломы коры. Все уклоны почвы и гор как до потопа, так и после - должны быть сохранены. В основном. Куда девалась вода после потопа?

Вот одна из теорий:
Цитата:
Безусловно, это была самая глобальная геологическая катастрофа. Подземные и океанические воды перенесли огромное количество осадков, мы можем только догадываться о составе и толщине верхнего слоя литосферы сотворенной планеты, размытого Потопом. Катастрофа сопровождалась многочисленными разломами, сдвигами и надвигами участков земной коры. .... Гигантское перераспределение вещества и необыкновенно интенсивная геотектоника сформировали в конце концов современный рельеф.

http://webknow.ru/geografija_01723.html

Цитата:
Сообщение от ДДЕ Посмотреть сообщение
Противоречит уму, не просто Таксилю, а даже и моему уму.

Вы рассуждаете так: Библия - это сказка, значит в ней разговаривают змеи и т.п. У меня другая точка отсчета: в Библии написана истина, змеи не могут разговаривать, значит за змеей стоял кто-то другой, в Откровении Сатана назван "древним змием", Иисус называет его "отцом лжи" и "человекоубийцей от начала", следовательно, в Бытие говориться о нем, так как именно ложь змея способствовала тому, что люди стали умирать.
Сатана не представал в виде змея в Эдемском саду. Змей там действительно был. Но с Евой говорил не он, (как она возможно, думала), с ней говорила невидимая духовная личность. Подобный случай произошел с Валаамом, когда, как он думал, с ним говорила ослица. Однако потом оказалось, что вместо ослицы говорил ангел, оставаясь невидимым для Валаама.

Цитата:
Сообщение от ДДЕ Посмотреть сообщение
Но вот дракон. А каковы бывают драконы?

У меня есть предположение, почему Сатана назван драконом. Наиболее древние религии берут свое начало из Вавилона. Этот город был буквально наводнен храмами, посвященными различным божествам. Главное место среди них занимал бог Мардук, который изображался в виде дракона.

Цитата:
Сообщение от ДДЕ Посмотреть сообщение
Ну вот. Такой большой дракон, что хвост его достал даже до звёзд!

Книга Откровений содержит больше символов, чем буквальных значений. Это потому, что Иоанн записывал то, что Бог показал ему в видениях. Большинство верующих согласится, что Откровение - самая трудная для понимания книга Библии. По-моему мнению, "звезды" символизируют ангелов, которые присоединились к мятежу против Бога и стали называться демонами. Рога дракона тоже не буквальные (ведь сатана - нематериальная личность), а выраженные цифрами символы.
__________________
Только неглубокие люди знают себя до самых глубин. (Оскар Уайльд)

Последний раз редактировалось Энинг; 18.08.2007 в 16:19..
Энинг вне форума
 
Вверх
Сказали спасибо:
 
Время генерации страницы 0.02450 секунды с 10 запросами