 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ну убрал, так ведь все равно осталось 20 с лишним доводов, что с ними будете делать? 
|
|
 |
|
 |
|
А зачем с ними что-то делать?
Доводы эти, как понимаю заданы не специалистами.
И ставят в тупик таких же - неспециалистов.
Делать с ними должны - те кто занимается изучением и использованием этих явлений.
В целом же, подход в этих доводах - кусочечный. Ведь научные знания как заметил Пуанкаре отличаются от набора фактов как здание от груды камней.
Каждая научная истина базируются на предыдущей. Наука - это попытка найти закономерности в явлениях.
На часть этих вопросов может и не быть сейчас ответов, построение всеохватного научного знания не закончено.
Но научный метод показал свою эффективность (даже чрезмерно)
Многих ли практикующих ученных (не людей получивших докторские звания, защитив что-то по богословию) разделяют мнение что Земле и Солнечной системе около 10 тысяч лет?
В доводах за креационизм встречаются цифры. Интересно, а они кем получены, не учеными ли? Так почему после этого, этих самых ученых еще и убеждать приходится, что вот, их интерпретации неверны.
Если б были не верны, то и самолеты бы не летали, и ядерные реакторы бы не работали, и не то что компьютеров, электрогенераторов бы не было.
Но ведь сами креационисты пользуются
результатами научных методов познания, и при этом говорят что эти методы - неверны.
Забавные однако ребята, эти креационисты
