Какой Linux выбрать?
 

В общем задача такова:
Стоит терминал сервер. В качестве ОС на тонких клиентах решил поставить Linux. Оговорюсь сразу в линухе не силен, но мозги и руки вроде нормальные.
Самый главный вопрос:
Какой дистрибутив выбрать? Желательно что бы кушал минимум ресурсов (машины старенькие будут) и занимал мало места.
Пока взгляд упал на убунту. Может кто что-нибудь другое посоветует.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Убунту с гномом кушает с аппетитом. Налаживал один зал, убунты они сами поставили заранее- так на 256 м с селероном 2,4 еле шевелится, а с 512 тоже слабовато смотрелось. Это без задач, одна система.

Re: Какой Linux выбрать?
 

у меня задача, что бы пользователь зашел в систему и запустился терминальный доступ к серверу. МОжет на ЛивСД попробовать с флеш карт?

Re: Какой Linux выбрать?
 

Самый легкий пожалуй PuppyRus Linux http://puppyrus.org/ Летает даже на совсем слабых машинах. Правда он несколько необычный.

Очень интересный и достаточно легкий вариант Runtu Office http://runtu.org/

Re: Какой Linux выбрать?
 

Ubuntu можно оптимизировать, тем самим увеличив скорость работы, или установив xubuntu (Once installed, Xubuntu can run with starting from 192 (or even just 128) MB RAM, but it is strongly recommended to have at least 256 MB RAM - т.е. нормальная работа гарантируется при наличии 256 мб оперативы), места для установки необходимо 2 гб. То есть для слабых машин при минимальном железе и знаниях неплохой вариант...
Вот ссылка на дистрибутив xubuntu 9-10: http://www.xubuntu.org/news/9.10-release
Если уже есть желание, знания и возможность эксперимента попробуй Gentoo.
Системные требования: http://www.gentoo.org/doc/en/mips-requirements.xml - если в двух словах, то минимум для запуска ОС необходимо 64 RAM и 4 Gb места, для комфортной работы: 256 RAM и 16 Gb твои машины в эти требования вписываются как надо.
Другое дело в том, что процесс сборки ОС на таком железе может занять 5-6 суток - зато и бегать будет НАМНОГО шустрее Убунты.
Вот тебе список зеркал: http://www.gentoo.ru/mirrors Выбирай что тебе больше подходит.

Отпишись, какое ты принял решение, и что надумал делать, интересно узнать.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Был один дистрибутивчик, по-моему THInstall, специально предназначен для тонких клиентов и в который уже зашиты всевозможные клиенты для подключения к разным серверам терминалов.
Ну а так, если нужен конкретно тонкий клиент, то можно рекомендовать "лёгкие" LiveCD системы (например, PuppyRus, Slax), которые можно настроить на своё усмотрение (например, установить нужного клиента и поставить в автозапуск).
Есть также такая система, как Linux XP mini (прости, господи!), но только она платная и в глаза я её пока что не видел.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Вот это ключевая фраза. Пока человек не конкретизирует какое у него железо - смысла нет советовать. "Старенькая машинка" вполне может иметь 64 мега памяти и какой-нибудь пень второй. Ни о каком лайвСД тогда речи быть не может. Причем не будет о нем речи и при 128 мегах....

Re: Какой Linux выбрать?
 

Топикстартер вообще свалил куда-то, а люди тут сотрясают воздух)

Re: Какой Linux выбрать?
 

если для сервера то лучше более подходящее например Debian или RedHat как самые распространенные линукс операционки для таких нужд. Debian тем хорошо что он бесплатен и в свободном доступе лежит, а Ubuntu создана на его основе и подходит больше для воркстэйшона чем для сервера.

Re: Какой Linux выбрать?
 

У меня вопрос аналогичен топикстарту..

Есть железка в подписи (3ware 9500S raid controller) на ней висит харварный 5 рейд. Переселяю его в другой корпус. Массив отформатирован в NTFS и при чем под Windows7 (что характерно win2003server этого NTFS не увидел, слишком свежий для него, похоже. XP видит)
Хочу поставить системным диском какой-нибудь из старых хардов, что в свое время не выкинул, гигов на 8-10..
Отсюда задача подобрать дистрибутив линухов так, чтобы
-нормально всосались драйвера для железки
ТУТ список возможных драйверов
-полноценно увиделся - бы раздел NTFS и продолжил бы работать
ну и дальше его расшарить в домашней сети...
Материнка супермикро, P4, PCI-X (если это вобще важно)

.. или не партиься и оставить XP....

К сожалению вопрос решен в пользу XP (и даже не в пользу 2003, ибо дома на 3 компа XP хватит). Важна скорость обращения к NTFS... =(
20-40 мегабайт в секунду не устраивает категорически и переводить на EXT 1,5 гиговый рейд то еще веселье... Совокупность двух причин перевесила желание приобщиться к линухам.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Нужен клиент RDP к терминальному серверу Win2003 - может кто подскажет как сделать? (может есть готовый образ?)
PuppyRus Linux вроде самый нетребовательный к железу...
windows знаю, *nix - нет.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Самый нетребовательный - DS Linux, в качестве клиента - отлично будет работать и на 64Mb оперативки и практически без видео памяти)

Re: Какой Linux выбрать?
 

Посмотри здесь: http://www.nowa.cc/showthread.php?p=2970286#post2970286, тот же Dreamlinux 3.5 вполне станет на слабенькую машину.
С такими требованиями: Pentium III 128 MB RAM HDD or SDD/FlashDrive 1GB free, вполне можно превратить старый комп в в печатную машину, или для интернет-серфинга.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Если имеется ввиду тонкий клиент, то Thinstation!!! Если говорится о приложении в уже установленном *nix-дистре, то так и называется rdesktop.

Re: Какой Linux выбрать?
 

Прочитав, что Puppy linux в сравнении с десятком иных легковесных дистрибутивов оказался лидером, поставил его на мой старенький
Toshiba Tecra 8000 (PII-300 Mobile, 192 Mb RAM). Именно поставил, отнюдь не LiveCD. Оказалось, что линухи в части развития их видеосистем
движутся куда-то не туда. Если Win2000, стоявший на этой машине, буквально летал (при том, что еще присутствовал SpyWare Terminator вкупе с антивирусом Clam), мгновенно отзываясь на нажатия клавиш или щелчки мышой, а стоявший второй операционкой WinXP SP2 вместе с файерволлом PC Tools чуток все-же подтормаживал, то Puppy уподоблялся мухе, попавшей в глицерин. Я не говорю уже о скорости открытия приложений (браузер, почтовик, текстовый процессор). Сам процесс набора текста в стоявшем по умолчанию AbiWord превращался в увлекательнейшее действо, когда набрав строку текста приходилось ждать секунд две-три-пять, пока эта строка появится на экране. Переключение между вкладками браузера SeaMonkey длилось десятки (!) секунд. Движение вниз-вверх по страничке - сплошное мучение. И это при том, что вся FLASH графика была отключена - этот плагин не был установлен.
Однако, что следует отметить, открытие системных менюшек проходило мгновенно. Но ведь не системные же менюшки интересуют пользователя. Иногда и какой-никакой работой надо заниматься.
Ну и всякие мелкие недоработки, типа того, что установив Оперу и убедившись в появлении соответствующего пункта меню, позволяющего эту оперу запускать, был поражен отсутствием его после перезагрузки. Однако из консоли запускалось нормально.
Ну звук так и не удалось настроить. Нет, говорит Puppy, никаких звуковых карт.
Ну, вручную сеть пришлось настраивать через конфиги.
Ну, разрешение экрана - вручную и через конфиги.
А вот избавиться от тормозов - ну никак.
Явно нужна машина помощнее.