![]() |
Человек для государства или государство для человека?
Предлагаю обсудить проблему близкую к проблеме курицы и яйца.
Как считают что главнее. Государство должно быть построено для своих граждан, решения их проблем. Или же человек должен прежде всего блюсти интересы своего государства даже в ущерб собственным интересам. Интересно было бы узнать мнение народа каковым должно быть устройство идеального государства. А может лучше чтобы государства в его нынешнем понимании не было вообще. Ибо любое государство по определению есть система ограничивающая свободу личности. Нет? Я сам для себя пока на этот вопрос ответить однозначно не могу. Может быть дискурсия поможет. Пока склоняюсь к мысли что в идеале все-таки прежде всего государство должно защищать своих граждан. Но может быть я и ошибаюсь. Прошу прелагать формы государственного устройства. Какая форма государственного устройства оптимальна с Вашей точки зрения? Буду признателен за выссказывания. |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Уважаемый ibf, думаю, что тема хорошая и нужная. Возможно в этой теме можно рассматривать и принципиальные проблеммы государственного устройства, которые периодически всплывают в других тамах - о демократии, либерализме, этатизме, тоталитаризме и все связанное с этой проблематикой. Прошу Вас обдумать этот вариант и если решите, то расширить обхват темы в головном посте.
|
Re: Человек для государства или государство для человека?
Ув. ibf и ув. LOTR, эти вопросы (и похожие) действительно периодически "всплывают" в той или иной теме.
Прежде всего ответы на вопросы первого поста: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Выскажу своё сложившееся мнение: Государство просто обязано выполнять определённые функции, иначе его ждёт гибель. 1. борьба с экстремизмом и преступностью. 2. соблюдение законности. 3. защита границ. 4. правильная налоговая и таможенная политика. 5. стимулирование развития общества в том или ином "правильном" направлении. Гражданин прежде всего должен соблюдать законы государства и заботится о себе и своих ближних. |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Я очень благодарен откликнуцшимся модераторам abib и LOTR.
Скажу так. Я попытался было подвести какуюто базу под тему. И столкнулся с тем, что четкого определения государства не существует. Есть множество вариантов определения, порой весьма и весьма существенным образом отличающихся. Понравилось следующее определение. Цитата:
Вообще насколько я понимаю изначально простые люди пошли на ограничения своих свобод, чтобы князь обеспечивал им гарантии существования в рамках определенных правил, выгодных прежде всего князю. Я тут употребил наиболее близкое я думаю всем нам название руководителя государства Кивской Руси. Была ли Киевская Русь государством в нынешнем понимании этого слова - то отдельный вопрос. Но опять таки уже тогда люди имели те или иные способы воздействия на власть (князя). Прежде всего бунты, конечно. Вообще вопрос взаимотношения государства и человека большой и очень сложный. Начнем с того, что государство не есть нечто абстрактное. По большому счету это теже люди, часть из которых облечена определенными полномочиями и теоретически должна отвечать за свои действия. К сожалению на практике это случается далеко не всегда. Тут важен вопрос метода контроля народа за властью. Я честно говоря не вижу идеального метода. Тем более, что практически всегда действия государственных служащих оправдываются некими абстрактными "государственными интересами". Но государство само по себе не существует. Оно складывается из людей. И как найти те критерии по которым определить правильное ли решение принято в том или ином случае. Я не знаю. И главный вопрос методы контроля власти. Вроде СМИ кажется хорошим решением. Но во первых они очень часто берутся под контроль того же государства. Извините, но мое мнение, что Россия в этом деле - яркий пример. Во вторых пресса продается и покупается. Как Вам такой идиеализированный вариант? Любой человек имеет возможность опубликовать в СМИ свои данные о например нарушении закона чиновником. Но если последний заявит, что это клевета, то обязан будет доказать свою правоту в суде. Если же обвинения в клевете не последует и опубликованные факты содержат обвинение в нарушении закона, то провохранительные органы обязаны будут возбудить уголовное дело. Я понимаю, что это наивно, но что делать. Ведь выборы очень часто превращаются в фарс. Может поможе голосование посредством Интернет? Я незнаю. Может быть обсудим действия государств на конкретном примере, например сомалийских пиратов. Я считаю, что действия российских государственных органов в этом случае были более правильными, чем украинских. Хотя как тут быть с тем предложением, что граждане сами должны решать свои проблемы? Хотелось бы услышать идеальные с Вашей точки зрения модели системы государство - человек. |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
- В виде племенных союзов объединенных вокруг самого удачливого вождя для более успешных завоеваний и грабежа соседей - В рамках одного племени, которое в силу благоприятных условий (хорошие природные условия, отсуствие сильных и агрессивных соседей...), разрасталось, там начинался общественный и технический прогресс и для успешного функционирования усложнившегося общества появлялись первые структуры государственности. - Завоевательная модель, когда пришельцы из более развитых в смысле государственности районов захватывали власть над не имевшими государства племенами и создавали свои государства (викинги в исландии и ирландии, болгары на балканах и вероятнее всего норманы на Руси...) Возможно были и другие модели образования государств... В то время у народа, кроме бунтов были и другое средство воздействия на власть - люди просто переселялись жить в другие места подальше от неугодной им власти... Цитата:
В разных темах много говорилось о гражданском обществе, как и где оно возникло... приведу отрывок из книги Александра Бушкова "Русская Атлантида" (мне кажется, что бОльшая часть написана историком А.М.Буровским) Гражданское общество |
Re: Человек для государства или государство для человека?
"Идеальная модель" - это объединение всех государств в одно, на приемлемых для всех условиях.
Типа...:) "Пролетарии всех стран объединяйтесь!" Однако очень жалко, что это в основном это девиз "левых", а "правым" это явно не интересно.:quest: Отсюда и вопрос... "быть или не быть?" |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
|
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
|
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. Устранение в принципе угрозы мировой войны. 2. Устранение локальных войн. 3. Как следствие значительное сокращение военных бюджетов. 4. Возможно и вообще не будет армий как таковых. А зачем они? Если государство одно. 5. Понятно что значительное сокращение гос. аппарата. 6. Как будет устроено такое государство, вопрос конечно открытый, но мне кажется оно должно быть в значительной мере децентрализованным. 7. Ну и все остальные плюсы. Хотя конечно, возможно 5-10% населения планеты это все будет очень невыгодно. И что в итоге интереснее? Цитата:
1. Примерно одинаковое гос. устройство. 2. Примерно одинаковые законы. 3. Нормальный уровень экономического развития. 4. Примерно одинаковая плотность населения на 1 кв.км 5. Ну и конечно понимание людей, что объединение это хорошо. |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
В принципе международные организации, блоки это мне кажется уже некоторый шаг в направлении объединения. Не могли бы ли Вы раскрыть по шире какую Вы видите модель построения такого государства. Если не трудно конечно. |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скажу иначе - непатриотичного журналиста большинство будет считать изгоем. И получить грант ему будет достаточно проблематично. Цитата:
Да люди частенько "кучкуются" (когда - плохо, войны или кризисы). А потом - с не меньшим упорством "разбегаются" по своим "норкам". И так - по кругу. Если уж обсуждать проблему единого государства - для начала можно попытаться объяснить почему иной раз близкие родственники конфликтуют и ненавидят друг друга больше, чем чужих... |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Наверное сейчас, на данном этапе развития для каждого народа оптимальным будет свой вариант государственного развития. Для некоторых народов наверное даже авторитарный метод будет лучше. Но правдо при условии мудрого правителя. Я намерено написал мудрого, ибо мудрый по моему не совсем то что умный. Умный блюдет прежде всего свой интерес. Мудрый интерес объекта управленя.
Вопрос как найти этого мудрого правителя. Цитата:
Может судей в острых случаях привлекать из других стран как не заинтересованных и не зависимых от правителей. А может на законодательном уровне предусмотреть отставку чиновника если он 1)не подал в суд на обвинившего журналисте 2)журналист в суде доказал свою правоту Предусмотреть ответственность чиновника при минусовых для него результатах голосования. Я не знаю. Или ждать, надеясь, что лет через пятьсот мы дойдем до нынешнего уровня Швейцарии? |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
Цитата:
Нужна культура выборов, культура демократии. А для этого нужны эффективные методы воздействия на правителей. Хорошо было попробовать моделировать ситуацию на супермощных компьтерах. Есть же в конце концов мощные стратегии. Как Вам такая мысль? Опять таки я незнаю. Пытаюсь решить для себя задачу, которую скорее всего решить не смогу. Очень жаль что никто больше в этой дискурсии не принимает участие, только Джек. Это интереснее мне кажется, чем то что творится в ветке про Украину. Там очень много повторений. |
Re: Человек для государства или государство для человека?
Цитата:
Цитата:
ссылка Особенно "по теме" вот эти статьи: ЧТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЕ ? (10-17.01.1949) О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ(17.08.1948) ПРЕДПОСЫЛКИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (15-30.05.1951) О ФОРМАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ (30.10.1950) ОБ ОРГАНИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ГОСУДАРСТВА И ДЕМОКРАТИИ(30.10.1950) Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 21:26. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Copyright ©2004 - 2026 NoWa.cc