MP3 vs. AAC
 

У меня есть купленный фирменный диск с которого я бы хотел перетянуть песни. Но у меня есть вопрос могу ли я закодировать песни в формат AAC(.m4a) в место обычного MP3? Просто интересно насколько качество улучшиться. Если это можно сделать, то пожалуйста подскажите как и какой программой.

Ответ: MP3 vs. AAC
 

АБСОЛЮТНО НЕКОРРЕКТНО поставлен вопрос.
1. Кроме формата есть ещё и битрейт. Мы что будем сравнимать - mp3 с наинизшим битрейтом и m4a с наивысшим, или наоборот. И почему именно m4a, когда тот же ogg даёт не менее, а в чём-то даже и более лучший результат?
2. "Насколько качество улучшится" по сравнению с чем? ИМХО - если кодировать в любой lossy формат с максимальными (ориентированными на качество) настройками - на слух не будет видно абсолютно никакой разницы, это во-первых, и во-вторых - потери в качестве по сравнению с оригиналом будут однозначно.
3. Непонятна цель телодвижений (конечная) - скопировать диск с максимальным качеством? - для этого уже давно придуманы, так называемые, LossLess форматы - APE или FLAC (к примеру)..... Хотя тот же (чистый) wav - по сути тот-же LossLess (но и размер отдельных файликов у него весьма неслабый).
Что же всётаки надо - найти формат в котором соотношение размер файла/качество звука было бы максимально оптимальным? ИМХО - ogg (с максимальными настройками) или mp3 (320kbs, кодированный последним Лаймом). Скоприровать без потерь в качестве - APE или FLAC.

Ответ: MP3 vs. AAC
 

в гугле пишем : mp3 to AAC .

от Quatrix: Задавался вопрос НЕ о конвертации mp3 в AAC - и ежу понятно, что при таком варианте качество конечного файла будет ничуть не лучше, а может даже и хуже чем исходного MP3 - а о сравнительном качестве mp3 и m4a (При конвертации с исходного аудиодиска, я так понимаю - с примерно одинаковыми настройками качества).

Ответ: MP3 vs. AAC
 

JUGADORДа, Вы правы. Я хочу просто сравнить качество MP3(320 kbs) и AAC. Конвертировать уже сделанный MP3 в AAC ведь не чего даст, потому что я с исходного MP3 копирую, а мне надо с самого CD. Возможно вообще закодировать музыку с CD в AAC вместо MP3? Качество при сжатии теряется всегда но при AAC результат кодирование должен гораздо отличаться от даже высшего качества MP3.

Ответ: MP3 vs. AAC
 

AARMA, есть подозрение, что ты всётаки ко мне обращался.........:roll:потому как в посте от JUGADOR, окромя верхней строчки всё остальное.....:razz: Следующий раз обижусь...:mad::razz:
Ну попробуй вот этим
http://rbytes.net/software/free-cd-t...ripper-review/
Возможности этого риппера даёт широкое поле для эксперементов в выбраном тобой направлении........ К тому же он бесплатный, что не может не радовать.....:roll:
И всёже - какова конечная цель - может FLAC или APE тебе больше подойдёт?....

Ответ: MP3 vs. AAC
 

ААС ничем не лучше МП3 - алгоритмы кодирования все равно завязаны на сжатии динамического диапазона. Разница только в вопросах лицензирования и использования сжатого медиа-контентов, а также маркетинговая борьба производителей - кто кого перетянет. На слух человеческое ухо не воспринимает отличия этих двух форматах при равном битрейте кодирования и частоте дискретизации, что дает равные размеры файлов. Так что выигрыша - никакого.
Удачи :-))

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Nozorrog, вот тут поспорю! На низких (96 и ниже) битрейтах AAC ощутимо лучше звучит. У меня целая подборка музыки в HE-AAC 80kbps примерно - в MP3 и WMA это слушать невозможно - звон, гул! Даже LAME с ручной подстройкой lowpass. AAC (в хороших наушниках) - отлично!
Алгоритмы там куда более запутанные и выжимают из битрейта больше. А если пользоваться вашей логикой - MPEG-4/AVC ничем не лучше MPEG-1- алгоритмы кодирования все равно завязаны на дискретно-косинусном преобразовании...:)
На высоких же битрейтах разница минимальная - хотя маньяки-меломаны все равно утверждают, что MP3 даже на 320kbps не дает прозрачного сжатия.

В данном же случае можно посоветовать:
1. Снять диск в WAV с помощью Exact Audio Copy.
2. Пережать в OGG Vorbis с помощью вот этого:

http://homepage3.nifty.com/blacksword/

Найдите там раздел oggdropXPd 1.8.9, подберите версию под свой процессор (быстрее сжатие будет).
Это сильно (раза в два) оптимизированный по скорости aoTuV-вариант Vorbis encoder. aoTuV гораздо качественнее жмет, чем стандартный, уже на 160kbps считается "прозрачным" - а сравнение проводилось все теми же маньяками-меломанами на качественной аппаратуре.:)

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Сделал я эксперимент. Я взял лицензионный диск перетянул песни с начала в MP3 320 kbps, потом взял и перевел в .ogg, .aac, и потом в FLAC, но разницы как бы такой большой я не заметил. Заметно разница уже при MP3 192 kbps и ниже а если кодировать выше то разницы особой нет. Но я не могу понять одного FLAC в роде как должен быть "Lossless" кодеком, но если посмотреть на параметры переведенной песни то показывает что 64% "of original." Как это понять?

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Я так понимаю, - ты кодировал каждый раз с оригинального диска в каждый новый формат?
Собственно об этом тебе и говорили с самого начала...... Разницы для человеческого уха практически нет. А FLAC - тебе говорит вего лишь о размере конечного файла в отношении к оригинальному. В том то и смысл - APE и FLAC позволяют уменьшить размер без ухудшения качества - иначе такое кодирование было бы просто бессмысленным - что толку кодировать, если на выходе получался бы такой же размер файла - лучше тогда уж было бы оставить в оригинальном - *.cda.
PS. Кстати, соотношение размер / качество при выборе кодека справедливо и для Lossy-форматов - наверно обратил внимание, что при практически одинаковом по качеству (к примеру) *.ogg и *.mp3 - размер *.ogg меньше. От чего хотел бы предостеречь, так это от "эгоистического" (тока без обид - это не оскорбление а термин:roll:) подхода к выбору конечного формата. Если решишь воспользоваться экзотическим или малораспространённым форматом (имеются ввиду lossy-форматы) - то учти, что не на всех компах это будет воспроизводится, это вопервых, во-вторых далеко не все бытовые аппараты (CD и DVD плееры) и особенно автомагнитолы понимают "экзотику". Конечно, большой беды нет - можно и переконвертировать, но любая конвертация приводит к ухудшению качества - однозначно.
А вот MP3 понимают все и вся........

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Да, я кодировал каждый раз в новый формат. Я не могу понять еще одну вещь. Когда я кодирую в .flac, то некоторые песни играют с 888 kbps 915 kbps а некоторые с 1411 kbps. Почему это происходит? Ведь все песни должны играть как бы в CD качестве а это 1411. Потом я заметил что вот скачаешь две песни с качеством 192 kbps, и одну вообще слушать не возможно а другая как будто CD качество слушаешь. И в роде две были кодированы с (CBR), во общем не понятно.

Ответ: MP3 vs. AAC
 

AARMA, а чего здесь непонятного? Что есть kbps? kilobits per second - килобит в секунду. По сути - плотность потока данных, которая напрямую зависит от плотности звука. Есть ведь разница между, положим, бардовским исполнением (голос+гитара) и, к примеру, оркестром (большое количество инструментов). Плотность звука, согласись, будет абсолютно разной в этих случаях, да и частотный диапазон тоже. Так что для FLAC определяющим CD качество является не битрейт как таковой. Просто прога-кодировщик изначально "подгоняет" конечный результат к CD качеству, а вот битрейт при этом выбирается в зависимости от плотности и частотного диапазона кодируемого звука......
Что касательно mp3. Ну, вопервых, 192 kbps - это, в современном понятии, уже давно и далеко не "качество", но это так, просто к слову. А вот разница в качестве звука зависит не только и не столько от того, какой битрейт ты видишь в свойствах скачанного файла, а от того, откуда и как этот файл кодировался.
Есть хитрованы, которые для каких-то своих хитрованских целей перекодируют аудиофайлы, с исходным, положим, битрейтом 128 kbps (а то и ниже) в 192 - 320 kbps. Иногда это делается по наивности, иногда из-за хитрожопости........ Естественно, что качество вновь рождённого файла не улучшается (а в некоторых случаях даже ухудшается). Немаловажное значение имеет исходник. Очень много кодируют с пиратских CD, качество которых иногда оставляет желать много лучшего. Вот и получается конечный файл
PS. Кстати, не знаю, открою ли я тебе "тайну золотого ключика", но довольно много пиратских аудио-CD делаются из тех же самых mp3 - можешь представить какое там CD-качество:roll: и какое "качество" будет если такой CD рипнуть в mp3........ Да бог сним, с mp3, - даже во FLAC.:cool:

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Quatrix, не знаю как для AARMA, а для меня твой последний пост был настоящим откровением. А то я всё понять не могла - есть пиратский аудиодиск Def Leppard - так он аж свистит местами, такая некачественная запись. Всвязи с этим возник вот такой вопрос - а можно как-то определить что послужило источником для такого диска? Ну хотя бы - копия это фирменного или "разжатый" mp3?

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Silver Fox, А вот такая есть програмка Tau Analyzer 1.2
Немного о проге

Программа для определения подлинности музыкальных компакт-дисков. Tau Analyzer проанализировав музыкальные треки того или иного аудио-диска покажет: оригинальная ли запись на диске или музыкальные треки были восстановлены из сжатых файлов (например, MP3).

Если нужна - видел тут.
А вот здесь большая нравоучительная статья про аудиопиратство, где, в том числе, более полно рассказывается об этой программе.

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Я в шоке! Из 10 проверенных дисков 4!!!! оказалось сделанных из MPEG, 2 - какая то смесь из MPEG и CDDA, на одном половина дорожек вообще Unknown и только 3 порадовали CDDA. И ещё заметила такую вещь - все CD, сделанные из MPEG обрезаны как по линейке где-то на уровне 20,5 kHz. Ясно, что при конвертации в mp3 ничего хорошего из этих дисков получится не может.
А что, готовые mp3 совсем улучшению не поддаются?

Ответ: MP3 vs. AAC
 

Если не вникать в нюансы - ответ однозначный - НЕТ.
А теперь нюансы.
Можно попытаться в каком-нибудь аудиоредакторе поиздеваться над файлом и добится таки - ЧИСТО СУБЪЕКТИВНО - небольшого улучшения звучания...... Но, ИМХО, не вижу ниодной достаточно веской причины, чтобы это понадобилось делать..... И, в любом случае, открыв (в аудиоредакторе), например, 128 kbps - файл, чистым сохранением его в, положим, 320 kbps ничего кроме появления "лишних" шумов и "проявления" аудиодеффектов не добъёшся.