Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, я вижу ваши "спасибки" под моими сообщениями. Вы одобряете атеистов и ваши действия тоже не служат добру?
И как мне теперь поблагодарить вас за ответ на вопрос по поводу жидкости если правила четко говорят:
Вообще подобные (про мои "спасИбки") цепи рассуждений напоминают мне старый-старый анекдот про глубокую логическую связь между любовью к селедке и проституцией.
Я уже замучился повторять, что не осуждаю вас лично. И что и мне теперь начать по каждому поводу, ваши доводы по которому я не считаю убедительными, начать обвинять вас во лжи и пенять вам, что вы не служите добру?
От "спасибок" поcтавленных вами мне, вашим же способом, любой желающий может элементарно протянуть цепочку до вашей солидарности с Лениным-Сталиным.
Я уже неоднократно просил Вас не воспринимать всё так лично и не переходить на личности, как только заканчиваются аргументы.
Почему я не поленился найти полную схему христианства и попросил вас указать к какой конкретно ветви вы принадлежите, чтобы не вешать на вас по напрасну "чужих собак", а вы не дадите себе труд дифференцировать таким же способом атеистов и не только постоянно рекламируете себя как бывшего атеиста, но и по любому поводу пытаетесь ставить знак равенства между атеистами и большевизмом в самой его отвратительной форме? Хотя, судя по вашим рассуждениям в этой области вы знаете, а тем более понимаете, гораздо меньше чем в христианстве.
Каждый раз, когда я читаю ваше утверждение про ваш бывший атеизм я вспоминаю прокурора из "Особенностей национальной рыбалки" с его "Как все, был атеистом. Насильственным".

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

можно ли верить библии = можно ли верить человеку

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Интересная у Вас логика в стиле: я верю Вам, но не верю тому, что Вы сказали...

О чуде. Чудо, это явление, у которого в настоящий момент у науки нет объяснений, даже в виде гипотез... Вы хотите сказать, что таких явлений вообще не существует и наука все может объяснить?

Чудо посылается не верующим, а маловерующим или неверующим для укрепления в вере... У кого вера крепка, тому чудо не надо...

У меня есть только одна гипотеза... Накануне мы купили Донскую икону Божьей Матери и поставили на спинку дивана, прислонив ее к стене... Икона "смотрела" как раз на ту часть мебельной секции, где и были эти явления... Может это нам какое-то внушение было, которое мы не поняли и не исполнили... Много икон установлено в стеклянном шкафу этой мебельной секции и эта икона опять же попала туда... хотя по настоящему иконы должны находиться в святом углу... А в нынешних квартирах все углы заняты всяким хламом... Быстрее в святом (красном) углу телевизор окажется, чем иконы... Так что с силой моей веры Вы явно преувеличиваете... У кого вера сильна, тот делает все, как надо, а не только языком треплет о вере, как я...

Так насчет путей, но только путей Господних... Я не Бог, а потому стараюсь сдерживать себя в попытке привносить в диалоги что-либо свое... И нет никакого иного бога, ибо все те другие, которые известны человечеству и претендуют на эту роль не могут быть Богом по многим причинам, как не могут претендовать на роль истинных другие религии. И поверьте, не потому, что я стучу себе в грудь и кричу: "мы самые самые"... это было бы примитивно и наивно... А потому, что во всех встречается неприкрытая ложь...

Мошенников, которые меня обманывают я не собираюсь кормить и когда я узнаю о таких фактах, то соответственно реагирую... Но есть и другая тонкость... Человек должен приносить жертвы, это ему надо для его же блага и поэтому жертвовать на храмы, давать нищим деньги очень хорошо... и даже если эти деньги потом пойдут не по назначению, даже во зло, это уже не проблема жертвующего, ведь он не знал об этом и поэтому поступок жертвующего считается добрым... Злым будет считаться только тогда, когда человек знает, что деньги пойдут на зло и дает...

Как видите, нет в Православии магии и волшебства, где соблюдается чистота веры... Одно и то же действие может быть как в добро, так и во зло...
Добавлено через 46 минут
Ув. ibs. Не привыкайте искажать информацию. Обратите внимание, что я написал, и что Вы... Я писал о "спасибках" под тем, что говорили, т.е. под сказанной информацией, а Вы говорите о "спасибках" под постами атестов, (не привязывая к тому, что там сказано)... Это совершенно разные подходы... Если я вижу, что Вы говорите искренне, сдерживая себя от Богохульства, почему я не должен поблагодарить Вас? Неважно, атеист Вы или нет... Важно, что Вы говорите... Под кощунственными высказываниями, если я поставлю "спасибо", то стану как бы единомышленником сказанного...

А я Вас лично не осуждаю, обвинять меня будет неправильным, а вот мои слова и дела - просто необходимо, буду только благодарен... как должен быть благодарен человек, которого предупредили своевременно о надвигающейся опасности...

Только при одном условии, если я выражу свое согласие с их делами и сказанным в защиту их дел. А ежели Вы поддерживаете их, и я поблагодарил Вас за хорошие слова по другому поводу, то цепочка на этом и прерывается... У каждого миллион личных симпатий и связей, так что мы не должны благодарить за конкретное доброе дело или слово, боясь каких то дальних цепочек? А ведь Господь учил любить даже врагов своих...

Потому что атеисты по своему определению это те, кто отрицает Бога, а потому делить на менее или более отрицательных мало смысла, ведь у всех цель одна... и большевика неатеиста я не представляю себе... Ну были воинственные или невоинственные атеисты, ну и разница в чем? Только в активности реализации тех мыслей, главная идея которых одинакова - Бога нет...
Если путь ложный, то он опасен, будь то тропинка или автострада... Автострада только больше опаснее своей активностью, вот и все...

Если честно, то и в христианстве я многого не понимаю... Учусь, даже когда готовлю ответы на посты...

Да был... И нефальшиво... Даже, когда вера зацепила, пытался еще некоторое время уложить в свое сознание и Ленина и Бога, как Зюгановцы нынче... пытался Ленина обелить, дескать, он бескорыстно отдал себя на служение людям... и Сталина тоже... Меня умиляло, что Сталин умер в потертых тапочках... и церкви, дескать, открывал, которые закрывала первая волна большевиков... а он им по-мордам надавал... Россию поднял с колен...

И лишь когда глаза открылись, взглянул на все по другому...

"Пути Господни неисповедимы"

Кстати, это выражение, как и многие известные имеют своими корнями Библию (надо же и про нее вспомнить, мы же в соответствующей ветке)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, не привыкайте прибегать к софистике для искажения информации. Я хотя бы как минимум дважды за последние годы в постах специально обращенных к вам объяснял кому и за что я ставлю благодарности ("сапсибки"). С вашей стороны я ничего подобного не видел. Тем не менее вы начинаете играть словами вокруг этой темы. Чтобы избежать дальнейшие словопрения по данному вопросу будьте добры привести конкретные посты за которые я поставил "спасибо" и расшифруйте каким образом из этих постов следует что именно я утверждаю что:
Да якобы я еще и рад этому.
А почему это вдруг для вас такое исключение, а для меня нет?
А откуда вы знаете по какому поводу поблагодарил я?
Ага я заметил...
На примере использования "спасибок" для обвинения человека знакомого только по переписке чуть ли не во "вселенском Зле".
Воистину христианская кротость. Прямо, простите, Рейган какой-то... Тоже, блин, нашли "Империю Зла" в моем лице.
Особенно приятно читать подобное после пассажей:
Т.е. если дело касается Ваших религиозных убеждений окружающие должны свои доводы взвешивать буквально по гранам и скурпулам, что бы
ни йоту не ошибиться и не приписать вашим воззрениям лишнего, иначе вы тут же обижаетесь. А для себя вы считаете возможным судить о воззрениях других с позиции "размахнись рука раззудись плечо"? Похвальная манера, чего уж говорить! И такая христианская.
А ведь поступая по вашему примеру я должен заявить что-то типа: делить христиан на более или менее правильных нет никакого смысла ибо суть у них одна - страх небытия, цель - этого небытия избежать, средство - обличения во "лжи", поучения "праведной" жизни всех кроме сторонников собственного течения да грызня внутри собственного течения по поводу темных и неудобопонятных мест в библии и правильного поклонения богу.
Вот видите. А я никогда не умилялся ни по поводу Сталина-Ленина ни по поводу иже с ними. Просто потому, что родился в Ивдельлаге и слышал о таком от свидетелей и участников, что и Солженицын не посчитал возможным по этическим соображениям в свой "Архипелаг ГУЛАГ" включить. И эти же самые люди научили меня отделять Ленина, Сталина и прочих мерзавцев от родины и коммунизма. Совсем как вы учите отделять Гундяева от православия. Не правда-ли любопытно?
Но вы почему-то всё время пытаетесь мне подобное умиление приписать.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Наверное я разучился правильно выражать свои мысли, простите меня... Еще раз перечитал пост, который вызвал такую Вашу реакцию, и не заметил там ничего личного, кроме предупреждения избегать искажения информации... но это касается конкретной ситуации... о том, что неверно "спасибо" привязывать к личности, нужно к информации в посте... Вот и все... Далее, общие рассуждения, размышления вслух без привязки к личностям...

Странно это... Ленин был в числе основоположников теории построения коммунизма, причем все правители советского периода и прочие активисты утверждали, что идут по Ленинскому пути, и я не знаю ни одного коммуниста, который сказал бы, что Ленин мерзавец... Как тогда относиться ко всем им, тоже мерзавцами считать? Ведь они не отреклись от Ленина и дел его... Наконец, я не знаю, что в коммунистической идеологии есть такого, отличного от того, что привнес в нее Ленин, чтобы вот так легко отделить его?

Патриарх, в отличие от Ленина, не должен делать вклад в теорию, а следовать, слово в слово тому, что сказано до него, и если он не будет делать этого, а усердствовать в ереси, то анафема... Улавливаете разницу?

Наконец, в чем коренная разница теории коммунизма и Православия... Православие утверждает о вечности и неизменности человеческих ценностей, отношения к ним...

А вот что утверждает коммунистическая теория
А еще все знают о диктатуре пролетариата, как необходимом условии на пути построения коммунизма. Вот они - формулы беспредела, в теории... Вот оно - оправдание крови в начале построения светлого будущего, всех беззаконий, во имя сохранения коммунистической популяции... Так что Ленина с точки зрения коммуниста нельзя назвать мерзавцем, он следовал в соответствии с коммунистической теорией...

Именно это я и пытаюсь доказать, что аналогия Ленин-Гундяев совершенно неуместна. Мы обсуждаем теории и видим, что зло заложено в самой коммунистической идеологии и формулы зла четко указаны

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Есть конечно, но, данный случай, к этому не относится. Ведь, научного исследования не было.

Это уже, что то трезвое, которое нужно бы проверить в хорошей лаборатории.
Стучите, стучите. Просто не замечаете. Потому и у всех кто не с вами находите "неприкрытую ложь".

Так ни кто не собирается но, кормят. Потому, что верят.
Ну, и как вы реагируете на обвинении Гундяева в стяжательстве? Написали протестное письмо, в патриархию? Или удовлетворились указанием богу на его ошибки? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif Ведь вся власть, а тем более церковная от бога. Или ему всё таки наплевать, что на земле делается. Он одним занят, - смотреть, кто как "передним ходит" и организовывать вразумляющие чудеса, для сомневающихся. А зачем? Он ведь Всезнающий и, потому, ещё до сотворения мира знал, о вашем рождении, смерти, и уровне веры. Кстати ещё вопросик интересный. Почему, Абсолют Любви, верующим, для вразумления посылаются чудеса а, атеистам мучения? Чудеса то, по надёжнее, в плане убедительности. Или всемогущий не в состоянии сотворить чудо не подвластное естественным проявлениям природы? И потому при ближайшем рассмотрении оказывается А, то вы не знаете на, что ваши деньги пойдут. Или они подписанные и в бухгалтерии их сортирую:- это деньги glavin'а, их сиротам а , деньги Васи Пупкина на покупку ещё одной дорогой квартиры, яхты и пр.

Так это не только в православии, это давно установленный факт.http://www.nowa.cc/showpost.php?p=32...postcount=1416

Добавлено через 15 минут
Ну, так почитайте его труды и труды Маркса. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif А,то у вас как и во многом:"я не читал но осуждаю".

Добавлено через 19 минут
Блин!!! Пафоса то сколько. А, берестяные шлёмы и прочие мучения и убийства, во имя православия, это нормально и справедливо.
Яне защищаю коммунистическую идеологию, но очень уж притча о бревне и соломинке в глаза бросается. Говорят, громче всех- "Ловите вора!"- кричит сам вор. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/acute.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, ИМХО, по поводу коммунизма достаточно полно ответил ув. kovip. Но, если желаете можем продолжить.
По поводу справедливости (абсолютной и не очень). Я бы и согласился если бы не Библия. За последние годы мы столько примеров абсолютной справедливости в библии нашли. Начиная с потопа и заканчивая медведицами.
Кстати о потопе.
Я еще могу, если очень сильно напрячься, представить, что все взрослые без исключения стали мерзавцами. Но дети? Доводы о том, что они попали (попадут) в рай, бог их к себе забрал и т.д. звучат как-то неубедительно.

Добавлено через 13 минут
Ув.
kovip, именно! :super: Можно было бы конечно сказать что "божьи мельницы мелют медленно но неумолимо" и фашизм и коммунизм победили.
Да вот только православным по большому счету стало "всё-равно" еще после Отечественной войны 12 года. Не получается утверждать, что Вторую мировую выиграли только православные, а уж СССР и вовсе развалили как раз не православные.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

В связи с яростными нападками на коммунистов как убийц морали. Хочу заметить, - пик всяких коммунистических зверств приходится на период подавляющей общественой активности людей воспитанных в православных традициях. В конце 70-х к началу 80-х, когда носители православного воспитания в основном, по умирали или потеряли возможность влияния на общество, в моральном плане жизнь стала гораздо комфотнее, уже не сажали; ни за колоски, ни за анекдоты, и уж тем более, за религиозность. Вся революционная "кровища", была пролита бывшими христианами. Которые по природе своей, готовы убивать и "уничтожать с корнем" иноверцев. Они кстати, в большинстве своём были тоже верующими в несбыточное; всемирное счастье, приоритет добра над злом и возможностью существования вечной халявы. То бишь рая на земле.Форменное христианство.
"Каждый свободный человек должен иметь не менее 3-х рабов" http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
kovip, да какое там убийство морали... Можно подумать она (мораль) до "коммунизма" как-то особенно цвела и пахла.
Так... Разговоры одни.
Наша русская национальная забава, бег по полю с граблями, еще от Рюриковичей.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

veni - Vidi - Hereditatis!
Почти по Библии на латинском!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Так и я, по сути, о бредовости идеи, - возрождении моральности общества с помощью религии. Сам бог воспитанием занимался, куда там коммунистам, топил государства и жёг города. И ни фига не получилось у Всемогущего. А, наши политики, надеются увещеваниями церковников создать "высокодуховный", народ.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
kovip, настораживает сама метода - в качестве первого шага снижение уровня образования.

Добавлено через 2 минуты
И если еще вспомнить, что "главная книга" этой религии несет мораль рабовладельческого общества можно предположить какое именно общество и какую мораль мы получим.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

А может, как раз наоборот, такая формула удобна для тех у кого нет реальных доказательств своей правоты... Тогда, обвинив человека в таком поведении, автоматически делается вывод: можно ли верить такому человеку?

Т.е., когда кончаются аргументы, - переходят на личности...

Я не настолько глуп, чтобы заниматься подобными вещами...

Я же Вам говорил, что верующим чудеса не нужны, я без чудес уверовал, скорее Вам, неверующим надо, но в Библии и по этому поводу сказано
Так что будут еще знамения и чудеса, и многие скорее им поверят, нежели чудесам Божьим...

А сказать так, как Вы, что только атеистам для вразумления посылаются мучения, неверно... И верующим тоже...

У нас в Беларуси официальные данные статистики тоже всегда положительные...

Церковь занимается и благотворительностью, делаются покупки для храма, делаются ремонты... Может мои деньги там... И вообще, по моему у Вас догадаться=знать. С каких это пор?

Ну об относительности добра это схоже с коммунистической идеологией об относительности справедливости, цитату приводил в прошлом посте...

Здорово! Как по моей вере вопросы, я должен отвечать, это нормально, а как по Вашей - Вы посылаете меня...

А у Вас что, не голый ли пафос? Берестяные шлемы ни при чем, я же не вспоминаю содранную кожу с верующих большевиками, не говорю об Юровском, расстрелявших царскую семью... Мы говорили об идеологии, учении, Вы же постоянно поворачиваете на личности - то ли Патриарха, то ли еще кого...

Ув. ibs. По моему ничего не сказал, по крайней мере я ничего не увидел... Наверное тоже надо особое зрение?...

И с каких это пор инфекция перестала передаеаться между людьми, и от родителей к детям? О таких научных открытиях мне неизвестно, Вы же говорите, что детям не может передаться...

А не стыдно так нагло врать? Вы кого к воспитанным православным относите - Ленина (по матери Бланк), Троцкого (Бронштейн), Зиновьева (Апфельбаум), Луначарского (Баилих-Мандельштам) и т.д. и т.п. А может сами не читали истории коммунистической партии и забыли, что все они до единого пели: ОТРЕЧЕМСЯ ОТ СТАРОГО МИРА!". Они отреклись, а значит СОЗНАТЕЛЬНО ДЕЛАЛИ НЕ ТАК, КАК БЫЛО. Т,Е, ПРОТИВ... Денница когда то тоже "воспитывался" у Самого Бога, и отрекшись стал сатаной...
Видящим и понимающим история показывает, что люди, отрекшиеся от истины вместе с ней теряют все лучшее, которое может быть в человеке... А не видящие и не понимающие делают противоположные выводы...

Те, в ком оставалась "православная закваска" продолжали оставаться настоящими людьми, в деревнях можно было не закрывать дома на замки... Пока новая закваска безверия не пришла в деревни... Сохранившие православное воспитание в себе подвергались уничтожению и унижениям, высылались из страны... Разве я что придумал от себя, или было как то иначе?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, как для библии?
Воистину это новое слово в медицине. Как инфекция называлась? Кто переносчик?
Ну да ладно... Можете не отвечать. Игры словами любимое занятие толкователей библии.
Но детей за что так жестоко?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Вашими глазами - ничего не получилось, глазами верующего - все получилось... Тогда одна семья Ноя была верующей, а теперь - тысячи и тысячи, да и живет человечество уже достаточно долго после потопа, да и то, благодаря тому, что осталась в людях Божья искра, в отличие от тех допотопных людей, у которых "все мысли были во зло"... Я верю, что и у Вас не все мысли во зло... Или Вы поспорите со мной?

И каким это Вы особым зрением увидели в Библии мораль рабовладельческого общества? А почему не демократического? Или она уже не актуальна сегодня?

А вот когда безверие усилится настолько, что люди (большинство) отрекутся от Бога и слов Его в Библии и поверят антихристу (время уже приближается) вот тогда все почувствуют, что такое настоящее рабовладельческое общество... Единое мировое правительство, единое мировое государство, тотальный контроль и воздействие на каждого через чипы и др. электронные средства... Прежние рабовладельческие времена покажутся сказочными... Тогда можно было хоть убежать куда-то... Во времена антихриста никуда не убежишь...
Только слепой не видит, что все движется в сторону реализации этого сценария развития событий...

Добавлено через 8 минут
Наверное... Ведь лукавый не может придумать ничего нового, может лишь использовать для себя (красть) придуманное другими...

Вот в том то и беда неверующих, что они считают, что духовных инфекций не существует... А жизнь доказывает, что все происходит по тем же законам, что и для "материальных" инфекций... Вот поэтому спокойно разрешают людям употреблять духовные "яды", например, по телевидению, а потом удивляются - откуда же такой рост насилия? Слепцы, иного не скажешь... То, что невидимо глазу для них не существует... Какое невежество!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, вот вы о чем...
Ну так максимального расцвета духовные инфекции достигли именно в христианской средневековой Европе.
К стати вы обратили внимание, что утопление (в том числе и детей) именно в Средние века и именно у христиан стало официальной проверкой на "незараженность Сатаной" да еще с какой изуверской логикой: если не утонет - ведьма. Интересно не библия натолкнула христиан на подобное?
Сравните самые "коммунистические/атеистические" 60 - 80-е прошлого века и нынешние ("возрождения православия") по уровню преступности и насилия и всё станет ясно.
Это вы о чем?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Сто раз говорил, скажу сто первый. Не Библия натолкнула, а желание свое, человеческое поставить выше Божественного... Это, к сожалению было всегда и будет. И если уже говорить о духовной инфекции, то на Западе она приняла настолько угрожающие формы, что пришлось пойти на "ампутацию". Католичество было отколото...
Поэтому их дела, это их дела, даже если они провозглашают их во имя Божье, и христиане не должны за них нести ответ... Тем паче уже говорил, что отказавшиеся от истины, отказываются от всего лучшего, что есть в человеке, а поэтому могут быть даже опаснее тех, кто еще не познал истины... Посему пусть Вас не удивляет их жестокость...


А о нашей "православной инфекции", я полагаю, следует судить по тому, каким стал наш простой русский народ во времена расцвета Православия...


И сравнение "западной" и "нашей" прививки можно сделать, к примеру, на том, как проходили по России Наполеоновские войска в 1812 году и как русские дошли до Парижа... Много ли со стороны наших было разбоее, ограблений, насилия к мирным жителям, историческим архитектурным ценностям?

Если Вы помните, то за призывом Хрущова показать последнего попа, реально последовала "оттепель", государство начало воспевать принципы Морального кодекса строителя коммунизма, как мы уже говорили, основные постулаты которого "содраны" с Библии - не убий, не укради и пр., все вредное с Запада отсекалось максимальным образом... плюс работа спецорганов по искоренению преступности... Это дало свои результаты... Русская душа не забыла о Боге, и когда не стало СССР, то многие кинулись в церкви... но... открылись шлюзы сатанинских западных искушений, плюс резкое ослабление власти и, т.к. в советское время люди не получили духовной прививки от Церкви, все держалось лишь на идеологии и силе власти, а окрепнуть в вере не успели... То получили, что получили... Низшие страсти стали владеть многими... Плюс пребывание церкви в советское время, привычка соглашения с властями, оставило свой след на ослаблении веры даже церковных иерархов, на стремлении их к вещизму, - люди с разочарованием увидели, что в церкви слово и дело могут расходиться друг с другом... Но Бог поругаем не бывает... Начинается возрождение и в церкви... Все более и более раздаются голосов тех, кто радеет за освобождение церкви от последствий советского периода... Все больше людей возвращаются к вере, искренней, не показной, настоящей, т.е. истинной... А те, кто не хочет этого, все более дискредитируют себя... Такое надо пройти... Время безбожия даром не проходит...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, да я бы и готов с вами согласиться, но вот вы ведь не желаете различать атеизм и большевизм поэтому, можно и я впредь тоже не буду делать различий между различными течениями в христианстве?

Позвольте уточнить в какие именно времена был этот самый рассвет православия?
Не поленюсь еще раз прослушать лекции по истории.
Ув.
glavin, спасибо. Это уже похоже на нормальный разговор.
В данном случае ошибка Хрущева была в спешке. Я помню еще в школе нам объясняли про базис и надстройку, что коммунизм нельзя построить в отдельной стране , бытие определяет сознание (для Нечерноземья: питие определяет сознание) и т.д. а Никите не терпелось. И в результате всё закончилось тем же самым, чем закончилось у православия в 17-ом году.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Вы мне можете доказать, что большевизм не основывался на мировоззрении марксизма, краеугольный камень которого озвучил их вождь?
Если докажете, то я извинюсь перед Вами и скажу, да, в вопросах отношения к религии и к Богу, надо разделять большевизм и атеизм, отношение в корне различно...

А пока не вижу оснований...

Ну, у каждого может быть свой расцвет... как говорят, на вкус и цвет товарищей нет... Я, например, связываю это с временами до раскола со старообрядцами, когда в церквях пели знаменным распевом ... И то, что они до сих пор сохранили особенности веры, не слились с миром говорит лишь в пользу тогдашней силы веры...

А я не думаю, что только тактическая ошибка привела к тому, что случилось... Нельзя проповедовать добро, отрицая Добро, нельзя проповедовать любовь, отрицая Любовь. Такая проповедь обязательно столкнется с необходимостью лгать... Т.е. возникает двойная мораль - книжная не будет соответствовать реальной... Что мы и увидели воочию... А такое "двоевластие" долгим быть не может...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, вы, простите, А. Некрасова "Приключения капитана Врунгеля" в детстве не читали? Там хорошая фраза есть - всякая селедка рыба, но не всякая рыба селедка. Или в нашем случае: "всякий большевик атеист, но не всякий атеист большевик":)
Вот тут, ИМХО, не плохо описано различие.
http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_4.phtml
По моему одного только факта, что атеизм возник задолго до коммунизма и большевизма достаточно, что бы понять что это разные вещи.

Добавлено через 44 минуты
Ув.
glavin, давайте посмотрим что подвинуло Никона на реформы.
XV век - споры об "аллилуйе" и "посолонном хождении".
XVI век - обнаружилось множество расхождений и несуразностей в переводах богослужебных текстов. (одни переводчики плохо знали греческий язык, другие - русский.) Стоглавый собор попытался выработать единообразие, но толком единый сформулировать подход не сумел. Положение только ухудшилось.
Многогласие, мздоимство среди белого и черного духовенства, симония.
Народ стал терять уважение к церковнослужителям, не желал ходить в церковь и соблюдать посты.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. По моему Вы опять не поняли, что я говорил... Неужели я совсем разучился ясно излагать мысли? Я же не заявлял, что большевизм=атеизм... Атеизм выражает свое отношение к Богу, почему большевики не могут выражать свое отношение к Богу в том же духе?

А в цитате доказательной базы я так и не увидел... Голословное утверждение, факты же, а они и есть доказательства, говорят об обратном...

Если уж на то пошло, то первым атеистом был еще денница, когда оклеветал Бога и стал сатаной... Так что, атеистами не могут теперь быть никто из людей, т.к. атеизм возник до них? И марксизм не могли унаследовать большевики, т.к. Маркс жил до них? Как то это все несерьезно... Но вернемся к доказательствам... Придется опять процитировать одного из основоположников большевизма с его программным документом...
Куда уж более четко сказано... Так что и Гинзбург Виталий Лазаревич, хотя является академиком и доктором физико-математических наук, мягко скажем, лукавит, когда пытается отделить большевизм от атеизма... В противном случае и его можно обвинить, что он не читал Ленина... Ну это уж как то слишком, правда?

Кстати, вот пример, когда для оправдания той или иной мысли приходится прибегать к фальсификации фактов... Но разве Вас такой путь устраивает, ложь разве Ваше хобби?.. Хочу верить, что нет... А вот академики могут... потому и носят гордое звание атеиста...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, изумительно! Следовательно, по вашей логике, первым марксистом был сатана? Раз уж он был атеистм. Не говоря уже о том, что он (простите, опять должен упрекнуть вас в вольном обращении с духом и буквой библии) никогда не заявлял (как должен бы заявлять, будь он атеистом) что бога не существует.
Ув.
glavin, вы уже определитесь считаете ли вы что большевизм=атеизм или нет.
Хотя я все время пытаюсь убедить вас, что большевизм=атеизм и атеизм=большевизм отнюдь не одно и тоже.
В нашем случае: "всякий большевик атеист, но не всякий атеист большевик"

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. И мне изумительно... Откуда такие выводы? Неужели Вам не понятно, что то, что больше, может в себя поглотить малое, а малое не может вместить большого?... Марксист является атеистом по определению, а атеист не обязательно должен быть марксистом... Или Вы действительно не понимаете элементарных вещей или Вы просто издеваетесь...

Я Вам привел конкретные доказательства того, что академик-атеист Гинзбург лжет и выразил надежду, что Вы против лжи...

Похоже я ошибся... Мне больше не о чем с Вами говорить... В пустых словопрениях я не хочу участвовать...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, вот это я и хотел услышать.
Да какие там доказательства...
Давайте сравним конкретные цитаты.
Гинзбург:
Т.е. в принятой нами системе обозначений: атеизм и материализм не= большевизм и/или марксизм
Ленин:
или по нашему: марксизм = материализм атеистический.
И где тут ложь Гинзберга?
А вот вашу намеренную попытку солгать я вижу. Когда вы пытаетесь подменить первое утверждение вторым.
Надеюсь вы не обидитесь на применение столь не любимого мной термина ложь. Я применил его в соответствии с вашим определением:
Но в чем вы безусловно правы, так это в том, что мы уж очень увлеклись вопросом, который выеденного яйца не стоит.
Вернемся к вопросу о жестокости потопа или может быть обсудим вопрос нынешнего "падения нравов"?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Что здесь обсуждать? Появился раньше, значит это является доказательством, что большевики могут быть атеистами... Вот если бы было наоборот, то спорить не было бы о чем... Или Вы считаете Ленина идиотом, когда он писал об этом, или никогда не читали Ленина?
Что Вам еще объяснять?... Да и что я могу Вам объяснить при таких подходах? Читайте лучше в интернете, там все есть... Мира Вам... И совет... Не ходите во лжи, она как скрытая мина, неизвестно когда рванет...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, прошу простить. Видимо пока вы писали ответ я отредактировал свой пост. Вы процитировали старую редакцию моего поста (от 17:27). Если не трудно перечитайте мой пост (18:11).

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Гинзбург сам четко сказал
Т.е. основная мысль, что большевизм не связан с атеизмом и материализмом, и в этом его ложь...
Кстати теперь понятна, откуда такие попытки доказать недоказуемое. Гинзбург тем же страдает... Мол, если есть атеисты не большевики, значит большевики не атеисты... Узнаю советскую школу затуманивания мозгов, к ним присоединяются и Ваши математические попытки с равно и не равно...

Ни и конечно же, если сами ложь не распознаем, и не отрекаемся от нее, то обвиняем во лжи других... А как иначе?... Если для Вас черное кажется белым, то Вы будете обвинять меня во лжи, когда черное назову черным...


Не хочу... Не вижу смысла... У меня мозги уже очистились от советской пропаганды, поэтому я не смогу понять Вашей логики... Я и так за эти несколько постов чуть не рехнулся, пытаясь понять логику собеседника... Так что давайте лучше прекратим всю эту ерундистику, ни для ума ни для сердца...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, да мне в данном случае, простите, пофигу, с чем связан большевизм. Меня интересует означает ли атеизм автоматически и большевизм.
Это мы вроде выяснили.
Воля ваша.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Ув.
glavin, простите, не понял вашей мысли. В каком смысле пробросил?
Далась вам эта "ложь"
Начнем компанию по искоренению "лжи" среди священников, ученых и участников раздела?
Вернее способа убить раздел не найти.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Ув. ibs. Так ведь служение Христу и означает отвержение всякой лжи
Вот почему так остро ставится вопрос лжи и правды...

Это не означает, что я, или иной верующий не лжет никогда, вопрос не в этом... Человек, который стремится к истине и встречает ложь на своем пути, когда распознает ее, отвергает ее, называет ложь ложью... А если увидел, что ложь и принял ее в свое сердце, это равносильно предательству Христа... Только такие подходы, при которых происходит отречение от лжи, и способны привести к Истине...