Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув.
glavin, там есть возможность и смотреть синодальный перевод с просмотром подстрочника при наведении курсора на номер стиха, и смотреть подстрочник с просмотром соответствующего стиха синодального перевода так же при наведении курсора на номер стиха. Я ведь и хотел тогда чтобы ув. верующие объяснили куда и каким образом исчезли, например не стыковки с датами в подстрочнике при синодальном переводе.
Вопрос в том, что именно понимать под настоящими верующими, где именно эта самая настоящая вера начинается. Если только с монахов то возможно вы правы. Хотя когда-то (если правильно помню 2000-2002 гг.) на сайте Соловецкого монастыря лежала молитва о изгнании вирусов из компа. С приписочкой, что особенно действенна когда запущена дефрагментация.
Вопрос не в начитанности, а в естественном желании человека знать как можно больше о самом главном для тебя. Получается, что верующие вовсе не стремятся узнать о христианстве больше того, что им говорят в церкви.

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Уважаемые господа!
Позволю себе отойти от сухих размышлений на тему религии и научных доказательств существования Бога.
Я не могу понять, ну почему так много людей относят себя к атеистам? Почему, если у человека нет органов чувств, которыми он мог бы засвидетельствовать, что Бог есть — то значит Его нет?
Слепой не видит солнца, но это не значит, что его нет.
Как можно отрицать существование Творца, видя разнообразие, величие, непостижимость и разумность окружающего нас мира? Откуда, как всё это образовалось? Самоорганизация? Не смешите, никогда в жизни простая система не самоорганизуется в сложную. Напротив, наш мир склонен к увеличению энтропии.
Как вы живёте без духовного общения с Богом, в религии называемом молитвой? Как вы облегчаете свою душу, когда тяжело, с кем делите свои радости? Как вы сможете избавить свою душу от терзаний совести, совершив плохой поступок? Чем, как не исповедью?

Пожалуйста, не смейтесь над моей сентиментальностью. Пусть мои слова покажутся наивными, но я очень надеюсь, что вы в какой-то момент вы больше прислушаетесь к сердцу, чем к уму.

Ув. Павка!
Вот только у каждого взгляд на эти правила праведности — разный. Кто-то и в воровстве, убийстве не видит ничего дурного. Так что же теперь? Воровать-убивать?
Согласен с Вами, что Но церковь-то как раз и пытается подсказать человеку: каким путём достигать духовной высоты (праведности) будет естественнее всего.
Если всю жизнь в одиночку искать свой путь к истине, опираясь только на свой опыт, разум, чувства — то и жизни может не хватить. :quest:

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув.
simon13, этот вопрос здесь уже обсуждался. И неоднократно. Солнце существует объективно и в существовании его легко может убедиться и слепой.
И это обсуждалось - синергетика.
Нормально. Вовсе не факт, что такое общение необходимо или человек без такого общения в чем-то ущербен. Тоже обсуждалось. Последний раз с СИ. Выяснилось, что кроме "правильно молиться правильному богу" никаких отличий между атеистом и верующим в общем-то нет.
А надо? Может быть лучше пусть эта заноза сидит и периодически о себе напоминает? Совесть она ведь для того в том числе и предназначена чтобы уберечь от повторения ошибок.
Можете назвать религию, которая исповедует "убей", "укради", "возжелай жену ближнего" и т.д.? Разве что, прошу простить, христианство, в котором Иисус Навин (славный воин пред лицом господа), который по его (господа) поручению и его покровительством насиловал, убивал, грабил.
Не так все это просто.
На примере вышеупомянутого Навина, среди прочего?
ИМХО, а "истина" и не главное в жизни. Самое главное путь. То насколько ты по этому пути продвинулся. И продолжат ли его твои дети.

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув. ibs, так можно утверждать если посмотреть на внешние проявления, не вдаваясь в душу человека и её состояние после смерти. (Смею предположить, в существование души после смерти вы не верите?)

Я не смог придумать — как убедиться? У Вас есть мысли на этот счёт?

Всё же, мне кажется, в мире преобладает склонность к разупорядоченности, чем к самоорганизации. Хорошо, не буду спорить, раз это обсуждалось. Не смогу дать Вам научные факты и т.п. Но, думаю, каждый остался при своем мнении. :)

Тут, видимо, уже личное дело каждого. Вот мне — надо. Мне как-то тяжело жить с грехами на душе.
На каждой исповеди дается обещание не совершать больше этот грех. Поэтому функция совести по убережению от повторения ошибок остаётся задействованной.

Не совсем то. Поясню.
Я понял слова ув. Павки
так: естественная жизнь человека — это и есть правила праведности. (Если это не так, поправьте меня, ув. Павка)
То есть эти слова относятся не к правилам, исходящим от конкретной религии, а к правилам, исходящим из личного восприятия человека. То есть то, что ему кажется правильным — и есть естественная жизнь, ведущая к чистоте души.

Согласен. Но путь, направленный к истине, не так ли?

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув. ibs. Честно говоря я уже подзабыл о чем была речь... Если есть желание, напомните, попробуем разобраться, если сможем...


Почему только с монахов?... Два пути равноспасительны... безбрачие (монашеский путь) и через брак (обычные люди и священнослужители).
Но вера, это в первую очередь, практика, а не теоретизирование, т.е. исполнение всех божьих заповедей и предписаний... например, этого
В этом плане верующие совсем не отличаются от неверующих... Учиться хорошо, но для этого надо преодолеть обычную лень... Те, у которых интерес к изучаемому материалу, превышает этот человеческий порок, находят возможность к изучению, другие ограничиваются тем, что им скажут, например, в церкви или по телевизору...

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Блин!!! Лучшее враг хорошего! Написал ответ, начал читать дальше, нажал спасибку... И всё, - нужно начинать с начала. Страница обновилась, - все труды насмарку, - идиотизм. :fool: :eek:
Это, кстати, ещё раз напомню, не моя идея, а ваша. Вы утверждали что бог создал дерьмо, чтобы обеспечить возможность выбора.
Я, же говорю, что свобода не предписание, и если у вас в гардеробе висит 100 рубашек, вы не обязаны носить их все. Можете самую любимую выбрать. Не надо приплетать сюда, мотивацию выбора, не надо приплетать вариативность состояния выбираемых объектов. Определение дано совершенно однозначно Свобода, это возможность выбора. И, ничего более.

Знание, это совершенно другой вопрос. Знание, это информация адекватная объективной реальности. Вы, конечно опять попытаетесь расширить границы определения, смешав в кучу; сведения, фантазии, сказки, и прочие субъективные сущности. Ведь все ваши "знания" о боге относятся именно к этим видам информации. Но, увы, причисление муляжей фруктов к еде, не позволит, в объективной реальности, не умереть от голода и отравления, при их употреблении. Потому, что который раз повторяю, не название определяет действительное существование вещи а, вещь имеет название.
Потому, что Согласно определению, служба не бывает бескорыстной или добровольной. А, значит не может быть проявлением свободного выбора.
Пустая риторика не имеющая реального смысла. Мы, определились, что служение, это произведение действий в пользу другого объекта за вознаграждение. Какие действия в пользу этих сущностей, вы отнесёте к служению? Охрана и приумножение? Так это не служение, это забота. ( так как текст восстановленный, я не буду сейчас углубляться в выявление сущности понятия "забота". Об этом будет ниже.)
Ничего я не подменяю, это вы, выгораживая своё самолюбие, пытаетесь исказить сущность понятия, библейскими толкованиями. Пустая риторика не имеющая реального смысла.
Чувство, = сущность, т.е. подмножество вещей более широкого класса и на какого противоречия здесь нет. Таким образом ваше определение совершенно не верно. Чувство, способность, не просто сущности, к этому классу относится множество всего существующего, в том числе, и те объекты которые, чувствами обладать не могут, а, живого объекта, обладающего достаточно развитой нервной системой, переживать устойчивые психические состояния. Так что попытка определения любви, как независимой сущности неправомочна, так же как неправомочно выделение, например, бега. "Бегун упал и умер, но бег его, опередил всех, и занял первое место на соревнованиях". Ну, и куда будете медаль вешать? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Логика реальности, уважаемый glavin, Если возвести убийство детей, за шалость малую, в ранг истины, и неуклонно следовать её человечество исчезнет в первом поколении.
Что значит познать веру? По моему, можно проще: познание добыча знаний. При учёте: Знания, информация адекватная объективной реальности, определение станет однозначным. Так, что не о каком познание веры, речи быть не может. Потому, осуществим единственный вариант, - стать верующим. Т.е. поверить во что либо.
В процессе развития детской психологии это называется: период доверчивого обучения. Он, служит для накопления первичных знаний, но, я очень давно вышел из детского возраста.
Был период, когда я был уверен, что настолько сложный мир, каким он является, не мог возникнуть без участия высшего разума. Это часть вашего верования. Но, я не стал истинно верующим, т.е. эта гипотеза не стала идеей-фикс, и я не остановился в процессе познания, в отличие от вас, и убедился, что гипотеза ложна. Вы же, липовые атеисты, действительно атеистами ни когда не были. И при первом удобном случае, обрели такую идею, а, теперь просто не в состоянии её победить.
Ну, не склонен я к алкоголизму и наркомании, и что теперь? Это означает, что постоянное желание находиться в одурманенном состоянии, высшая истина, конечная цель и смысл жизни, которую я неспособен понять? Что бы понять, что алкоголизм болезнь, нужно стать алкоголиком?
Я, в отличие от вас, ни разу не призывал вас просто поверить мне или ещё кому либо. "Пойди и виждь!" - мой призыв. Но, не свои фантазии, а объективную реальность.
Вы, будете сильно удивлены, но, дело обстоит именно так. Я, напомню: Любовь, - чувство привязанности и заботы. Что такое чувство привязанности? Это придание ценности, чему то вне тебя, слияние с этим внешним.То есть, при потере объекта привязанности, возникает чувство не полноты себя.
Именно потому, возникает чувство заботы об этом объекте. Именно это чувство заложено в определении общества предложенного мной: Общество, - интегральная сумма личностей.
И, идея гуманизма, воплощает эту заботу; в правах человека, в провозглашении непреложной ценности отдельно взятой жизни. В, реальной заботе о людях с отклонениями. В запрете смертной казни, т.е. предоставлении человеку возможности исправиться. В странах, развитого гуманизма, скандинавских в основном, даже тюрьмы очень, отличаются от тюрем стран развитой религиозности.
Идея хосписов и реальное воплощение их в жизнь, тоже идея, атеизма - гуманизма. Волонтёрство, ещё одна идея, гуманизма. Причём, стоит заметить большущую разницу между волонтёрством, бескорыстной помощью чужим людям, и помощью ближнему, верующими ради своего спасения. В религии, в отличие от атеизма, нет истинного бескорыстия, всё делается не ради людей а, для того, чтобы угодить господину, который за это, чего то даст в награду. Например, место в раю.
Вы, уважаемый glavin, путаете колбасу с демократией, а гуманизм с практической политикой.
И, вообще ропщете против бога, - "вся власть от бога", - не боитесь?:)
Вернёмся к определению: Что у человека ценнее любимого человека? Причём, любимого не за страх, не за вознаграждение, а просто, как проявление нормального, естественного чувства.
А не давно вы говорили: Это "продолжение", способ помощи избавления от злого в душе? Так сказать: проявление христианской любви к ближнему. Вы, чуть раньше, вроде, намекали, что вы, верующий, любите злых людей, а я зверский атеист, их всех ненавижу и готов их убивать собственными руками. :)
Причём тут заповеди? Основу веры составляет спасение человека богом. Потому то, он и является, для верующего, главной ценностью. За одобрение его, верующий способен на всё. Вот о чём речь.
Есть факты, - упрямая вещь. Не важно кто и как их оценивает, они существуют.
Верующие не читают литературу противоречащую вере, а атеисты читают религиозную литературу. Это, многократно проверено на опыте, здесь, в том числе.
Ага, и господь вас вознаградил бы за "спасённую душу". http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
А, я библию прочитал просто так, из любознательности. И, если надо будет, для познания, а, не для утверждения своих взглядов, и не для того чтобы выслужиться перед господином, прочитаю всё что угодно: коран, веды и - любую другую религиозную литературу. Мало того, проанализирую не предвзято, не пытаясь выворачивать текст шиворот навыворот, для подгонки не соответствия реальности изложенного, к действительному положению дел. И, я не один. Практически нет ни одного атеиста не читавшего, не анализировавшего, не знающего религиозных аргументов. Но, нет ни одного верующего владеющего знаниями, обосновывающими атеистическое мировоззрение.
Это факт.
А, ручки то целовало да-а-алеко не всем женщинам. Падшим, не целовали. А, если целовали, то именно потому, что те "имели яхту". Вы, опять не точны в описании факта.:)
В познании, доверие не имеет значения, важно одно, - наличие факта. А, смысл, штука, такая не ненадёжная. Трактовать, получение посылки с куском женской задницы, порванной насильниками, как весть о символе веры, это по моему шизофрения а, не познание.
Вы, даже не представляете, насколько она мне видна. Для меня смерть, не смутный контур на горизонте жизни а, вполне определённый факт. Я, ей, фактически, в лицо смотрю, но страха нет.
И, я не собираюсь в панике уговаривать того, кого нет, сделать то, что не возможно.
Только, не рассказывайте мне сказок, что это результат моего атеизма, я могу целый список людей привести набожных, но померших в муках примерно в моём возрасте.
Мне, к счастью, хотя бы мучительная смерть не грозит, и то ладно.

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув.
simon13, не верю.http://smiles.kolobok.us/icq/unknown.gif
Вообще способов масса. Например. он чувствует его тепло.

Согласен.
И для того чтобы этот грех снять, надо обязательно исповедоваться? Простите, не понимаю.
Скорее к морали выработанной обществом.
Почему обязательно к истине? К целям, которые я для себя определил на основе моральных принципов, полученных от родителей и в школе.
Ув.
glavin, если не возражаете несколько позже. Совсем нет времени. (Я всерьез подумываю послать благодарственное письмо нашему пенсионному фонду за заботу о программистах выразившуюся в 24-х кратном увеличения цифр в отчетности.:biggrin:).
В самом общем виде, если я правильно помню одним из вопросов было несовпадение в переводе и подстрочнике сроков жизни персонажей в родословии Христа.
Прошу прощения, но это, как и всё в библии двусмысленно. Какова прибыль от труда монашествующих или священно служителей кроме конкретной прибыли в монастырской и церковной кассе.
Это я и имел в виду. Лень, которую не в состоянии победить даже стремление к спасению. ИМХО, это еще одно подтверждение моего мнения о религии, как о упорядоченном суеверии.

Добавлено через 3 минуты
Ув.
kovip, значит не я один периодически наступаю на эти грабли? Не хорошо это, но мне стало легче.:)

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Буквально сегодня слушал отрывок из аудиолекции Авдеенко Е.А. "Жизнь Авраама — учение о спасении". Там этот вопрос разбирался. Переслушаю ещё раз и перескажу. :roll: Но как я понял, идея в том, что масоретский текст правился так, как нужно евреям (чтобы как можно лучше вычистить всякое упоминание о Христе, как о Сыне Божием), а вот греческий — септуагинта — переводился для другого народа, т.е. в сознательных искажениях не было смысла.
Это вкратце, так что прошу не набрасываться с аргументами :)

Тепло ещё не говорит о солнце. Тепло может и от обогревателя исходить :roll:

На остальное постараюсь ответить позже :beer:

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув. kovip. Ваши ощущения мне понятны, я, как и Вы, пишу пространные посты и неоднократно был в подобных ситуациях... Обидно, но... не поправишь...

Если под дерьмом понимать зло, то я такое не говорил, а говорил, что Бог не создавал зла... Вы же были с этим не согласны...


Пусть будет по Вашему...

Вашего определения не найдешь ни в одном словаре, т.к. это, действительно, только частный вид знаний... Знания, все-таки, предполагают любые сведения, полученные любым путем... Те же сказки, это тоже знания... Не стоит определения подгонять под себя...


В таком случае предлагаю выбросить словарь, который подобному учит...


Нет, не определились, а потому дальнейший ход рассуждений не могу принять...


Мы говорили о чувстве любящих существ, а поэтому Ваше уточнение излишне... впрочем, если Вам так угодно, на здоровье... Но для того, чтобы определять что есть любовь, не стоит ссылаться на те источники, которые скорее всего понятия не имеют, что есть истинная любовь... они могут знать о плотской, низменной любви, а о духовной, высокой, вряд ли...
А когда мы говорим, что Бог есть Любовь, не плотские чувства имеем в виду... по крайней мере, я не имею это в виду...

Плотская любовь может и есть чувство, а духовная, высокая - нечто иное, - сущность, как энергия.


Неверная логика... частный случай возводить как всеобщий...

С такими познаниями мир для вас станет весьма односторонним
У слова "познавать" есть и другие значения
Испытывать, переживать, ощущать, узнавать, признавать.


ай-яй-яй... спекулируете понятием "знание"...

Я могу познать прелесть рассвета, или по Вашим понятиям мне этого не дано?


Этот путь скорее опасен для Вас, т.к. Вы отвергаете веру... А я просто могу поверить, что алкоголизм это зло...
Впрочем, достаточно взглянуть на алкоголиков, чтобы убедиться что есть алкоголизм...
По жизни святых можно также судить о вере...

А зря... надо людям верить, только знать кому...

Вы несчастный человек, что до сих пор не увидели его... Тогда все Ваши выводы будут ошибочны...

Против Бога не ропщу, Он сам предупреждал о временах беззакония...


Вы сначала разберитесь в ценностях... Бог есть Любовь, Истина, Правда, Справедливость, Добро и т.д. Вы проповедуете другие ценности? Полагаю что нет, только ценности без их источника...


Если Вы мне не верите и знаете за меня лучше, почему я не читаю литературу, тогда мне просто не чем больше крыть...


Вы опять о вознаграждениях и страхах...
Почему ж тогда мало кто из верующих, знающих об этом, исполняет заповеди Божьи? И я в том числе?

Даже если факты сообщает общепризнанный лжец?


Давайте не будем зарекаться... никто не знает, какой будет его смерть...
Впрочем, я Вам желаю всего наилучшего, не подумайте чего плохого....

А результатом атеизма может быть уверенность в том, что после смерти наступит небытие... и это уже успокаивает... Хотя доказательств сего нет... А если Вы ошибаетесь, как потом ошибку исправите?... Мы, верующие, ничего не теряем, если Вы окажетесь правы, Вы же, теряете все...

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

http://smiles.kolobok.us/icq/unknown.gif
Обогреватель который каждые сутки движется с востока на запад?http://smiles.kolobok.us/standart/sc...one-s_head.gif
Способов масса. Чтобы не перечислять все, пожалуйста, уточните условия.

Добавлено через 19 минут
Ув.
glavin, прошу прощения, я не имею в виду никого из участников обсуждения, но напомнило Задорновского мужика матерящегося от восторга при взгляде на закат.
На самом деле красота понятие достаточно относительное и имеющее свои законы связанные с "конструкцией" человека, воспитанием, культурой и т.д. и т.п.
Я уже упоминал когда-то пентатонику в восточной музыке и то как эту музыку воспринимает европеец ("кошачья музыка" по словам одного моего знакомого). И в то же время многие вещи Битлз построены на пентатонике.

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Да пожалуйста, мне не жалко. Пусть утверждение типа: на Луне живут зелёные слоны с красными обезьянами вместо хвоста , будет знанием. Объявим это высшей истиной, и будем почитать это, как олицетворение красоты. Попробуйте теперь это опровергнуть. - Не сможете. Значит у меня есть абсолютно истинные знания о истинном боге, а ваши знания ложь. Знания и ложь - синонимы?
Как ни крутите, под знаниями, нужно определять информацию соответствующую истине. А, не всё подряд.
Я, не подгоняю определения под себя. Я, составляю их на основании того, что каждый объект реально существующий или выдуманный, представим как КОНЕЧНЫЙ набор свойств ему присущих. Второе условие, определение должно содержать описание набора свойств, достаточного для идентификации. Если вы не согласны с моим определением, дайте своё построенное по таким же принципам. Тогда мы сможем сравнить и выяснить чьё точнее. А,так, - болтовня это всё.
Давайте. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Не проблем, тогда ответьте на вопрос:
Нет проблем, дайте определение вашему понятию любви. Мы, посмотрим, что вы имеете в иду. И попробуем определить, есть ли у сконструированной вами модели возможности исполнять функции бога. Кстати, внятное определение бога, тоже придётся дать.
Вы, не правильно поняли, частный случай, это всего лишь пример, такой логики.
Это уже скорее относится к слову жить. Именно в процессе жизни мы производим все предложенные вами действия. Познание, должно иметь более узкое значение. А, то у вас получается как у одного умника у которого использованная туалетная бумага и акварели великих художников объединены в класс - грязная бумага. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Нет конечно, можно ощутить, почувствовать прелесть рассвета, а не познать. Знание должно быть однозначным, в противном случае, им не возможно руководствоваться в планировании и прогнозировании действий или явлений.
Вот именно. И мне достаточно взглянуть на верующего, чтобы понять, что это такое религиозная вера. Отличия очевидны.
Ага, только не в процессе познания. А, мы о нём говорим, если вы забыли.
И чё у всесильного не хватило сил предотвратить это зло?
Не забывайте, что мир существует по его плану.
У, меня телевизор был, с двумя тюнерами. В паспорте было написано, что срок его службы 5лет. Через 5 лет он сгорел. Кто виноват, в конце его света - телевизор? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Ага, а значит массовые убийства проводила группа лиц по предварительному сговору? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Вот именно, - самостоятельные ценности. Причём не выводимые одна из другой и не сводимые в единую сущность, с приданием ей свойств личности. Так что ерунду не порите. Достаточно дать толковые определения каждому из этих понятий, что бы увидеть, что на "бег" медаль не повесишь.
Бывает и так.
У одной моей знакомой посадили мужа. Женщина темпераментная но, в силу воспитания не может изменять мужу. Она, терпела сколько смогла, а потом, с ним развелась. Под смехотворным предлогом, что он, видите ли, ни как не взрослеет. Ну, получив свободу действий она начала перебирать варианты "на ощупь". http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif А, через не полный год, муж попал под амнистию и освободился. Тут же, буквально, в день приезда, "повзрослел", и жизнь вошла в прежнее русло.
Скажите этой женщине, что она развелась не потому, что муж не такой, как ей надо, а потому, что очень трахаться хотелось, Она ни в жисть не поверит. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif Вот такие казусы психологии.
Обмануть себя проще простого.
Ну, так бог то всемилостливейший, - простит. "Не согрешишь,- не покаишся. Не покаешься, - в рай не попадёшь." http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Какая разница кто сообщает? Мы ведь говорим о факте, а не о сообщении. Если всемирно известный лжец, скажет, что камень упавший в воду утонул, то что камень поплывёт?
Да нет, теряете вы, но, не после смерти, вы теряете в жизни. Вы теряете время на бессмысленные обрядовые действия, вы теряете свободу, вы теряете часть материальных средств, которые могли бы улучшить вашу жизнь, а не жизнь"посредников" не существующего бога.
Доказательства, что правы мы, а не вы, конечно есть. Поэтому, вы при всём старании не найдёте человека, который бы, научными методами показал, что ваш вариант существования бытия возможен. Т.е. доказал, что есть бог, есть душа и есть куда переходить.

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Мы-то, верующие, и отличаемся тем, что нам не нужны никакие научные доказательства :) Господь сказал: блаженны не видевшие, но веровавшие.
Нам в этом плане проще. Да и перспективы у нас более внушающие — после смерти хоть какое-то (райское/адское), но бытие. В отличие от атеистов, у которых жизнь на земле теряет смысл.

Не пойму, зачем постоянно сталкивают лбами религию и науку? Давайте обсудим религию и машиностроение? Религию и поварское искусство? Это ведь понятия из разных категорий!

Тут 2 пути: либо самому проверить, что это не обогреватель, а солнце; либо поверить в то, что это солнце — не проверяя, по косвенным признакам. Но так как у слепого нет органов чувств, чтобы распознать солнце как светило, то остаётся только верить. :)

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув.
simon13, давайте.http://smiles.kolobok.us/standart/yes.gif Давно и с нетерпением жду такого предложения!:biggrin:
Как проверять будете?http://smiles.kolobok.us/big_standart/mocking.gif
Т.е. радиация это гнусный вымысел физиков? У нас ведь нет органов чувств чтобы распознать радиоактивное излучение.http://smiles.kolobok.us/remake/rtfm.gif

Добавлено через 2 минуты
Ув.
simon13, а в чем смысл жизнь верующего? Кроме "правильно молиться правильному богу"? Можно подробнее?

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

По мне — так и обсуждать-то нечего, сферы влияний разные.

Да мне-то проверять не надо, я верю. Речь шла о слепом — ему не проверить.

Да, но есть приборы, способные это излучение распознать. А приборов распознавания Бога — нет. Бога распознать можно только душой, в человека такая возможность заложена.

Сложный вопрос. Как я это вижу: смысл жизни на земле — в подготовке своей души к жизни на небе. И каждый должен стремится к концу своей жизни подойти с душой как можно более чистой. А как сделать это наиболее просто — учит православие.

Re: I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 6
 

Ув.
simon13, а приборов, способных распознать свет Солнца нет?
Вся беда в том, что разные верующие распознают душой разных богов. В некоторых случаях даже не одного (троих), а множество.
Любая религия утверждает буквально тоже самое и объективно проверить кто тут прав невозможно.