Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Сударь!
А Вы читали Толстого "Война и мир"?
Там тоже целые главы на не по нашему написаны...
А что касается арабского
то он тоже, как и любой другой язык перетерпел многия-многия изменения...
Начнем с того, кто и что понимал в свое время под "ясным арабским"? Но это уже из области исторческой лингвистики.... Не думаю, что тут стоит углубляться в эти дебри...

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Rarog, а какую связь Вы здесь прослеживаете?
А по поводу переводов со всяческих "древне...", так по ним и работают не выпускники областных ИНЯзов, а серьезные люди, которые и отслеживают эти особенности "лингвоперемен".

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь!
Я хотел сказать всего лишь, что словами одного языка невозможно точно выразить мысли, написанные на другом языке! В любом переводе есть и будут определенного рода вольности трактования и допущения. Так что сравнивать 2 разных перевода не совсем корректно...

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

хм а почему вы считаете что ето вывод ложный? давайте отбросим аргументы типа "потомучто наша вера самая верная и никакая другая не переверит...." чисто субьективно? Автора непоследователены и противоречат один одному (вы сами нам ето показали) причинноследственный связи хромают на обе ноги. И после етого нам пытаються доказать что все что там описано имело место snm один в один по тексту. А ведь даже такую простую вещ как точная дата (хотябы год) рождения Иисуса библия назвать не может.

Я нисколько не сомневаюсь что вы лучше меня знаете все "косяки" и нестыковки библии, ведь ваши предшественники две тысячи лет кропели чуть ли не над каждой буквой в попытках увидеть откровение, и наивно было бы полагать что подобные ляпы на протяжении такого длительного периода оставались незамеченнми.И естественно находили "оправдания" таким нестыковкам однако речь не об етом...

ето не я так считаю так написано в билии , иначе слова из следующей строки теряю смысл.

Извините за мою назойливость но Моисей ето вам лично сказал, что он имел ввиду когда писал ту или иную фразу??

интересные умозаключения... кстати не подскажете с каких пор стали именно так толковать ети строки? ведь полторы тысячи лет люди почемуто считали что описанное (извлечение ребра) действительно имело место быть, и даже считалось что поетому у мужчин на одно ребро меньше.
кроме того в альтернативном источнике (тора )несколько по другому описываеться етот процесс
ни какой грани или ребра нету в помине.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А что Вы имеете доказательства того, что описываемые в Библии события не имели место?
Сомневаюсь. Поэтому Вы просто верите в то, что этих событий не было.
Я же, верю, что были и имею для себя косвенные доказательства, которые кажутся лично мне убедительными.
Не забывайте, что мы воспринимаем мир через призму своего мировоззрения и поэтому Ваши доказательства могут не служить доказательствами для меня и наоборот.
Библия - не литературное произведение, написанное под диктовку Святого Духа различными авторами, чтобы требовать от них единого подхода изложения. Библия - сборник свидетельств Божьего присутствия, поэтому эти свидетельства в каких-то мелких деталях в зависимости от мировоззрения и характера автора могут быть не совсем одинаковы. Один обращает внимание на одно, другой - на другое. Но и в том и в другом случае эти свидетельства истинны, это свидетельства очевидцев.

Не ставилась задача относительно цифр, пользу от них мало, т.к. цифры - вещь очень и очень относительная, календари меняются, наступит время, когда вообще солнце померкнет и остановится ход времени, а Слово Божье останется.

Не оправдание, т.к. Богу перед нами не в чем оправдываться, а приходило понимание Слова Божьего, которое, хотя и произносилось в конкретной исторической обстановке, расчитано для всех времен и поколений. Согласитесь, что в таком случае не каждое поколение в точности может понять смысл некоторых слов и лишь с течением времени, когда сбываются пророчества, начинает постигаться истинный смысл.

Моисей говорил не свои слова, а слова Бога, поэтому, чтобы понять их смысл, надо знать Бога. Будет понятен и Его замысел относительно животных и человека.

Вариантов толкований слов может быть множество, но все они сводятся к одной сути, изложенной в Писании, что всю полноту человечек обретает, находясь в любви к другому, к своей половинке. Без любви человек не может долго существовать без ущерба для себя.
Древние люди, в силу своей необразованности, некоторые вещи понимали буквально. Мол, Бог взял дествительно ребро таким, каким мы его привыкли видеть и сделал женщину. И на здоровье, сути это не меняет, пусть так понимают.
А то что в Торе ребро переведено как сторона, так это попытка более глубже описать то, что происходило...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Если можно, с этого момента подробнее. Я обычно на этом месте частенько заканчиваю читать библию, смех разбирает. Вы действительно верите, что Адам дал имена всем живым существам?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

я бы сказал что этот процес продолжается(ИМХО)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Прошу прощения. Вы хотите сказать, что Адам с того света даёт названия? Или вы рассматриваете в роли Адама всех людей?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, прошу прощения, не могли бы вы привести несколько имен, данных Адамом в последнее время? Раз уж "процесс продолжается".

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7213571.stm
http://advocacy.britannica.com/blog/...-2008-edition/

Добавлено через 3 минуты
Ответный вопрос: вы догадываетесь какой сейчас день?
(если брать ис ходную точьку 1ю главу библии)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Нет, но может вы подскажите?
Да, спасибо, ссылки интересные. Но как их понимать? То что появляются новые виды животных это я знаю. Но что касаемо имён? Кто их всё таки им даёт - люди современности или библейский прародитель нашёптывает с облаков?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А вы имеете доказательсва того что имели???
Простите но мы говорим отнюдб не о мелких деталях, если вы конечно не считаете акт творения мелкой деталью??

ну почеуже если текст позиционируеться как исторически достоверный не мешало быуслышить время и место..
При чем тут бог, я говорил о церкви
тогда откуда такая увеоенность что сейчас вы понимаете все слова в точности? не окажеться ли что лет через патдесят-сто представление церкви опять поменяеться так как нашли ноаое понимание???

Вы познали бога??? Поздравляю, наверное и по воде аки по суху ходить можете, и мертвых воскрешать??
Простите но не тору переводили с ветхого завета а ветхий завет с торы, тоесть для вас перевод более правдив чем первоисточник???

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сколько угодно. И Вы бы их имели, если бы желали этого и были готовы их принять.
К прячещемуся от света свет не попадет...
Акт творения произошел. А вот порядок изложения этого творения всегда определяется автором, имеющим на это право, т.к. любой автор делает акцент на той или иной мысли, ставит определенную цель, для чего и прибегает к повторам и прочим приемам. Не лишайте его этого права.
Текст Писания не предназначен для сухого исторического описания, тем более оно декларирует мысль о том, что все земное - временное, все относительное, а потому не имеет такой важности, как вечное. Так что и цифры и буквы служат тому, чтобы донести Божье Слово.
Для исторического описания с цифрами и фактами достаточно уровня человеческого ума... Бог же стоит выше и задачи человеческого спасения гораздо важнее бесполезного перечисления всех фактов и событий, которые произошли с человечеством, абсолютное большинство которых можно назвать одним словом - суета.
Когда Вас захлестывает морской волной, разьве не все равно - сколько капель воды обрушилось на Вас?...
У каждого события есть нечто важное, а нечто - второстепенное....
Может быть я с Вами и согласился бы, если бы имел факты, что представления Православной Церкви по основным догматическим вопросам веры, изложенным в Писании, менялись
Тьфу, тьфу, тьфу. Окститесь. Не приведи, Господи. Я желаю познать не бога, а Бога...
Во-первых, нельзя сравнивать несравнимое. Тору если и можно сравнивать, то лишь с Пятикнижием Моисея, которое входит в Ветхий Завет.
Во-вторых, Вы почему-то уверены что Тора не переписывалась и ее можно считать первоисточником. И при этом сомнений у Вас не возникает. И доказательств не требуете...
Вот так и рождаются разные убеждения... К сожалению, ложные...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

при чем тут мое желание\нежелание??? К приеру доказательства вращения земли существуют независимо готовы мы их воспринят или нет, они абсолютно прозрачны и любой независимо от веры может повторить ети эксперименты. Пример - Маятник Фуко. Выдвигается теория согласно которой земля вращается. Как проверить?? предлагается эксперимент согласно которому, к примеру, если взять маятник, который отклонённый от равновесного положения, совершает колебания в плоскости, неподвижной в инерциальной системе отсчёта (в данном случае — системе отсчёта, «связанной» со звёздами) то наблюдатель, находящийся на Земле и вращающийся вместе с нею, находится в неинерциальной (вращающейся) системе отсчёта будет видеть, что плоскость колебаний маятника медленно поворачивается относительно земной поверхности в сторону, противоположную направлению вращения Земли. построив такой маятник, мы наблюдаем, что да действительно плоскость колебания маятника изменяется... следовательно гипотеза доказана если вы не надете другой причины вращения плоскости маятника. к примеру вы можете сказать что маятник вращаеться потому что раскручивается веревка, на которой он подвешен. Тогда чтоб убрать етот фактор, мы заменяем веревку на стальную проволоку и повторяем. Причем маятник фуко работает независимо от того верите вы в ето или нет и готовы ли вы принят ету гипотезу. Теперь выдвигаем другую гипотезу - Бог есть. ваш ход glavin,

О да несомненно вы правы, тоесть если автор описывает стрительство плотины , делая акцент на взаимоотношениях главной героини с главным героем, будет ли такая книга называться инструкцией по строительстве плотин?? и много ли вы настроите используя ету книгу.

тогда почему вы (и все верующие ) продолжаете настаивать на исторической достоверности библии?? Просто скажите что ето сборник мифов и сказаний. Ведь все остальное суета??? Однако вы продолжаете утверждать что все изложенное , имело место именно так как написано и никак ниаче... странный парадокс не правдали???

вы забыли добавить" с точки зрения автора", к примеру идут два человека компьютерщик и модельер и встречают третьего, то компьютерщик к примеру в дневнике напишет "встретили друга Васю, у него такой навороченый КПК" а модельер - "Встретил Васю, совсем не умеет одеваться, его рубашка совсем не подходит к етим туфлям...."

ну помоему таких фатов здесь было предоставлено достаточно, возьмите как самый яркий пример никонианскую Реформу. Да, знаю, вы возразите что никаких догматических основ она не затрагивала, а касалась всеголишь некоторых обрядовых деталей, однако резонанс и раскол который последовал за етим ставят под сомнения ее "безобидность"

не занимайтесь буквоедством, вы прекрасно поняли о чем я говорю...
чувствуете разницу? "желаю познать" и "познал" ето как "желаю стать олимпийским чемпионом" и "стал олимпийским чемпионом".

отнюдь я знаю что переписывалась и не раз,ведь печатных станков тогда еще не было, а носители информации как то бумага\папирус\шкуры весьма недолговечны, однако согласитесь когда просто переписываешь книгу на одном языке, вероятность исказить текст гораздо меньше чем когда переводишь ее?? ето скажет любой переводчик. При переводе могут теряться некоторые смысловые конструкции характерные для конкретного языка, или наоборот появятся новые смысловые зависимости там где их раньше небыло... Как пример, шел недавно какойто то ли мультик, толи комедия, где "режисер" концерта говорит а "потом идеи песня" и "растяпа" бьет в гонг. За кадром смеются, я не понимаю в чем шутка. Режисер злиться: "я же сказал песня а не гонг", "растяпа" бьет в гонг опять зрители смеются, я опять в непонятке что смешного, только потом до меня доходит, что изначально фильм был на английском и song - песня очень похоже на gong -гонг. перевод начисто убил шутку....

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вот, например, очень интересна история про потоп. Как Ной и его семья построили корабль вместивший всю фауну, пусть и по два экземпляра, и проплавав вместе с ней 393 дня. Удивительная сказка, у деда Мазая слёзы наворачиваются. Жаль динозавры не поместились, наверное навоза от них много, или запасов еды на них не хватило.