Компьютерный форум NoWa.cc - IV к. - Душа православная

- - IV к. - Душа православная (https://nowa.cc/showthread.php?t=32222)

Re: Душа православная

Стремление учить других, по признанию себя способным к этому, служит причиною падения для души. Руководствующиеся самомнением и желающие возводить ближнего в состояние бесстрастия приводят свою душу в состояние бедственное. Знай и ведай, что, наставляя ближнего твоего сделать то или другое, ты действуешь как бы орудием, которым разрушаешь дом твой в то самое время, как покушаешься устроить дом ближнего.
Св. Авва Исаия

Когда человек боится оскорбить Бога каким-нибудь грехом, - это первая любовь. Кто имеет ум, чистый от помыслов, - это вторая любовь, большая первой. Третья, еще большая, когда кто ощутимо имеет благодать в душе. А кто имеет благодать Святого Духа и в душе и в теле, - это совершенная любовь.
Св. Силуан

Воображение - способность формовать, и удерживать образы - есть способность чернорабочая... самая нисшая! Уж по этому - не след ему позволять являться с своими образами в высшую область, какова молитва... Умосозерцательная деятельность высока... а духовная в молитве проявляющаяся еще выше... Куда туда поспеть воображению... Вот где прилично: "друже, како вшел еси семо"?!!
Св. Феофан Затворник

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от glavin

Можно о смирении сказать так: это добродетель, противоположная гордости.
Гордость - оружие сатаны, смирение - Божие оружие.
А вот что думают о смирении Святые Отцы

Хотел бы обратить внимание на то что в приведенных Вами цитатах смирение выглядит недостижимым уделом святых и в этом пониманиии есть опасность примиренности с несмиренным состоянием.
Я цитировал Св. Симеона, как Отца абсолютно убежденного в необходимости приобретения смирения для каждого верующего, ибо каждый обязан стремиться в земной жизни добиться богообщения через восприятие Фаворского Света, как проявления божественных энергий "И кто утверждает невозможность этого в земной жизни - еретик хуже Ария".
Серафим Саровский говорил о том же, когда определял смысл христианской жизни в "стяжании Духа Святаго"
Так вот по Симеону смирение - первое, абсолютно необходимое условие
для спасения души. Это первая ступень ведущая к бессмертию. И потому в Евангельских заповедях блаженств, первая - "Блаженны нищие духом", т.е. смиренные.
И я бы подчеркнул в определении смирения именно активную, деятельную часть реализации талантов на бескорысном служении ближнему. Потому, что в работе нагляднее всего видишь свое несовершенство - легче стать смиренным и по Вами приведенным словам.
С уважением.

Re: Душа православная

Демон принимает на себя лице женское, чтобы обльстить душу к смешению с ним. Облик образа (жены) принимает на себя безплотный демон, чтобы похотливым помыслом ввести душу в блуд. Не увлекайся же не имеющим существенности призраком, чтобы не сделать чего либо подобнаго и плотию. Обольщены бывают духом блуда все такие, не отражающие крестом внутренняго прелюбодеяния.

Св. Нил Синайский

Мы осуждаем жадность в пище. Но почему ж в таком случае необузданное удовлетворение другой естественной потребности - познания - не считается пороком? Обуздывать жадность в познании есть такая же добродетель, как полагать предел похотям плоти.

о. Павел Флоренский

Избавь душу мою от нечестивого мечом Твоим, от людей — рукою Твоею, Господи, от людей мира, которых удел в этой жизни, которых чрево Ты наполняешь из сокровищниц Твоих; сыновья их сыты и оставят остаток детям своим.

15:9-11
Псалтирь

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от LYV

Но ведь сам Христос сказал: "Иди и не греши!". А мы знаем, что безгрешных людей не бывает, значит, получается поставлена невыполнимая задача?
Ни в коем случае.
Если полагаться на свои силы, то задача невыполнима. Но Христос говорил, то, что людям непосильно, то посильно Богу. Если полностью положиться на Божью волю, то невыполнимых задач просто не будет.
Ни в коем случае нельзя ставить задачу - стать смиренным. Так могут поступать гордые. Надо глубоко осознать свою греховность, свою никчемность, почувствовать невозможность ничего сделать без Божьей помощи, и в молитвах денно и нощно обращаться за помощью, каяться в совершенных грехах, т.е. отвергаться их, как мешающих жить. Вот путь к смирению. Об этом и говорят Святые Отцы. И это все посильно любому человеку.
Примиренность с несмиренным состоянием наступает тогда, когда человек вследствие собственной гордости не может расстаться со своим "я", чтобы отдаться во власть Божью. В таких случаях человек остается рабом греха.

Добавлено через 51 минуту 20 секунд

Цитата:

Сообщение от Igor.Peter

Простите, но мне со стороны это дико читать, показуха это и фанатизм, об этом говорят на исповеди...а на людях т.н. показное смирение...хуже гордыни...
...и вообще обсуждение Православия - online...мне кажется "дурной тон".

Цитата:

Сообщение от Igor.Peter

Вообще то здесь можно было бы сделать просто подборку интересных материалов с Православной тематикой из проверенных источников, без личных коментариев - это было бы интересно,
Но то что есть...когда высказываются все кому не лень(верующие и не очень)...ничтоже сумняшеся, что знают более Святых Отцов...

Уважаемый Igor.Peter! Как Вы заметили я прислушался было к Вашему совету и не стал высказывать свое мнение. И, если Вы обратили внимание, то "голое" цитирование Святых Отцов не достигает необходимого эффекта. Эти высказывания воспринимаются как нечто оторванное от жизни, недостижимое. Вроде, как не для нас. И ведь этому есть объяснение. Человек смиряется с мыслью, что они настолько святы, что нам, простым смертным невозможно достигнуть их уровня, в результате начинаем жить по теориям, рожденным в нашей обывательской среде. А это хорошо? Не думаю.
Человек так устроен, что он с большей охотой воспринимает информацию от ближних, от себе подобных. Ведь каждый из нас не настолько духовно вырос, чтобы нам было понятно все, о чем говорят Святые Отцы.
Идти к священнику надо, но не каждый может. Проще узнать необходимую информацию у сверстников, в Интернете и т.п.
Вот и возникает вопрос. Нужны ли беседы на православных ветках? Ответ очевиден, очень и и очень нужны, потому что на этих форумах всегда найдутся люди, которые знают что-то больше, помогут разобраться. А приобретенные знания тогда можно и нужно подкрепить Священным Писанием и Священным Преданием. И все будет правильно.
Если бы такие беседы были вредны, то православные сайты не устраивали бы форумы. И слово дают всем, в том числе иноверцам.
Вот Вы представляете, как человек, ничего не знающий в Православии может обрести эту веру, если запрещать общение? Он ведь не пойдет к священнику, потому что постесняется своей неосведомленности. Путь через литературу хороший, но очень трудный. Скорее всего этот человек будет искать того, кто хоть что-то знает о вере и спрашивать его.
Поэтому, подводя итог, скажу свое мнение: Православная беседа, это не просто хорошо, а очень хорошо, если она ведется корректно, если мы не забываем о необходимости сверять свои мысли с православным учением.

Теперь по поводу моих слов, которые я произнес, приведя цитаты Святых Отцов о смирении

Цитата:

Увы, я себя к смиренным отнести не могу и, думая что помогаю Божией правде, часто помогаю врагу рода человеческого.
Вот как в жизни получается. Кого ненавижу, тому и помогаю, а кого люблю - оскорбляю.
Да, я раб, но раб греха, а как хотелось бы обрести свободу и стать Божиим рабом.

Почему эти слова восприняты как исповедь? Это ведь всего лишь констатация факта. Это может сказать любой человек. Неужто найдутся такие, которые могут заявить что на 100 % работают на Бога? А если даже предположить такую фантастическую цифру, что 99 % себя человек отдает Богу, то 1 % все равно достается врагу рода человеческого. Ибо, как сказал Христос: "Кто не со мной, тот против меня!". А ведь хотелось бы служить Богу.
Так что это даже близко не исповедь, а - голая математика. На исповеди человек должен говорить конкретно, где, когда и что он дурного сделал, а не в общих чертах.
Но такая реакция натолкнула на такую мысль. Получается, если бы я похвалился, возгордился чем-либо, это было бы общественностью воспринято нормально, но стоило мне самому хоть что-то сказать негативное в свой адрес - тут же следует негативная реакция.
Откуда это, можно догадаться, кто против становления человека на путь исправления своей греховной сущности. Вот как получается.
И давайте не будем забывать о том, что всякий, затыкающий рот тому, кто воспевает Бога становится вольным или невольным пособником врага рода человеческого, потому что он тоже желает этого.
Будем продолжать душеполезную беседу, ну и конечно же давать хорошие цитаты.

Re: Душа православная

Отцы пустынники и жены непорочны,
Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,
Сложили множество божественных молитв;
Но ни одна из них меня не умиляет,
Как та, которую священник повторяет
Во дни печальные Великого поста;
Всех чаще мне она приходит на уста
И падшего крепит неведомою силой:
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.

А.С. Пушкин

Цитата:

Сообщение от glavin

Уважаемый Владислав, то что Вы прислушались я заметил, жаль только не надолго :( , ну да Бог вам в помощь...
Я вообще не хочу вступать в полемику, т.к. Ваша позиция мне понятна, считаю ее неправильной...но пытаться убедить Вас в это у меня нет ни сил, ни полемических способностей...,да и не послушаете, насколько я понял, до меня Вам не раз указывали на сомнительную полезность вашего форума...
...Но свою позицию я постараюсь прояснить...

Видите ли, я не считаю возможным пытаться рассказывать о том о чем было сказанно гораздо ранее и людьми много более опытными духовно: Святыми Отцами, священниками, мирянами...и тем более не хотел бы пересказывать своими словами здесь Евангелие...
А комментарии и толкования Святых Отцов (как Вы должны знать) всецело опираются на Евангелие и обращены к нам, к пастве, чтобы удобнее было понимать Учение Христово...что бы не было самочинных интерпретаций...
Это не оторванные от жизни цитаты, а что не есть человеческий опыт жизни по Заповедям Христовым....который они и старались передать всем идущим узким путем...

Цитата:

Сообщение от glavin

Поэтому, подводя итог, скажу свое мнение: Православная беседа, это не просто хорошо, а очень хорошо, если она ведется корректно, если мы не забываем о необходимости сверять свои мысли с православным учением.

Дело в том, что на этом форуме не идет православная беседа, здесь Вы глубоко заблуждаетесь, а практически межрелигиозный диалог (атеисты, иудеи, мусульмане, буддисты...и просто любопытствующие, что-то где-то слышавшие)... и вступать в этот диалог не имея как минимум семинарии за плечами и Благословления духовного отца, мягко говоря не разумно, а точнее просто вредно, так Вы своими поверхностными комментариями "профанируете" глубочайшие вопросы, по которым не один Вселенский Собор собирался, чтобы формулировки сделать недопускающими никакого двоякого толкования...
А то что Вы допускаете сами и провоцируете других на самочинные высказывания по вопросам Веры, это, к сожалению, более смахивает на философский кружок в институте, когда берется какой-то текст и начинают его интерпретировать по всякому, и цель уже не в том чтобы найти истинну, а в том кто более оригинальную интерпретацию придумает...
Мало того, что Вы себе вредите, но и у читающих ваши комментарии людей, не знакомых с первоисточниками, создаете превратное представление о Православной Вере и православных...

Цитата:

Сообщение от glavin

Если бы такие беседы были вредны, то православные сайты не устраивали бы форумы. И слово дают всем, в том числе иноверцам.
Вот Вы представляете, как человек, ничего не знающий в Православии может обрести эту веру, если запрещать общение? Он ведь не пойдет к священнику, потому что постесняется своей неосведомленности. Путь через литературу хороший, но очень трудный. Скорее всего этот человек будет искать того, кто хоть что-то знает о вере и спрашивать его.

Форум форуму рознь, и ссылка на то что, типа "где-то прыгают с самолета без парашютов давайте и мы тоже будем"...м-м-м-м сомнительна...
А к Вере приводит лишь Господь, и никакие посты на форуме этого сделать не способны...

Цитата:

Сообщение от от Луки гл. 12

25 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть?
26 Итак, если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем?

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Igor.Peter

А то что Вы допускаете сами и провоцируете других на самочинные высказывания по вопросам Веры, это, к сожалению, более смахивает на философский кружок в институте, когда берется какой-то текст и начинают его интерпретировать по всякому, и цель уже не в том чтобы найти истинну, а в том кто более оригинальную интерпретацию придумает...
Мало того, что Вы себе вредите, но и у читающих ваши комментарии людей, не знакомых с первоисточниками, создаете превратное представление о Православной Вере и православных...

Уважаемый Igor.Peter! Ваша позиция мне понятна и в целом я с ней согласен. Возникает вопрос, что делать дальше? Перестать высказывать свое личное мнение, ограничиваясь публикацией цитат? Но ведь на это делание тоже нужно благословение. Да и цитаты можно подобрать такие и сложить так, что у многих действительно может сложиться совершенно искаженное мнение о православии.
Но главное и самое страшное, может создасться иллюзия, что православное учение мертвое. Мы только и можем, якобы, что выдергивать давным-давно написанные цитаты.
А ведь Бог жив, Он с нами, Он в нас. И благословения я ежедневно испрашиваю у Бога и не надо забывать, что ложка дорога к обеду. Многие хотят какой-то реакции на их волнующие вопросы сейчас, не потом. Потом может быть уже поздно. Мы, называющие себя рабами Божиими, должны реальными делами делать доброе, соработать с Ним. И, что и как делать решает каждый индивидуально. И ответственность перед Богом за свои решения также каждый будет держать индивидуально. Т.е. лично. Любые оправдания, типа, а мне так сказали, а вот тут так написано было, не пройдут. Иногда вот такая "стадная" позиция - удобное прикрытие для оправдания бездеятельности. Я ни в коем случае не призываю к непослушанию. Если конкретное духовное лицо скажет, что это делать нельзя, значит, нельзя.
Да, мы не богословы, мы каждый свой вывод должны сверять с высказываниями специалистов. Однако, где и кто сказал, что мирянин не имеет права на высказывание своей точки зрения по вопросам веры?
А пользы, по-моему, будет гораздо больше и для меня, и для Вас, и для всех, если мы не будем просто переписывать цитаты, глубоко не вдумываясь в их контекст, а конкретно, например в моих высказываниях найдем нечто, не соответствующее православному учению и попробуем вместе разобраться, подкрепляя выводы цитатами из Писания или Предания. Вот это была бы реальная польза.
Есть и конкретная опастность, поучая другого, впасть в прелесть и нанести себе и даже другим вместо пользы большой вред. Об этом и предупреждают Святые Отцы. Однако, только каждый сам может почувствовать, уповая на Божью помощь, полезно или нет для него участие в таких беседах. И никто из нас не вправе осудить того, кто имеет иное мнение и сознательно не пожелает участвовать в этих диалогах.
Но - нести Божье в свет не является грехом. Иначе не было бы ни настоящего искусства, ни литературы, ни поэзии, ни музыки, которые я люблю.
А право на высказывание собственных мыслей у нас есть.

Вдумайтесь в слова праведного Ионна Кронштадтского

Цитата:

Не должно ни у кого и спрашивать, нужно ли распространять славу Божию пишущею рукою или словесно, или добрыми делами. Это мы обязаны делать по мере сил своих и возможности. Таланты надо употреблять в дело. Коли будешь задумываться об этом простом деле, то дьявол, пожалуй, внушит тебе нелепость, что тебе надо иметь только внутреннее делание.

Добавлено через 1 час 3 минуты 43 секунды

Цитата:

Сообщение от Ратибор

Вот тут и есть ошибка христианства.В Мусульманстве этоого уже нет.Встречный вопрос на эту ссылку.раз нет ничего невозможного , то мог бы христианский Бог создать такой камень который бы сам не мог поднять?

Опять поднят вопрос о камне, попробую прибегнуть к цитате

Цитата:

ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ТЕЗИСА О ВСЕМОГУЩЕСТВЕ БОГА:

Итак, аргументация критиков выглядит следующим образом:
1) Всемогущее Существо (Бог) может сделать все.
2) Всемогущее Существо может создать камень настолько тяжелый, что не сможет его поднять.
3) Следовательно, Всемогущее Существо не может сделать все.
Но,
4) посылки 1 и 3 противоречат друг другу.
Следовательно,
5) противоречиво предположение о том, что Бог всемогущ.

На самом же деле теизм (в частности, христианство) не принимает посылку 1 без оговорок. Убеждения теистов строятся следующим образом:
1а) Бог может сделать все, что возможно.
2а) Невозможно создать камень настолько тяжелый, что его нельзя будет поднять.
За) Следовательно, для Бога невозможно создать камень настолько тяжелый, что Он не сможет его поднять. Бог не может в буквальном смысле слова сделать все, чего бы мы ни придумали. Он не может войти в противоречие с собственной сущностью. Так, например, в Евр.6:18 сказано: «невозможно Богу солгать». Не может Бог сделать и то, что логически невозможно, например, создать квадратный круг. Он не может создать две горы без ложбины между ними. И Он не может опровергать закон непротиворечивости.
Не может Бог и принудить свободное создание поверить во что-либо против его воли. Принуждать свободно сделать что-либо - это противоречие в терминах. То, что свободно, не может быть принуждено. А что принуждено, то не свободно.
В действительности невозможно создать камень настолько тяжелый, чтобы его нельзя было поднять. То, что всемогущий Бог может создать, Он может и поднять. Конечное (ограниченное) творение не может быть более могущественным в своем сопротивлении, чем бесконечный (неограниченный) Творец в Своем могуществе преодолевать сопротивление. То, чему Бог дал существование, Он может и лишить существования. А затем Он может заново создать этот камень в любом другом месте. Следовательно, нет никакого противоречия в представлениях о том, что Бог всемогущ и может сделать все, что сделать возможно. Выдвинутая критиками аргументация фиктивна и не может доказывать логическую несостоятельность такого Божьего свойства, как всемогущество.

(по Норману Л. Гайслеру)

Поэтому когда я писал, что для Бога невыполнимых задач нет, то подразумевал задачи, не лишенные смысла и логики, а не абсурдные по своей природе.
Кстати софизм про камень старый и имеет не менее философский ответ: Бог создал такой камень по имени ЧЕЛОВЕК! Он не может силой поднять его к себе без воли самого человека.
Как сказано в предыдущей цитате ответ надо искать в плоскости вопроса: Может ли Бог солгать? Я уверенно скажу, нет, не может. Дает ли это основание утверждать, что Бог не всемогущ?
Вот еще интересный софизм:
"Критянин Эпименид говорит, что все критяне лгуны"

Цитата:

Сообщение от Ратибор

Простите , но почему никчёмность?Я не считаю себя или своих знакомых никчёмными?на каком основании кто - то считает , что другие никчёмны?Почему это я должен ощущать то , что я ничего не могу сделать без решения свыше?И в каких грехах это я должен каяться?Не много ли на себя цинизма эта ссылка берёт?(сразу хочу предупредить , я тут не ругаю христианство , а хочу узнать откуда это всё?Кто объяснит нормально?)

Я прекрасно понимаю Ваше недоумение. Сам это ощущал, да и сейчас ощущаю. Однако надо просто по другому расставить акценты. Да, очень много людей толковых, талантливых, и вы обладаете определенными талантами. Но откуда они у Вас? Скажете с генами от предков? А у них откуда? Вот я умею сочинять стихи, неплохой музыкальный слух. Скажите, это моя заслуга, что я родился с музыкальным слухом, а другой нет? Мы, православные, понимаем, что все, что у нас есть, все, что у нас будет, всем мы обязаны Богу, ибо без его воли и волос с головы не упадет. А грех наступает там, где мы начинаем думать по-своему, поперек воли Божьей.
Так что тут надо очень тонко понимать. В христианском понятии человек - не последняя поганка, ничтожество, он рожден для того чтобы стать подобным Богу. Каждый человек содержит в себе частицу Бога, поэтому он по природе Божественен. Но, повторяюсь, он должен осознать, подавить в себе чувство собственной гордости, что это заслуга самого человека, что он такой, какой есть. Всем своим человеческим великолепием он должен быт безгранично благодарен Богу.
А это - самое сложное, придавить собственный эгоизм. Но, как говорил Христос: кто будет считать себя первым на земле, в Царстве Божием самым последним назовется.

Цитата:

Сообщение от Ратибор

Цитата:

Примиренность с несмиренным состоянием наступает тогда, когда человек вследствие собственной гордости не может расстаться со своим "я", чтобы отдаться во власть Божью. В таких случаях человек остается рабом греха.

это шутка или реально так и думаете?Противоречие на противоречие...

Это не шутка и никаких противоречий нет, кто не подчиняется воле Божьей, т.е. не желает быть его рабом, а желает пойти против Бога, имея свое собственное мнение, становится рабом врага рода человеческого. Именно так однажды самый могучий из ангелов, Денница, возгордившись своим могуществом, посчитавший, что он тоже что-то значит и может сам, ослушавшись Бога, превратился в демона.

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от glavin

Но - нести Божье в свет не является грехом. Иначе не было бы ни настоящего искусства, ни литературы, ни поэзии, ни музыки, которые я люблю.
А право на высказывание собственных мыслей у нас есть.

Бог в Помощь, но помните дела миссионерскии всегда старались доверять монахам...

Цитата:

- Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а Любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
- Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
- И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
- Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
- Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
- Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
- Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал взрослым, то оставил младенческое.
- Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
- А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

Апостол Павел, из первого послания к Коринфянам (глава 13)

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Ратибор

когда ответ на мой вопрос пошёл про есть ли смысл , то сразу стало понятно , что раз на ответ нет ответа , то надо его просто перевести чуть в другую тему.Без обид , но это похоже на христианство.Всё переделывали под себя...

Вы можете себя убить? Если чисто механически - то без проблем! Но если Вы - человек нормальный, то НИКОГДА этого не сделаете!
Так зачем заставлять Бога делать абсурдные по своей природе вещи? И при этом нам, с нашим умом, никогда от земли не отрывавшимся, пытаться вместить в себя того, кто превзошел все наши возможности, всех людей вместе взятых, пытаться осознать всю логику Его действия. Мы пытаемся в кувшин вместить океан воды!
Ваше право верить в то, что человек - порождение мертвой неодушевленной природы. Что человек - животное, пусть и высшее. Вот уж тут Вы действительно унижаете человека ниже некуда!
А мы верим, что человек - Божественное создание и желаем стать частью Божества! Вот только грязь земная мешает!
А про раба я уже объяснял, но повторюсь! Вы неправильно понимаете слово "раб". Раб Божий - это не униженный и бесправный слуга, а соработник Богу, т.е. работающий вместе с ним. Мы - братья во Христе.
Надеюсь, что в Вашем понимании я, который когда-то рассуждал точно как Вы, и изменивший свои взгляды, не свихнулся с ума. Поверьте, у меня есть с чем сравнить и убеждать в Вашей правоте меня уже бесполезно, потому что все доводы, которыми Вы апелируете, когда то были и у меня. Но я шаг за шагом начал постигать этот загадочный и таинственный мир христианства, и теперь только могу сказать, что я кое-что понял. Но то, что я понял уже не вышибить ничем, это вошло в душу и в кровь.
Я не ставлю задачей найти какие-то доказательства для Вас. Их просто нет. У каждого доказательства свои. Наши доказательства могут находиться совершенно в разных измерениях. То, что убеждает Вас - не убедит меня, то, что кажется доказательством для меня, скорее всего, не будет серъезным доводом для Вас.
Так что, можете просто принять на веру, что мы, православные, не больные, не зачумленные, не задурманенные, а, наоборот, те, у которых глаза на многие вещи стали смотреть по иному. Мы обрели больше свободы, т.к. принимаем материальный мир со всеми его научными доводами, и - духовный, Божественный. Вы же, ограничиваетесь только частью мироздания, материальной, и пытаетесь этой частью объяснить все мироздание. А это невозможно, как невозможно в кувшин вместить океан!

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Igor.Peter

Бог в Помощь, но помните дела миссионерскии всегда старались доверять монахам...

Уважаемый Igor.Peter! Вы конечно очень громко сказали, миссионерские дела, хотя в современный предапокалипсный век, век информационных технологий, Интернета многое перемешалось. Взять, хотя бы понятие ближний. Во времена жизни Святых Отцов под ближними понимались те, кто был рядом. Сейчас, благодаря Интернету, ближним может стать человек на другом конце земли. Точно как и любая беседа на международном форуме приобретает значение миссионерской деятельности.
И все же мне по душе ближе термин "Защитник Православия". Вот неплохая статья французского православного священнослужителя, Архимандрита Льва (Жилле) "Миряне в истории церкви"
http://ao.orthodoxy.ru/arch/015/015-leo.htm

Вот краткие выдержки из этой статьи о роли нас, мирян.

Цитата:

Миряне всегда несли служение по защите и распространению веры, ибо решающая роль в области вероучительного предания принадлежит всему Телу Христову.
Понятие о мирянине-защитнике веры было четко сформулировано в ”Послании восточных патриархов” 1848 года в ответ на энциклику папы Пия IX. Слово защитник передано в греческом языке очень сильным словом: оно указывает на человека, вооруженного щитом. Следует отметить, что ”Послание восточных патриархов” не называет мирян судьями (krite‹j) в вопросах веры, но ее защитниками. Суждение принадлежит собору епископов как полномочных представителей мирян и (одновременно) носителей апостольской благодати.
Я сказал также, что миряне обязаны распространять богословское просвещение. Это отличительное свойство Православия. Примечательно, что многие православные богословы не священники, они миряне; большинство преподавателей православных богословских факультетов тоже миряне.

Цитата:

Православные миряне всегда имели значительную роль в управлении Церковью.
Это подтверждается историей. Патриарх, епископ и приходской священник в большинстве случаев определяются через выборы. Повторюсь, эта выборность должна сочетаться с нисхождением Божественной благодати через посвящение, которое делает епископов (и, через их посредство, священников) носителями апостольского преемства.

Цитата:

Миряне всегда несли в Церкви служение духоносцев и пророков.
Действительно, помимо литургического служения священников, существует служение чисто духовное. История Православной Церкви показывает, сколь велико значение тех, кого называли ”духоносцами”, ”духовными людьми”: порой монахов, порой мирян, к которым люди обращались за духовным руководством. Случалось, например в России, что люди Божии, как их называли: странники, ”Христа ради юродивые”, — пользовались более высоким духовным авторитетом, чем священноначалие. Харизматическое, духоносное служение не прекращалось и не прекратится в Церкви.

Цитата:

Православные миряне всегда осуществляли в Церкви непосредственное литургическое служение.
Например, в случае необходимости мирянин может совершить крещение, и оно будет действительным.

Цитата:

Мирянам всегда принадлежало право инициативы и свободного развития апостольского служения.
Справедливость этого очевидна из истории православного апостолата, обратимся ли мы к древним братствам, которые в большинстве своем состояли из мирян, или рассмотрим современную нам историю православных движений. Вспомним, например, движение Zoi в Греции, движение православной молодежи на Ближнем Востоке, Русское Христианское движение в среде русской эмиграции во Франции. У их истоков стояли миряне, они развернулись благодаря мирянам, порой вопреки настороженности духовенства[2], и лишь постепенно получили благословение и одобрение Церкви.
В заключение скажу, что каждый православный мирянин должен как можно более отчетливо осознать реальность своего священства, а каждый православный священник должен постоянно осмыслять свое положение мирянина, то есть члена всеобщего царского священства, которое он разделяет с другими членами Тела Христова. Христос был верховным мирянином, Он упразднил всякое кровавое жертвоприношение и любое обязательное посредничество, не дающее прямого доступа к Богу. Вместе с тем, Иисус Христос — совершенный Образец священства. Он — Верховный Священник, Тот, Который собственным словом и смертью показал, что нет иного священства, кроме полной самоотдачи.

Добавлено через 22 минуты 53 секунды
Уважаемый Igor.Peter!
Вот Вы привели неплохую проповедь английского писателя Гилберта Кийта Честертона. Несмотря на то, что он был по вероисповеданию англиканец, в последствии перешедший в католичество, т.е. иноверец по нашему, те вещи, которые он говорил в духе православной веры признаны наше церковью и цитируются.
Так что, получается, главное - не должность или звание, а содержание души. И некоторые, с позволения сказать, наши священнослужители могут быть в своих делах похлеще иного иноверца.
Однако, мы не должны приходить к выводу, что можно делать все что хочешь, лишь бы о Боге говорилось, надо быть осторожным и послушание должно быть. Т.к. послушание - начало отвержения собственной гордыни.

Re: Душа православная

Цитата:

...Что ты проповедуешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои, а сам ненавидишь наставление Мое и слова Мои бросаешь за себя? когда видишь вора, сходишься с ним, и с прелюбодеями сообщаешься; уста твои открываешь на злословие, и язык твой сплетает коварство; сидишь и говоришь на брата твоего, на сына матери твоей клевещешь; ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои [грехи твои].

40:2-3
Псалтирь

Цитата:

Сообщение от glavin

Так что, получается, главное - не должность или звание, а содержание души. И некоторые, с позволения сказать, наши священнослужители могут быть в своих делах похлеще иного иноверца.

Не знаю, не знаю... Священство-это таинство, и говорить так о священниках - это означает не верить и не доверять Воле Божьей, тому что только Господь приводит на служение в Церковь и Ему виднее каков тот или иной пастырь Христов..., в Церкви лишних людей не бывает...не судите...

Цитата:

Сообщение от Древний патерик. Глава 17. О любви

...Спросил некто старца, говоря: каким образом некоторые трудятся в городах и не получают благодати, как древние? Старец сказал ему: тогда была любовь и каждый увлекал ближнего своего горе, а ныне, когда охладела любовь, каждый влечет ближнего своего долу, и потому мы не получаем благодати.

Пошли некогда три брата на жатву и взяли себе шестьдесят полей [1]. Один же из них захворал в первый же день и воротился в келью свою. И сказал один из двоих товарищу своему: вот видишь, что захворал брат наш и не может с нами работать. Принудь немного помысл твой, и я свой принужу немного, и будем веровать Богу, что за молитвы его мы сожнем место его. Когда же было окончено дело и получили они плату, тогда пришли и позвали оного брата, говоря: ступай, получай свою плату, брат. Он же сказал: какую мне получать плату, когда я не жал с вами? Они же сказали ему: по молитвам твоим была жатва. Он же не хотел принять плату. Когда возник между ними большой спор, тот говорит: не возьму платы, потому что я не работал, - а эти не хотели успокоиться, пока он не возьмет, и пошли к близкому старцу. Сказал ему оный брат: трое пошли мы жать поле за плату. Когда же пришли на место, где нужно было жать, в самый первый день я захворал и возвратился в мою келью, не жавши с ними и одного дня. И теперь они принуждают меня, говоря: иди, брат, получай плату, где ты не работал. Сказали же и оные братья: правда, пошли мы жать и взялись сжать шестьдесят полей, и если бы и все трое, и то с большим трудом едва могли бы сделать это; по молитвам же брата сего мы двое скорее, чем трое, сжали поле и говорим ему: ступай, получай твою плату, а он не хочет. Услышав сие, старец удивился и сказал брату своему: ударь в било, чтобы собрались все братья. Когда они пришли, сказал им: приидите, братия, и выслушайте ныне суд праведный. И рассказал им все старец, и присудил брату взять свою плату и сделать из нее что хочет. И пошел брат тот с плачем и скорбью.

Сказал старец: отцы наши имели обыкновение ходить по кельям новоначальных братьев, которые хотели жить отшельниками, и посещали их, чтобы кто из них, искушаемый демонами, не повредился умом. И если кого из них находили поврежденным, приносили в церковь, и приносима была лохань с водой, и была молитва за страждущего, и умывались братия, поливали водой той на него, и тотчас исцелялся брат.

Два старца жили вместе и никогда не было у них распри. Сказал же один другому: сделаем и мы распрю, как другие люди. Он же отвечая, сказал брату: не знаю, какая бывает распря. Он же сказал ему: вот я кладу кирпич посередине и говорю: он мой, - а ты говоришь: нет, он мой. Это и будет началом. И сделали так. И говорит один из них: это мой. Другой же сказал: нет, это мой. И сказал первый: да, да, он твой, возьми и ступай. И разошлись, и не могли вступить в распрю между собою....

http://www.pravbeseda.ru/library/ind...ge=book&id=117

Re: Душа православная

Цитата:

Священство-это таинство, и говорить так о священниках - это означает не верить и не доверять Воле Божьей, тому что только Господь приводит на служение в Церковь и Ему виднее каков тот или иной пастырь Христов..., в Церкви лишних людей не бывает...не судите...

Цитата:

послушание должно быть. Т.к. послушание - начало отвержения собственной гордыни.

Сочетание смысла этих 2х цитат настораживает. И весьма. Утверждать, что все священники, служители церкви, благочестивы и чисты в помыслах и действиях, никто не возьмется( об этом говорилось). При этом от паствы требуется исключительное послушание, а все связанное со священниками, их действиями-смотрите 1 ю цитату, немножко приравнивается " к воле Б-жей". Следовательно дается максимально широкое поле деятельности для полной безнаказанности. Осмелюсь напомнить из ветхозаветного канона, что даже Моше( Моиссей), не об-жествлялся, с принятием мер во избежание.
Я приношу свои извинения, видимо продолжу в другой ветке.

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Moishaya

При этом от паствы требуется исключительное послушание, а все связанное со священниками, их действиями-смотрите 1 ю цитату, немножко приравнивается " к воле Б-жей". Следовательно дается максимально широкое поле деятельности для полной безнаказанности. Осмелюсь напомнить из ветхозаветного канона, что даже Моше( Моиссей), не об-жествлялся, с принятием мер во избежание.

Скажу вам даже более, уважаемый Moishaya, дела ЛЮБОГО человека творят Волю Божью по отношении к другим, хочет он того или нет...православный он или язычник... В этом отношении в Православии любой человек - это Храм Божий, только многие об этом не знают, и оскверняют это храм всячески, помыслами дурными и делами беззаконными... поэтому "и не видят и не слышат..."
А если чего и увидят...так то только от лукавого и от гордыни своей....и постигает их пагуба...
А наказывать кого или нет в Православной Церкви такое решение принимается Соборно, собирается Поместный или другой Собор и помолясь, принимает решение, тогда это решение становится решением Всей Церкви...
Все это есть в Священном писании, сказанно в Апостольских посланиях, утвержденно на Вселенских Соборах...
Просто нет сейчас возможности цитировать, но если нужно позже приведу...
...по грехам человеческим, из-за поврежденности, человеку самому единолично правильное решение принять невозможно...грех это один будет...

Цитата:

Причина всех фальшей римско.католической церкви есть гордость и признание папы действительной главой Церкви, да еще - непогрешимой. Отсюда весь гнет западной церкви, гнет мысли и веры, лишение истинной свободы в вере и жизни. На все папа наложил свою тяжелую руку; отсюда - ложные догматы, отсюда двойственность и лукавство в мысли, слове и деле; отсюда - различные ложные правила и постановления при исповедании грехов; отсюда - индульгенции; отсюда - искажение догматов; отсюда - фабрикование святых западной церкви и несуществующих мощей, не прославленных Богом; отсюда - «и всякое превозношение, восстающее против познания Божия» (2 Кор. 10, 5) и всякое противление Богу под видом благочестия и ревности о большей славе Божией.

Св. прав. Иоанн Кронштадский

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Igor.Peter

Сообщение от glavin

Цитата:

Если Вы заметили я не говорю о конкретных священниках, а потому никого не сужу. Я исхожу из тех фактов, которые уже известны истории церкви. Мало ли было еретиков? А, зная, что священники - люди грешные, как и все люди, то нет повода утверждать, что некоторые из них допустят вещи, компроментирующие Святую Церковь.
И еще, надо быть честным и не идеализировать никакие факты, иначе однажды может возникнуть разочарование. Такая позиция, все "сваливать" на Бога мне не импонирует, эдак можно дойти до того, что и Его начать обвинять в вещах, которые являются следствием нашей собственной греховности, рассуждая примерно так, на все воля Божья, значит Ему надо было чтобы мы согрешили. Прости нас, Господи!

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от glavin

Мало ли было еретиков? А, зная, что священники - люди грешные, как и все люди, то нет повода утверждать, что некоторые из них допустят вещи, компроментирующие Святую Церковь.
И еще, надо быть честным и не идеализировать никакие факты, иначе однажды может возникнуть разочарование.

Молиться за них надо уважаемый Владислав, а не рассказывать всем какие могут быть, а какие нет священники....
Меня Господь управил послужить в алтаре и увидеть и испытать малый отголосок той силы невидимой духовной брани которая обрушивается на человека открыто исповедующего и служащего Господу...
Поверьте человеку без Помощи Божией это переносить невозможно...и священники и монахи служащие сейчас и молящиеся за нас...ходят по такой грани...что без Господа не устоять...
И они, пастыри наши, не менее, а даже более чем когда либо нуждаются в нашей молитве за них, а не в обличении...
Храни Вас Господь.

Цитата:

Святитель Николай Сербский: "Из окна темницы", глава 14

Блажен тот человек, который не навязывается никому в качестве учителя или вождя. Такому человеку сопутствуют три небесные красавицы: имя одной - Ирина, другой - София, третьей - Евдоксия. А это значит: Мир, Мудрость, Слава.
Сказал Господь своим ученикам:...и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос(Мф.23:10).
Вы, кто регулярно читает Священное Писание, возможно, окажетесь в затруднении, как же согласовать эту ясно и определённо выраженную заповедь с другой:Идите... ходя же, проповедуйте(Мф. 10:6,7) - или вот с этой:Итак идите, научите все народы... Как это может быть: Господь посылает их учить, но запрещает называться учителями? Действительно, это трудно было бы понять, если бы Он в завершение не сказал: ...ибо один у вас Наставник - Христос. А это означает: Я - Наставник, и учение это - Моё, Я - единственный Наставник единственного учения, а вы - лишь распространители Моего учения. Я принёс это Своё учение с Неба, и Я открыл его вам. Не вы его открыли, не вы измыслили, а от Меня услышали и приняли. Я - Учитель. Ваше дело - принести людям слова Мои, как вы приносили те самые пять хлебов, которые Я благословил и умножил. Тогда Я был Хозяином, а вы - прислугой при трапезе Моей. Сейчас Я говорю вам: Я - Наставник, а вы - служители Слова Божиего.
Этим Господь хотел, во-первых, должным образом подчеркнуть, что только Он является Учителем спасительного небесного учения в изначальном и полном смысле этого слова, а во-вторых - заранее уберечь учеников от гордости, которой не могут уберечься те, кто называет себя учителями некоего своего оригинального учения, и в-третьих - предупредить, что они, являясь только проповедниками и распространителями учения Божиего, а не своего, должны быть очень внимательными, чтобы точно передавать принятое, ничего не прибавляя и не убавляя.
Святые апостолы хорошо поняли всю весомость этих слов Наставника своего, очень хорошо поняли. Поэтому апостол Иаков предостерегает крещёных людей: Братия мои! не многие делайтесь учителями... Почему так? А потому, что подвергнемся большему осуждению, если допустим даже малейшую погрешность в святом учении Божием... Ибо все мы много согрешаем, - говорит апостол, - кто не согрешает в слове, тот человек совершенный...(Иак. 3:1,2) Из-за ошибочных слов самозваных учителей много и премного крови пролито на земле. Поэтому святой Павел предостерегает всех христиан следующими словами: Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по предеанию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Кол. 2:8). Остерегайтесь, значит, таких учителей, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины (2 Тим. 3:7). Ибо они, напротив, и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2 Тим. 4:4). В них нет ничего от Неба, а всё от земли.
Вот слова новые, будто апостол Павел их сегодня утром произносил в какой-нибудь европейской столице. Теми же словами он бы описал и нынешнюю болезнь белого человечества, как ту, что 2000 лет назад: та же болезнь, те же слова, тот же рецепт, то же лекарство.
Думаете, кто-то в мире сможет вам более точно указать причину минувшей мировой войны? Воистину, никто. У культурных народов нашего века появились бесчисленные учителя. Они оттеснили истинного Наставника - Христа. Постоянно, с утра до вечера, говорили одни, а на смену им, с вечера до утра, - другие. Каждое их слово было лживым и заманивавшим на скользкий путь. Как появлялся у кого-то зуд в ушах, так они чесали уши своими словами - для денег. для славы, для власти, для сласти. Они постоянно учились, но никак не могли дойти до истины. Они постоянно учили других, но ни один из учеников их так и не смог добиться от своих учителей, что есть истина. По сути дела, христианские народы воевали против иситны, хотя вроде бы расспрашивали о ней. Истина между тем укрылась в хибарах рыбацких, в избах крестьянских, в пещерх отшельнических, в кельях богомольческих, в пустынях монашеских. Вся она была, как и всегда, в одном-единственном слове: Христос.
Тяжёлые миазмы ложных учений отравили весь водух на Западе. И начали отравлять его также на Востоке. Не знающие Бога народы испугались крещёных народов. Праведники заплакали. Ангелы небесные разгневались, так что вся земля содрогнулась и на все народы обрушился ливень огня. Чтобы воздух очистился. Чтобы смрад устранился. И чтобы пречистые и святые Небеса могли приблизиться к земле. Аминь.

http://users.livejournal.com/_stonecrazy_/16018.html

Re: Душа православная

Молиться вообще надо за всех.. Но, естественно, на добровольных началах. Даже если думают, что умеют правильно молиться только дядьки в рясах... Однако те, кто сейчас в церкви, несут нагрузку от своих-же собратьев, потому как в потоке религиозного знания находятся они все, и "затворники" и "в миру"...

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Igor.Peter

Молиться за них надо уважаемый Владислав, а не рассказывать всем какие могут быть, а какие нет священники....

Абсолютно с этим согласен. Но мы и не католики, чтобы создавать культ непогрешимости. Разносить кривотолки - одна крайность, создавать кумиров - другая. Я никого конкретно не осудил, не оклеветал, а если сказал, что священники грешные люди, это что, уже не соответствует православной истине? Или это тайна? Мы как в советские времена должны все идеализировать? У православных есть запретные темы? Я всегда думал и думаю, что к Богу надо идти с открытой душой, без лицемерия и лжи.
Именно осознание того, что священники грешные люди делает их ближе, если он даже что-то совершит не совсем правильное, то в моем сердце, если я понимаю, что он тоже человек со своими слабостями, не вызовет осуждения. Ну а если священника обожествлять, тогда любая его оплошность - катастрофа. У людей такие высокие требования к Божественному, что не дают право Ему на ошибку.

Re: Душа православная

ВОЗЛЮБИ ГОСПОДА СВОЕГО ВСЕЙ ДУШОЙ СЕРДЦЕМ И РАЗУМЕНЬЕМ
ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ
и тогда откроется все остальное

Re: Душа православная

[QUOTE=glavin] Взять, хотя бы понятие ближний. Во времена жизни Святых Отцов под ближними понимались те, кто был рядом. [/url][/B][/I][/U][/COLOR]

Откуда такое определение ближнего? В Евангелии это понятие определяется по другому.

Добавлено через 13 минут 7 секунд
О осуждении священства.
С одной стороны нет человека без греха, а с другой-"Не прикасайтесь помазанным Моим".
Молиться надо за всех и за себя в первую очередь. Ибо "Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся".

Мира Вам и любви Божией.

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от LYV

Откуда такое определение ближнего? В Евангелии это понятие определяется по другому.

А где противоречия? Если, конечно, подразумевать, что православный христианин должен оказывать помощь всем в ней нуждающимся, т.е. всем, кто окажется в данный момент с ним (других-то он не видит и о них не знает)
Вот сказано в Евангелии

Цитата:

—Кто из этих троих, думаешь, был ближним для человека, попавшего в беду? — спросил законника Иисус Христос.
— Тот, кто оказал милость, — ответил законник.
— Иди, и ты поступай так же, — сказал Христос.

И если этот отрывок читать без увязки в общем контексте, можно сделать вывод, что, если я не оказал милость, значит человек, нуждающийся в помощи мне не ближний и я не нарушил заповедь помогать ближнему своему. Конечно же это совсем не так. Ближний - любой, кого вижу, о ком знаю, который нуждается в помощи. Т.е. все люди - ближние.

Цитата:

Сообщение от LYV

О осуждении священства.
С одной стороны нет человека без греха, а с другой-"Не прикасайтесь помазанным Моим".
Молиться надо за всех и за себя в первую очередь. Ибо "Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся"

И Вы, простите, туда же. Да укажите мне на то место в моих постах, где я осуждал священника, хотя бы одного! Я осуждаю зло, а не людей. Получается, что если не учитывать, что речь идет о борьбе со злом, то даже иеромонах Роман попрал слова из Псалма 104 "Не прикасайтесь помазанным моим"

Цитата:

Ты говоришь, скривив лицо в страданьи...

Ты говоришь, скривив лицо в страданьи,
Что мир погиб в неправде и во зле.
Но если уж Христа, Христа продали,
То что не продается на земле?
От панагий до разовых салфеток,
От украшений до могильных плит.
Всем под луною вертят так и втак,
И только покаянье устоит.
Со всех сторон одни и те же фразы,
С амвонов и трибун похожий стиль,
Проказа же останется проказой
На чьем бы теле не пришлось цвести.
И берег левой вряд ли станет правым,
А берег правый, - впрочем, суть ясна.
Зачем мудрить, зачеркивая здравость?
Что обшего-за исключеньем дна?
И пусть толпою лжепророки бродят,
В погонах или рясах - все равно.
На дне соединенье происходит,
Но горе вам, спешащие на дно.

Как видите, он речь ведет о продаже панагий, а панагия - небольшая украшенная драгоценностями иконка, носимая православными епископами на груди и являющаяся знаком их сана.
Так что это похлеще, чем я сказал о грехах священства. Однако, т.к. сказано это не конкретно, то подразумевается, что он осуждает зло, от которого даже сан епископа не защищает.
А речь о проказе на церковном теле, о речах с амвона, о лжепророках в рясах...
И не прикоснулся он к помазанным...
Кстати, под помазанными понимают всех христиан, так что получается, ко всем прикасаться не следует... И зло не осуждать? Пусть множится?

Re: Душа православная

вера без дел - мертва. А скорби и болезни - выше добродетели. Нам Моисей довёл 10 заповедей, а Христос - 9 заповедей блаженства. Какие нужны ещё доводы? Мы ж тут странники...

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от glavin

т.е. всем, кто окажется в данный момент с ним (других-то он не видит и о них не знает)

К Оптинским старцам обращались из других городов с вопросами и они в молитве и на бумаге отвечали, помогая. Послания апостолов в иные города содержали помощь тем кого они в момент написания не видели. Если обидел, прошу искренне прощения, потому что мои слова были реакцией на всю дискуссию о священстве.

Re: Душа православная

Простите за размер, но решил, что будет полезно привести не ссылку а именно текст...
http://www.eparhia-saratov.ru/txts/j.../20060901.html

Цитата:

Мужество ортодоксии и иудин грех
Вновь сердца христиан потрясла новость: в ислам ушел священник, преподаватель семинарии. Многие спрашивают себя: как такое могло случиться? Почему среди участников Тайной Вечери вновь появился иуда? Внимательно читая ответ, данный самим вероотступником, понимаешь, что это не случайное явление, а лишь наиболее яркое проявление той болезни, которая поразила нашу Церковь.

Действительно, как и всегда, так и сейчас в Церкви существуют люди, которые, не имея опыта личной встречи с Богом, воспринимают христианство как просто интеллектуальную доктрину, которую они пытаются судить своим слабым умом. Как всегда, так и ныне, они стремятся к фальшивой "честности", которая на самом деле оборачивается капитуляцией перед этим миром. Все это было всегда, но лишь сейчас их псевдочестность, не желающая вдумываться в сомнения, не имеющая мужества усомниться в антихристовых вызовах, а только "смелость" послушать змеиное шипение сатаны стала многими восприниматься как добродетель.

К сожалению, часто епископат не исполняет своей апостольской обязанности следить за тем, чему учат в духовных школах. Часто в стенах семинарий и за деньги православных учат тому, что противоречит и откровению Божию, и вере простых христиан. При этом считается будто "нечестным" и "непрогрессивным" будет смиренное обучение изначальной вере. А передача якобы новых (а на самом деле устаревших еще полвека назад) западных гипотез, уничтожающих сами корни веры — это и мудро, и "честно". Уже и Бог не Творец, и Библия — не слово Бога, и Причастие — не пресуществленное Тело и Кровь Христа. Зато прогрессивно!

Начало этому было положено еще до революции, когда академии и семинарии штамповали богоборцев. Как писал еп. Варнава (Беляев): если хочешь почитать русского богослова, то лучше взять немца — у того все понятней будет, а у русского — та же глупость, а еще обильно разбавленная водой.

Гонения выжгли эту заразу на корню. Все либералы ушли или в обновленцы, или просто в безбожники. А в восстановленных духовных школах стали преподавать по старинке, по-православному. Но после окончания преследований потихоньку та же псевдонаучная зараза (столетней давности, сто лет назад и опровергнутая) снова проникла в систему образования. Именно отсюда возник Сохин. Если не пресечь разлив неверия, прикрывающегося "честностью", то примеров таких будет еще больше.

На самом деле прав был Честертон, который говорил, что только мужественный человек может быть ортодоксом. Ведь истинный православный знает Бога, и с Ним спокойно преодолевает стену сомнений. Он знает все вызовы мира сего, и, опираясь на Откровение как на фундамент, легко находит выход из всех лабиринтов этого мира. Но, к несчастью, многие новообращенные христиане (и вслед за ними и горе-миссионеры) пытаются найти некое добро в фальшивой честности безбожников и именно поэтому легко впускают в свои сердца ложные учения.

Об этой лжечестности хорошо писал Льюис в "Расторжении брака":

"— Неужели ты и впрямь считаешь, что людей карают за их взгляды, даже если мы допустим, для пользы рассуждения, что взгляды эти ошибочны.

— Неужели ты и впрямь считаешь, что нет грехов разума?

— Есть, как не быть. Суеверие, отсталость, умственный застой… Но честно исповедывать свои взгляды — не грех.

— Да, я помню, как мы говорили. Я сам так говорил, пока не стал узким. Тут все дело в том, честно ли ты исповедывал эти взгляды.

— Я? Не то, что честно — смело! Я не боялся ничего. Когда разум, данный мне Богом, не мог больше соглашаться с доктриной Воскресения, я открыто от нее отрекся. Я сказал мою прославленную проповедь. Я рисковал всем.

— Чем ты рисковал? Что из этого могло выйти, кроме того, что вышло? Ты прославился, книги твои раскупили, тебя приглашали повсюду, ты стал епископом…

— Дик, ты ли это! На что ты намекаешь?

— Я не намекаю. Понимаешь, я знаю. Давай говорить прямо. Мы не дошли честно до наших взглядов. Мы просто унюхали определенный тип идей и схватились за него, потому что он был в моде. Помнишь, еще в колледже мы писали сочинения на верную пятерку. Так и потом. Мы не хотели встать лицом к лицу с единственно важным вопросом: а может, чудеса все-таки есть? Мы не хотели рисковать, боялись недолгой борьбы и теряли веру.

— Если ты имеешь в виду свободные богословские взгляды, я решительно протестую! Неужели ты хочешь сказать, что такие люди, как…

— Я ничего ни о ком не хочу сказать. Я говорю о нас, обо мне и о тебе, ради Бога, вспомни все, как было! Ты ведь знаешь, что мы жульничали. Мы просто боялись, как бы другое учение не показалось правдой. Мы боялись простой веры во спасение, боялись предать дух века, боялись насмешек, а больше всего мы боялись настоящих страхов и надежд.

— Конечно, люди молодые часто ошибаются, попадают под дурные влияния, подчиняются моде. Но при чем тут я? Я честно верил в то, что говорил, и честно говорил то, во что верил.

— Да, конечно. Мы разрешили себе плыть по течению, охотно принимали всякую полуосознанную подсказку наших желаний, и, в конце концов, поверили, что не верим. Так завистник верит любой лжи о лучшем своем друге, пьяница верит, что еще одна рюмка ему не повредит. Они честно верят в том смысле, что именно это подсказывает им душа. Если ты имеешь в виду такую честность, и они честны, и мы. Но ошибки их не становятся от этого невинными".

Вот именно такой "честностью" заболели многие "образованцы от православия". Они не желают придерживаться изначального знания, данного Богом Церкви, и желают быть своими для богоборцев. Именно отсюда возникло то противоречие, которое В. Сохин заметил, говоря об разных уровнях образования:

"Когда человек обучается в духовной семинарии, ему говорят, что Пятикнижие написал Моисей, Послание к евреям — апостол Павел. Когда человек проходит этот уровень и поступает в духовную академию или какое-то другое высшее богословское учебное заведение, ему рассказывают, что Пятикнижие — текст более поздний, а вообще евреи потеряли Тору после Вавилонского плена и потом уже восстанавливали по памяти.

В Библии много противоречий: если в первой главе книги Бытия говорится о том, что сначала Бог сотворил животных, а потом людей, то во второй наоборот: что сначала людей, а потом животных. А Послание апостола Павла к евреям многими святыми отцами не признавалось, и сейчас доказано, что этот текст написал не он. Нам открыто говорили: "Да, это так, но вы ни в коем случае не говорите этого на проповедях, потому что вас прихожане камнями закидают". Это лишь один безобидный пример. Такая политика двойных стандартов присутствует в РПЦ на всех уровнях".

Может быть, в той Духовной Академии, где учился Сохин, так и говорят, а это повод для того, чтобы рассмотреть соответствие занимаемой должности ее научного руководства. Но дело в том, что те, кто отвергает подлинность Торы или текстов Нового Завета на самом деле подпадают под уже существующие осуждения Церкви. И не потому, что Церковь скрывает "тайное знание" от непосвященных, а потому что нельзя нагло врать и глумиться над словом Бога. Библейская критика до сих пор за все столетия своего существования не сумела предоставить НИ ОДНОГО археологического свидетельства в свою пользу. Все находки подтверждают обычную точку зрения и иудеев и христиан, что Тора написана Моисеем, книга Исайи — Исайей, а Даниила — Даниилом. Точно также нет никаких данных, опровергающих достоверность Нового Завета. Все священные тексты написаны именно тогда, когда об этом и говорит церковное предание. А именно Евангелие от Матфея — в 38 г. по Р.Х. (найден отрывок греческого текста, датируемый 60 г. по Р.Х.), Марка — в 40 г. по Р.Х. (отрывки найдены в Кумране датировка 60-е годы по Р.Х.), Луки — в 45 г. по Р.Х., а Иоанна ок. 100 г. по Р.Х. (найден текст 120 г. по Р.Х.). Существуют рукописи II века, засвидетельствовавшие как огромное большинство новозаветных текстов, так и сложившийся канон священных текстов (канон Муратори, Ириней Лионский, Тертуллиан и др.).

По свидетельству Корана, он — это "книга подтверждающая истинность того, что было ниспослано до нее" (сура 6, аят 92). Значит, ко времени Мухаммеда Евангелие, на которое ссылается Коран, было тем же. Иначе надо было сказать, что Коран "поправляет то, что ниспослано было до него". Но этого нет. А весь христианский мир, за исключением очень малых общин гностиков, которые с точки зрения ислама (и православной Церкви) не могут быть названы иначе, как многобожники, в VI-VII вв. по Р.Х. признавали именно то Евангелие, которое признаем мы — единое Евангелие Господа Иисуса Христа, переданное чрез четырех евангелистов.

Все изыскания библейских критиков не представили ни одного сбывшегося предсказания своих построений, так что с точки зрения новой науки (после Ф. Бэкона) библейская критика ничем, кроме как шарлатанством названа быть не может. Ссылаться на нее для опровержения христианства — все равно, что ссылаться на труды академика Фоменко. Поэтому те, кто учил ее основам В. Сохина, сослужили ему дурную службу. И хорошо, если Сохин не учил этому на проповедях. Ведь действительно, не хорошо с амвона учить людей заведомой лжи.

К вопросу о противоречиях Библии замечу, что Писание не говорит о том, что животные созданы после человека. Сказано, что Бог создал их и привел к человеку. Но когда они были созданы, 2 глава Бытия не уточняет, ибо об этом уже было сказано в 1 главе.

Действительно, до IV века некоторые отцы Церкви, хоть и признавали послание к евреям (ссылка на него есть уже в конце I века по Р.Х. — у св. Климента Римского), но сомневались в авторстве ап. Павла. На Востоке согласие установилось к концу II века (на основании предания, видимо, основанного на существовании подлинника, по крайней мере, Тертуллиан говорил, что на грани II и III веков подлинники новозаветных текстов хранились в апостольских церквах, именно к ним восходит наш Textus receptus), а на Западе — к IV в. Сомнения связаны были с необычной формой этого послания, которое является, как это блестяще показывает в своем исследовании "Апостол Павел" Ристо Сантана, классическим еврейским мидрашом.

Никаких достоверных свидетельств о потере евреями Торы во время Вавилонского плена не существует. Все эти рассказы возникают в позднем иудаизме времен формирования Талмуда, да и тогда они не были восприняты как достоверные. Из самого текста Писания ясно, что пророки эпохи Вавилонского плена (Иезекииль, Даниил, Варух) обладали текстом священного Писания. Причем допленный текст совпадал с послепленным по крайней мере настолько, насколько мы можем сейчас об этом свидетельствовать. Текст золотого свитка (600 г. до Р.Х.) точно воспроизводит благословения священников из книги Чисел (6, 24-26), а "жалоба жнеца" (700-тые годы из Мецад-Хашавьяху) текст из книги Исход (22, 26-27). В последнем тексте жнец в хозяйстве Хацаар-Ассаме жалуется к начальнику с жалобой на надзирателя, который в наказаниеза невыполненную норму "забрал одежду раба твоего (жалобщика)", что явилось нарушением Закона: "если возьмешь в залог одежду ближнего твоего до захождения солнца возврати ее. Ибо она единственный покров у него; она одеяние тела его: в чем он будет спать? Итак, когда он вопиет ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд" (Исх. 22, 26-27) Таким образом мы видим, что Закон Моисея был широко известен даже среди самых бедных иудеев. Как же он мог быть забыт во времена вавилонского плена и написан заново Ездрой?

Более того, текст 10 заповедей найденный в Элефантиде (ок. 300 г. до Р.Х.) и принадлежавший общине евреев, не переселенных в Вавилон, совпадает с тем, который мы имеем сейчас. Также подтверждает действие законов Торы в их ритуальной части находки гранатовых яблок из слоновой кости (сер. VIII в. до Р.Х.) с надписью "принадлежащее дому Яхве, священное, священники" (ср. Исх. 28, 34). Две найденные в Иерусалиме серебряные пластины VII до Р.Х. содержат благословение Бога, "сохраняющего завет и милость любящим Его и соблюдающим Его предписания" (ср. Исх. 20, 6; 34, 6-7), также подтверждают это. Я уже не говорю про "Самарянское Пятикнижие" явно не зависимое от реформ Ездры, также воспроизводящее традиционный текст. (см. Вейнберг И.П. Введение в Танах. М.-Иерусалим. 2000). Таким образом, реальная наука показывает, что никаких радикальных изменений библейского текста не было в течение всего времени его существования.

С точки же зрения веры Божией, неопровержима подлинность Писания. Господь Иисус Христос признавал, что "доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все" (Мф. 5, 18). Поэтому утверждение Корана, что Иисус послан "в подтверждение истинности того, что ниспослано до Него в Торе" (сура 3, аят 44 (50)", совершенно справедливо. Вопреки современным мусульманам их "пророк" знал, что Пятикнижье Моисея не было искажено во времена Христа. Напомню, что кумранские находки подтвердили, что Ветхий Завет во времена Господа не имел, сколько ни будь значительных расхождений с нынешнем текстом.

Так, кстати, считал и Мухаммед, ссылавшийся для подтверждения своих полномочий на Закон и Евангелие (Коран 2, 130 (136)). Другое дело, что, столкнувшись с реальным текстом Откровения Божия, мусульмане убедились что их "пророк" страшно напутал. — Оказалось, что Библия скорее опровергает, чем подтверждает свидетельство Мухаммеда. Для того, чтобы убедиться в этом, русскоговорящему читателю достаточно прочитать только что вышедшую книгу "Библия и Коран: параллельные места. М. Институт перевода Библии. 2005). Вот тогда, вместо того, чтобы в строгом соответствии с повелением Бога отвергнуть лжеца (Втор. 13), обманутые исламисты решили обвинить в порче само Божье слово. Именно по этому пути пошел В. Сохин.

Удивительно, но он нападает как на наследие язычества, на истины христианства, которые признает и Коран. Так Сохин считает заимствованием из буддизма и митраизма рассказ о непорочном зачатии и чудесном рождении Христа, забывая, что оно признается и исламом. Строго следуя логике Сохина получается, что и ислам заражен языческими предрассудками, и потому не является чистым монотеизмом.

Здесь нужно сказать несколько слов об идее заимствования из язычества, столь популярной у исламских апологетов (впрочем не только их — достаточно вспомнить "Код Да Винчи"). Приводимые Сохиным примеры "совпадений" между христианством и язычеством (буддизмом и митраизмом) даже в его версии не убедительны. Уже не приходиться говорить об хронологических несоответствиях этих теорий. — Рассказы о чудесном рождении Будды появляются не ранее 500 по Р.Х., но и в них нет ни слова о рождении его от девы. Белый слон, входящий в бок его матери — лишь образ последней инкарнации Будды, но не причина ее беременности. К слову сказать, буддизм может быть самый неудачный предполагаемый источник христианства. Дело в том, что первые упоминания о существовании буддизма в Средиземноморье относятся только к IV веку по Р.Х. Думать, что буддизм мог как-то повлиять на зарождение новой религии за почти полтысячелетия до того, как о нем узнали — просто из области фантастики.

То же надо сказать и о предполагаемой связи христианства с митраистскими мистериями. Дело в том, что нет никаких данных, указывающих на то, что сами эти мистерии (существовали в Римской империи до 90-х годов I века по Р.Х. При этом расцвет митраизма приходится на III в. по Р.Х., когда он испытал влияние христианства. Достоверно известно, что к началу II века канон Нового Завета был уже завершен. В нем были все те элементы, которые смущают мусульман — и Троица, и Божественность Христа, и Искупление на Кресте, и Воскресение из мертвых, и Церковь как место освящения человека, и Крещение, и Евхаристия, и иерархия. О каком заимствовании может идти речь?

Я уже не говорю, что Митра вовсе не Бог Творец, а творение Ахура-Мазды и слуга Апполона (которого, кстати, Апокалипсис называет князем демонов (9, 11). — Хорошенький, однако, пример для заимствования!). Он рожден не от Девы, а от богини, забеременевшей от семени Заратустры, растворенной в священном пруду. Он взрослым и обнаженным вышел из скалы и убил быка, что символизировало весеннее обновление жизни. Сам Митра не умирал и не воскресал, так что никакой связи между мифическим полубожком и Евангельским Христом нет, и никогда не было.

Точно также омовение бычьей кровью (впервые упоминаемое в II веке) стало формой личного освящения только к III веку и потому никак не может быть аналогом Крещения.

Вообще думаю, что, обсуждая взаимоотношения христианства и язычества, нельзя забывать о трех веках яростных гонений, когда за отказ поклониться идолам и отвержения синкретизма христиан казнили сотнями тысяч. Неужели бывший преподаватель церковной истории искренно считает, что св. Георгий Победоносец или Игнатий Богоносец шли на пытки для того, чтобы исповедать то, во что сами не верили? Какое принятие язычества было у апостола Павла, казненного за веру в Единого Бога?

Примером синкретизма может служить скорее ислам. Не говоря уже о массовом употреблении различных амулетов от сглаза и порчи, которые видели все бывавшие на Востоке (а употреблял амулеты и сам Мухаммед, панически боявшийся колдовства), можно вспомнить 5 столп ислама — хадж. Ведь сам ритуал обхода Каабы, жертвоприношения и целования Черного Камня был просто воспринят мусульманами от язычников. Достаточно вспомнить в "жизни Мухаммеда" Ибн-Хишама эпизод с перестройкой Каабы еще во времена идолопоклонства Мухаммеда, когда он участвовал в тех же обрядах, которые сейчас исполняют "правоверные". Единственно, что исчезло — так это поклонение истуканам. Так что если В. Сохин не желает принимать "наросты на чистом единобожии", то он должен покинуть ислам.

Теперь скажем несколько слов о том, как Сохин, (следом за другими исламскими апологетами) критикуя Христову веру, сохраняемые подменяет понятия.

В. Сохин пишет:

Так, например, одной из часто приводимых цитат в доказательство "троицы" было место из Первого послания Иоанна: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" (1 Иоан.5:7). Но сейчас, наверно, не найдешь современного серьезного богослова, который бы признавал достоверность этой цитаты… Это лишь один из примеров, которых на самом деле в тексте Нового Завета множество.

Тут стоит вспомнить, что свят. Киприан Карфагенский (III в.) считал этот стих подлинным ("И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть (1 Ин. 5, 7)". — Об единстве Церкви). Еще раньше на этот стих ссылался Тертуллиан (Против Праксея 25; 31). На востоке ссылки на него встречаются у св. Афанасия. За подробным разбором аргументации в пользу подлинности этого текста отсылаю к митр. Макарию (Булгакову) (Православно-догматическое богословие. СПб. 1868. Т.1. СС. 179-185). К сожалению, цитируемый В. Сохин Б. Мецгер проявил научную недобросовестность и не счел себя обязанным анализировать опровергающую его построения аргументацию предшественников.

Но в любой ситуации непонятно: почему мусульмане акцентируют свое внимание именно на этом стихе? Ведь чаще православные миссионеры и священники раскрывают учение о Святой Троице основываясь на словах Господа Иисуса при установлении св. Крещения: "идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф. 28, 19). Уж этот текст никак не может быть заподозрен в искаженности. Он документируется непрерывно во всех без исключения рукописях евангелия от Матфея. А первая ссылка на него дана в Дидахи (7; 1, 3) (ок. 70 г. по Р.Х.).

Уже не приходится говорить, что сама проповедь Господа Иисуса Христа изобилует ссылками на учение о Троице (достаточно просто внимательно прочитать прощальную беседу Христа (евангелие от Иоанна главы 13-17), чтобы убедиться в неотъемлемости от этого учения от самого христианства. А ведь именно на прощальную беседу Христа пытался ссылаться Мухаммед, чтобы обосновать свое посланничество. Если мы поверим мусульманам, будто бы Иисус не учил иному, нежели Коран, то, боюсь, никаким искажением не объяснишь возникновение новозаветных текстов. — Ведь все Евангелие пронизано учением о богосыновстве Иисуса (83 раза!) (об этом говорит не только Он Сам (Ин. 10, 36), но и Бог Отец (Мф. 3, 17; 17, 5; Мк. 1, 11; 9, 7; Лк. 3, 22; 9, 35), и Дух Святой (Мк. 1, 1), и архангел Гавриил (Лк. 1, 35; 2, 11), и пророк Иоанн Креститель (Ин. 1, 34; 3, 31-36), и апостолы Петр (Мф. 16, 16), Нафанаил (Ин. 1, 49), и Иоанн Богослов (Ин. 20, 31) и Марфа (Ин. 11, 27), и все ученики (Мф. 14, 33), и сотник, охранявший крест (Мк. 15, 39), и даже нечистые духи (Мк. 3, 11; Мк. 5, 7). О том, что у Бога есть равный Ему Сын, говорили пророки — Давид (Пс. 2, 7; 44, 7-12; 109, 3), Исайя (7, 14; 9, 6), Михей (5, 2) Малахия (3, 1) и многие другие. Так учили и по воскресении Христа все апостолы (см. 1 Петр. 1, 2; все 1 послание Иоанна, послание Иуды 4, 20-21, 25). Так что напрасно Сохин и все другие мусульмане нападают на ап. Павла. — Его проповедь ничем не отличается от проповеди всей остальной Библии. Я уж не говорю, что негоже мусульманам, принявшим без проверки видение Мухаммеда (хотя оно точно совпадает с теми критериями, которое Библия относит к ложным пророкам) критиковать видения ап. Павла.

Вопреки измышлениям еп. Кассиана (Безобразова), никто из древних отцов не считал ап. Павла эпилептиком. Сама картина его болезни никак не напоминает эпилептического припадка. С физической точки зрения, у него были больные глаза — как следствие его ослепления при явлении Христа (Гал. 4, 13-15), а ангелом сатаны, бодавшим его (2 Кор. 12, 7) отцы Церкви считали его противников, мешавших его проповеди. Действительно, в посланиях апостола нет ничего, говорящего о каком бы то ни было поражении его сознания. Это действительно, слова здравого смысла (Деян. 26, 25). Все описания видений апостола прямо говорят о том, что в момент их получения он находился трезвом уме и ясной памяти (чего не бывает при эпилепсии). Подробно описывая дар пророчества, которым он обладал ап. Павел пишет: "И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают. Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи. Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение. И духи пророческие послушны пророкам, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира" (1 Кор. 14, 29-33). Разве это похоже на болезненный припадок, который явно не подвластен сознанию человека? Это у Мухаммеда пророчества вызывали приступ боли и влекли за собой потерю сознания.

Но если вернуться к тому, является ли ап. Павел посланником Божьим, то можно сказать следующее. Он считал себя таковым (см. 2 Кор. 11-12; Гал. 1, 11-2, 21). И это подтверждалось и чудесами (Павел воскрешал умерших, изгонял злых духов, исцелял болезни, и карал слепотой волшебника), и свидетельством других апостолов (Гал. 1, 18-2, 10), и многократным предсказанием будущего (Деян. 20, 22-23, 29-30 и многие другие места).

Не случайно ап. Петр (которого мусульмане, вслед за западными богоборцами, считают противником ап. Павла) включал его послания в состав священного Писания: " долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания" (2 Петр. 3, 15-16).

В своей вере он исповедал чистый таухид (единобожие), так как он передан через пророков и Иисуса Христа: "нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, — но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им" (1 Кор. 8, 4-6).

Павел верил в Бога Творца и Вседержителя. Не только верил в ангелов, но и встречался с ними (Деян. 27, 23). Учил он, что "все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим. 3, 16). Верил в пророков Божьих (Деян. 24, 14). Учил о воскресении всех мертвых, наступлении судного дня и будущего воздаяния всем живущим (Деян. 17, 31; 1 Кор. 15 и многие другие места). Он подробно исповедал веру в предопределение Бога, основанное на Его предведении (Рим. 8-11).

Павел боролся с идолами и запрещал есть посвященное идолам (1 Кор. 10, 14-22). Он обличал безумие язычества (Рим. 1, 18-32) и, обращаясь к язычникам призывал их, говоря: "благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них, Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе благодеяниями, подавая нам с неба дожди и времена плодоносные и исполняя пищею и весельем сердца наши" (Деян. 14, 15-17). Что же ложного и языческого в этом учении? Да и казнили Павла за отказ поклониться ложным богам. Так что, как он и учил он, так и умер, произнося исповедание веры в Единого Бога, в Его Слово и в Его Духа.

Он и заповедал другим, и сам непрестанно молился Богу (1 Фес. 5, 17) простирая руки к Нему (1 Тим. 2, 8) и покланялся Ему (Деян. 20, 36). Часто в молитвах Павел проводил целую ночь (Деян. 20, 11).

Он всю жизнь работал своими руками, чтобы ничем не пользоваться от обращенных. Напротив он всегда заботился о бедных христианах и подавал обильную милостыню (Деян. 11, 28-30; 1 Кор. 16, 1-4; 2 Кор. 8, 1-9, 15; Гал. 2, 10).

Ап. Павел любил часто сохранять пост (Деян. 13, 1-2; 2 Кор. 11, 27 и др.) и призывал исследовать писания пророков (2 Тим. 2, 14-17). Желая узнавать волю Господа и поклониться Ему ап. Павел многократно совершал паломничество (хадж) в Иерусалимский храм (Деян. 21, 17 и др.). Неудивительно, что даже сами мусульмане ссылаются на авторитет ап. Павла для того, что бы обосновать свою молитвенную практику. Так в книге "Мусульманская молитвенная практика" Шамиль Аляутдинов (М. 2004) прямо ссылается на советы апостола о практике молитвы. Если ап. Павел с точки зрения мусульман исказил учение Христа, то зачем ссылаться на его писания? Разве грешник (грешит ли он грехом ширк или куфр) может научить правильному богообщению?

Почему же так много нападок обрушиваются именно на святого Павла? Думаю, ответ очевиден. Как заметил К. Льюис, люди, желающие уничтожить веру, не нападают сразу на Господа. Они сперва низвергают авторитет Его верного слуги, а уже потом отвергают и Бога. Именно по этому пути пошли и мусульмане. — Они не могут сразу отвергнуть Господа Иисуса, а слушаться Его не желают. Поэтому все, что им не нравится в слове Божием, они приписали апостолу Павлу, и думают, будто избавились от обвинения в Судный День. Не боятся они ни клеветы, ни богохульства. Но напрасно — страшное осуждение Бога настигнет извратителей Откровения. Апостол Павел пророчески сказал: "кто благовествует вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал. 1, 8).
................
Священник Даниил Сысоев
Правая.Ru

Окончание по ссылке...

Re: Душа православная

Уважаемый Igor.Peter !http://www.pravoslavie-islam.ru/sohin.htm Это в продолжение Вашего поста, который произвел на меня максимально сильное впечатление. Приведенная Вами статья опубликована еще на сайте Правая .ру.( так примерно ссылку давать не корректно, там еще обсуждение, свой форум итд итп). Я полон противоречий. С одной стороны статья вызвала значительную потребность ВОЗРАЗИТЬ ( особенно по-всему, что касается апостола Павла, с учетом, что автор ссылается на Ристо Сантана ( к стати на русском выходили его труды? В частности " Апостол Павел"?!)) Но с другой стороны сам факт ухода в Ислам, человека столь просвященного, образованного в Православии, для меня лично не укладывается в голове абсолютно! Мракобесие какое то. Простите.

Добавлено через 4 минуты 56 секунд
У меня просьба- если есть возможность дайте ссылки или выложите на форум, все что касается творческого наследия Иоана Кронштатского. Как иудей, знающий историю евреев в России, я питаю к этому человеку максимальное уважение и испытываю интерес ко всему связанному с еего наследием.

Добавлено через 3 часа 14 минут 27 секунд
Обязательно прочтите статью по ссылке!http://www.pravoslavie-islam.ru/sohin.htm! Я получил огромное интеллектуальное и моральное удовлетворение от статьи.

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Moishaya

[/B][/I]Обязательно прочтите статью по ссылке!http://www.pravoslavie-islam.ru/sohin.htm! Я получил огромное интеллектуальное и моральное удовлетворение от статьи.

Только, что прочитал. Действительно именно интеллектуальное и моральное удовлетворение от материала Юрия Максимова. Потом, к несчастью, прошелся по ряду исламских форумов. Меня очень расстроила чрезмерная радость многих мусульман по этой измене провославного священника. Расстроила так, что и писать не хочется.

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Moishaya

[I][B]Но с другой стороны сам факт ухода в Ислам, человека столь просвященного, образованного в Православии, для меня лично не укладывается в голове абсолютно! Мракобесие какое то. Простите.

В качестве соображения.
Иуда был одним из учеников. Сам видел Его глаза, дела и чудеса....(без параллелей)
Каждому дается свобода выбора быть с Ним или без Него.

Спасибо Вам за Ваши эмоции.

С уважением.

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от LYV

В качестве соображения.
Иуда был одним из учеников. Сам видел Его глаза, дела и чудеса....(без параллелей)
Каждому дается свобода выбора быть с Ним или без Него.

В продолжение этой мысли.
Денница был верховным ангелом, имел власть на всеми силами, был окружен Божьей любовью и заботой. Однако предпочел стать диаволом.

Re: Душа православная

У меня вопрос к православным. По канонизации, причислению к лику святых. Скажите, Моиссей( Моше), относится к лику святых в Православии. Или кто нибудь до Нового Завета? Заранее благодарен.

Re: Душа православная

Я раньше не верила , что есть бесы вот ссылка, мне было страшно! http://bogistina.info/?uid=402581030&aid=4721586

Re: Душа православная

Цитата:

Сообщение от Moishaya

Очень много пророков Ветхого завета почитаемы в христианстве святыми.
Начиная с Еноха. Ной, Авраам, Исаак, Иаков, Моисей, Иисус Навин, Иов, Давид и самый наверное почитаемый в России - Илья.
Во многих храмах в росписях стен и на иконостасах присутствуют патриархи и пророки В.З.
Уточните, что и в каком виде Вам нужно из наследия св. Иоанна Кронштадского.

Re: Душа православная

""Уточните, что и в каком виде Вам нужно из наследия св. Иоанна Кронштадского""" В каком есть. Ссылки итп. Спасибо.