Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

не путайте биологию с психологией.

собственной у обезянки нету, ето не скотская привелегия.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Он вроде сын бога или они одновременно стали быть ?



Это сейчас что ли ?

Кто ?Египет ,Греки русские, нерусские,грузины ,китайцы ,майя, ацтеки, инки ,догоны ,белая раса ,желтая ,черная,
красная.Кто ?:quest::quest::quest:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, ну так изучите психологию.:quest:
Скотская или тварная? А то простите, может неловко получиться... Получается что Адам был....:shock: Раз уж у него была свобода воли...:quest: Не все поймут правильно...:(

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

И давно Ваши обезьянки стали разумными созданиями?

Речь не идет об ошибках, речь идет о грехе. А это, согласно Библии, нарушение закона (заповеди, правила). Бог все создал безупречным. Его творения не имели изъяна. Адам и Ева были здоровы физически и духовно, они обладали абсолютным совершенством. Таким образом, Адам, съев запретный плод, не сделал ошибки по незнанию, неразумению. Он, Ева и сатана намеренно и осознанно восстали против Бога. Так что не от чего было их защищать, т.к. с самого начала они были совершенными.

Между способностью предвидеть и всеобщим предопределением большая разница:
В замысел ("проект, план") Бога не входило согрешение Адама и Евы, отступничество сатаны и т.д. Хотя их восстание и нарушило выполнение Божьего замысла, но Он, как мудрый Архитектор, предусмотрел меры против отклонения от своего замысла. Выполнение этих мер, конечно же, потребовало некоторого времени. И сейчас мы живем как раз в этот период. Но грехопадение не является естественным путем развития созданий Бога. Развиваться можно и без восстания против Творца.

Просто Ваш вопрос "С чем связана Библия" слишком широк, а потому непонятно, что же Вы хотите узнать. Измените формулировку вопроса и постарайтесь в дальнейшем быть более конкретным.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Так собственно вопросы не к Адаму а как раз не понятна последовательность их создателя.
Получается что всемогущий творец в виду своего абсолютного совершенства сущий в вечности и бессмертный в принципе ,создает целую череду нелепостей :
- Cоздает и теряет одного из своих лучших ангелов который взбесился хотя никаких яблок не ел .

-создает человечество в лице Адама и Евы , причем созданных по образу и подобию своему т.е. по логике вещей их воля и его воля должны быть едины,они ведь его клоны и подобие его совершенства;:beer:

-затем помещает их в рай ,где растет чудо яблоня способная свести весь замысел творца к нулю и предупреждает людей о ее свойствах,т.е. сам подсовывает ее им под нос,хотя что может дать им эта яблоня если творец наделил их своим совершенством и к этому уже по определению прибавить нечего , имея то высшее чем наделяет их создатель никакого искушения уже быть не может в принципе , потому что искушать то нечем и так все есть:)

-В замысел творца входит создание благодетельного человечества и одновременно оружие массовово уничтожения// т.е.яблоня// опять же по логике способное привести и к его гибели ведь человечество может противопоставить яблоку только силу творца которой и является по сути .
Если все логично то не понятна природа совершенности Адама и Евы вернее ее степень благодетельности, если эта степень недостаточна то творец должен знать об этом по определению своего совершенства ведь есть с чем сравнивать,а если он знает то почему не устранил уязвимость изначально раз и навсегда а наоборот высадил какую то яблоню которая способна умертвить человечество и раз он знает что такая штука есть которую он же сам и создал то для чего она ему вообще нужна .Ведь все должно было сработать по его плану ,тогда зачем тратить усилия на создание препятствий человечеству которое имеет его же волю.
Если яблоко есть символ свободы выбора ,то Адаму оно ничего предложить не может, он свободен от выбора в следствии своего совершенства, ведь выбирать можно только лучшее а он это имеет .
-

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Читайте внимательнее.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Влад48, прочитал особенно внимательно. И что?:quest: Чем он выделяется среди прочего творчества Живого? Простите, не понимаю...:quest:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

- ошибка - и есть грех.

тепично западно-протестанское не соответствующее христианству измышление.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вера должна быть в каждом человеке, без веры человека нет.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Заметил одну особенность:
1 Христиане обзывают остальных, кто не с ними - атеистами.
2 Не христиане обзывают христиан сектантами(каюсь, я тоже люблю приклеить им такой ярлык).

Но как-то странно получается:
во-первых мир не двуполярный, ведь:
во-вторых, ярлыки приклеивать легко - но аппоненту может быть и обидно :)

Итак, Бог или Боги, а так же мы все, откуда мы пришли и куда идем. Вот вопрос, который всех интересует.

Всем интересно, что будет за чертой, когда умрем и в чем вообще суть всего происходящего, если вынести за скобки вреблюдов, про которых известно, что ссуть они в песок.

Начнем от простого и очевидного. Бог нас создал(или Боги). Все мы появились на свет от мамки и папки и в детстве они для нас были боги, ведь они нас создали, а еще они все знали(на самом деле они знали меньше нашего, потому что дети сами познают мир, а взрослые живут иллюзиями и мифами навязанными извне, а еще и детей "ломают" под это русло, незавидую я детям сектантов :arr:) и мы их расспращивали обо всем на свете, потому что доверяли их авторитету.

Это все ясно и очевидно, тут думаю, вряд ли кто-то возразит(кроме ублюдков(незаконнорожденных) или тех, у кого неполоноценная семья или детдомовских детей, но в этом не их вина). Доказывать, что бог был один тут нелепо, потому что богов было два - отец и мать, а мы двуполые существа и это так же как 2+2 =4, так и отец+мать = сын(или дочь).

Идем дальше. Так же наши родители, которые Боги для нас (а Боги могут создавать, это их отличительное качество), имеют своих богов - своих родителей. А поскольку все имеет начало - то началом были самые первые боги, но очевидно, что они были тоже парой - Он и ОНА (первичные боги или наши изначальные пРАродители).

Вот тут то и начинаются разногласия: для русских были Рус и Русь(мать сыра земля), для скандинавов дело было так:
А почему сейчас эти боги слабы и немощны? Тут все ясно - такое сейчас время смутное - "сумерки богов"(скандинавск. миф.), "кали-юга"(Веды — сборник самых древних священных писаний индуизма на санскрите), "ночь Сварога"(слав. миф.)

Да, кстати, а вот и христианская версия. Был один Бог(точнее не один, но он был эгоист и всех остальных богов держал за чернь вроде ангелов и т.д.), который кстати был богом еврейским и звали его Иегова. Вот он создал из праха Адама, т.е. о двуполости людей ни слова, так же как нет матери ни у Адама ни у Евы.
Т.е. Ева была рождена Адамом без участия женской половины. Налицо видно, что не наш этот Бог Иегова, потому что гермафродит какой-то. Далее можно не изучать - идет еврейская мифология, которая не имеет ничего общего с нами.

Теперь далее. Везде встречаем дерево. В христианстве - дерево жизни, в скандинавских мифах - ясень Иггдрасиль(мировое дерево)
Короче говоря - выводы из всего можно сделать такие - в библии есть место:
Один из Нас - значит Бог не один, это ясно. Но для евреев их Бог один и его зовут Иегова, так что не стоит путать теплое с мягким. Это раз. Теоретически дети Иеговы могут жить вечно и стать богами, если доберутся до дерева жизни, но Иегова эгоист и этого не позволит - он превратит своих детей в прах, ведь ему нужны рабы и марионетки, а не равные ему.

Поскольку Бог не один(это написано даже в библии: один из Нас), то зачем нам чужой Бог(т.е. чужой отец, т.е. отчим)? Мне лично злой отчим не нужен, так же я не хочу быть рабом этому отчиму, который для меня просто никто - один из многих, как человек из толпы, просто никто.

Кстати, а почему такие беды всех нас преследуют(болезни, смерть, страдания)? Это расплата за предательство своих отцов и матерей и как следствие - богов и богинь.

В чем сила наших родителей? В их детях. Вот и наши боги ждут от нас реальных действий. Для этого нужно совсем немного:
1. Найти основу - свои корни, потому что стоя на песке из чуждой религии и чужого божка - отчима становишься слабым существом, которое стоит в болотеи клянчит о спасении отчима, который злорадно потирает руки, потому что насолил братьям-богам утопив их детей в болоте.
2. Найдя свои корни стать богатырями, которые получат силы от своих богов и сами станут богами.
Вот так родословное дерево, т.е. наш род и является живым воплощением богов наших.

Добавлено через 19 минут
Вера, Надежда и Любовь. Не так ли?
Определимся в понятиях:
если коротко, то:
Отсюда я делаю вывод - нам(русам) для общения с Богами не нужна вера - мы не верим в богов - мы их знаем лично, в лице наших мамки и папки - а это дети изначальных богов, которые создали первых людей.

Верить в бога гермафродитов, он же Дьявол, он же Иегова? Увольте, зачем мне становиться рабом у отчима? Это не мой Отец.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый dum4ik, во-первых, примите поздравления, Ваш новый стиль написания постов почти поэтичен. Во-вторых, постараюсь ответить на эти вопросы (?). Уважаемый Sann_x уже вполне ответил на них, подчеркнув, что желание разобраться в затронутой теме, даже отображенной в двух-трех вопросах, предполагает несколько большее, чем просто беглое прочтение, знание текста, о чем и информировал Вас. Надеюсь, что моя попытка дополнения не будет лишней.

Создает совершенных разумных людей, совершенных, потому что, как неоднократно говорилось в этой теме, будучи Совершенным Творцом, не мог создать что-то несовершенное. Всякого рода "халтуры" придумали уже гораздо позже, причем люди, причем далеко не самые совершенные, в смысле творцы. Насчет "единства воли", не понимаю, почему Вы так решили, откуда такие выводы. Во-первых, никакие они не "клоны" Его, так как "созданы из праха", во-вторых, именно совершенство и предполагает наличие собственной воли, причем свободной, неподконтрольной Богу. Если предположить обратное пропадает смысл создания СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ", достойного быть повелителем всего сущего.

Насчет древа познания. Никакими такими ужасными свойствами оно не обладает, да и создано оно именно для человека, как и остальные деревья и пр., плоды которых есть, на тот момент им не возбранялось. Таким образом, вопрос в своевременности вкушения плодов этого дерева. До момента, когда люди попробовали плодов с него, они имели знание о Добре и Зле (отсутствии Добра), но знание это не носило осмысленного характера, все представления сводились, если хотите, к черно-белому (безоттеночному) восприятию Мира. Люди, знали, например, что нарушать запрет Бога есть плоды это Зло, но это знание, лишенное опыта осмысления приоритетов, не помешало им, имеющим свободу выбора и стремление к познанию, поверить "змею". Неприятие его ("змея") слов не произошло именно по причине, как это ни странно, подобия людей Богу. К тому же "змей" говорил Еве правду, часть ее, но правду:
Бытие (Гл.3. 4,5...22)
- И сказал змей жене: нет, не умрете,
- но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
.......
- И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Которая (часть правды,полуправда) в черно-белом мировосприятии человека на тот момент не могла иметь формулу Зла. Так что вопрос искушения заложен в самом совершенстве человека, в его стремлении к развитию, познанию, тем более санкционированному правдой, как категорией Добра, при отсутствии опыта осмысления противоположной категории-Зла.

Свобода выбора была дана человеку Господом в момент создания, но эта не свобода от выбора, так как человек, созданный по "подобию" Бога, имел духовное совершенство, но был волен в выборе своего пути к истинной, задуманной Богом цели, быть, по возможности, близким к Нему. Человек не был свергнут Господом с этого пути, даже после прямого ослушания. Для Верующих таким, пусть непростым, путем является их земная жизнь.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Созданны то они из праха ,но по образу и подобию творца и его совершенства и его свободной воли.А прах земной тоже создан творцом как и вся вселенная так что материал высшего качества :)

Ну так змей то не черешню же предлагал,а плоды с древа познания.........

Но если по образу и подобию, учитывая осведомленность их конструктора то черно белое отпадает

Так я и говорю все б ничего но эта яблоня.:sos:И вообще куда сам совершенный то смотрел.:quest:Вначале не дал им критериев и зная что яблоня может все испортить подсовывает.Опять же ангел тоже какой то недоработанный получился......:cool:

Вот именно что человек был свергнут с пути , но странно то что создатель это допустил или другого пути не было ?:ex:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вот наткнулся на сей стих:
Т.е. были боги, которые завели детей(нас), ограничили детей в возможностях (не доросли ведь до понимания ответственности за поступки, а неограниченные возможности налагают такую же ответственность).

Но эти дети так заигрались, что могут уничтожить не только себя, но и самих богов - ту же Землю сейчас можно уничтожить сходу(ядерной войной, не начать которую пока хватает разума или страх удерживает), а вот уничтожить постепенно загадив - это пожайлуста. Вместо лошади - автомобиль, вместо травы - бензин и вперед с песнями. Только вот бензин - нефть - древние ископаемы - трупы прежних живых существ и прежних цивилизаций, т.е. все это каннибализм чистой воды, съедим трупы(нефть),а дальше что? Друг друга поедать?

Но поскольку люди - это дети богов и сами спящие боги, то иногда эти боги просыпаются (это пророки, как Будда, Иисус, Мухамед и т.д.), но не покидают своих братьев, потому что их любят, а пытаются разбудить и их. Пастухам (это все релиигиозные организации мира) это не нравится, потому что они лишаться своих баранов и шерсти, поэтому пастухи убивают "проснувшихся" и делают на их основе новые религиозные организации, пользуясь авторитетом "проснувшегося" в своих целях.

Когда человеческие цивилизации доходят до края - изначальные боги уничтожают эти цивилизации, делают "перезагрузку"(тот же потоп). Т.е. идет постоянная война людей и богов - но пророки приходят, чтобы принести мир на землю и любовь.

Когда любовь к Земле, как к живой богине, как к живому существу, как к нашей матери(мы родились на Земле) всех людей пересилит любовь к власти, тогда мать ответит любовью своим детям и одарит их дарами, превратив жизнь на земле в райскую жизнь.

p.s. Кстати, такой вот вывод напрашивается: тем, кому близко учение Иисуса, который стал Христом - избегайте всех сект и церквей - вас просто поймают в ловушку и дадут нужную им интерпретацию и учения Христа и промоют мозг так, что вы уже будете читать одно, а понимать - другое. Вот давеча я читаю:
Т.е. читай так, а понимай так. Что за бред? Что за ложь? Ведь как написано, так и читаем! Если дети Дьявола, то бог Адама и является этим Дьяволом, которого зовут Иегова! Вот этого вывода и бояться эти пастухи. А ради этого пудрят мозги "образными выражениями", толкованиями библии, скрытым смыслом и прочей лапшой. Наши отцы и матери живы и мы их знаем и именно они нас создали(они наши создатели, а не дьявол Иегова), и не нужно тут лапшу вешать, что мы все не так понимаем и туда не ходи - сюда ходи, а то снег в голова попадет - совсем мертвый будешь.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый sann_x. Или Вы невнимательно прочитали цитату, которая послужила Вам вопросом или сознательно задали его, чтобы мозг всех запрограммировался на триаду - православный - убийство - добро. Напомню мои слова

Так что для Вас есть добро? Для православных Бог есть добро. И поэтому следовать воле Божьей - делать доброе дело. И я не сказал, что убийство есть добро, а сказал, что Бог за некоторые убийства не наказывает.
А не наказывает Бог только за то, за что принесено искреннее покаяние или за то, что соответствует Его воле.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Не понимаю, почему Вы между послушанием и браком (недоработкой) ставите равенство? Послушание (непослушание) - это некоторое решение того, кто имеет свободу выбора, и выражает это решение в действии(ях). А брак - это изъян. Никакого изъяна у Адама и Евы не было при сотворении. Он появился лишь после непослушания, как наказание. Повторюсь, не одновременно в момент поедания плода, а после этого. Также как преступников сажают после преступления в качестве наказания. А потому Адам, Ева и отступивший ангел не были недоработанными, они были совершенными.

Насчет дерева "познания добра и зла". Это не было какое-то чудесное дерево, плоды которого имели сокрытое, тайное знание. Оно символизировало право Бога устанавливать понятия добра и зла, хорошего и плохого. Таким образом, если бы Адама и Ева, соблюдая закон Бога, не ели бы плодов, то показали бы, что признают за Богом право определять нормы добра и зла. Но нарушив его заповедь, они показали, что хотят сами решать, что хорошо, а что плохо. Поступив так, "познание добра и зла", т.е. определение этих категорий, они присвоили себе, и таким образом отвергли Божье правление.

Неразумно обвинять Бога в том, что он "подсунул" им это дерево. В раю было множество других деревьев, с которых можно было есть. И Бог дал им критерий (указание). Они его четко знали. Так что исполнение заповеди не было трудным. Например, сейчас в каждом здании есть электрощиток, и все знают, что его трогать нельзя. Так нужно ли обвинять электрика, что он "подсунул" электрощиток? Можно ли обвинять электрика в том, что какой-то человек намеренно вскрыл щиток и взялся за оголенные провода?