Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ну допустим Все подсвечники сегодня забиты были.

Что, не сбила? Вот чудеса.

Морг так морг. Раз консилиум сказал так и будет. :cry:

Добавлено через 3 минуты
Да нет, я про то, что откуда один и тот же вопрос на протяжении веков. Причем чем лучше жизнь, тем больше он грызет.

Добавлено через 4 минуты
Ну понятно.

Добавлено через 6 минут
А кому сейчас легко?!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ну и чего там дедушка Ленин искал в 17-м? Дворяне вроде Ульяновы были. Или по Вашему они в неудачниках числились.

Ну не знаю. Я приехал, зашел, поднялся на горку. Там таких как я было немеряно.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вы просите песен их есть у меня.:laugh::laugh::laugh:
И,что? Если мало успехов по фотосинтезу, то это достаточное основание заявить, что исследования по исследованию жизни нулевые? И, единственно верное утверждение создание её Богом? Только вот, реально наличие Бога установить не удаётся, Библейские притчи, уж тем более, не воспроизводимы на опыте. И потому, требуют слепой и безоговорочной веры.
Неужто, у Вас есть сомнения, по поводу своих умственных способностей? :)
Конечно нет. Кем принято, на каком основании, для кого это принятие обязательно?
Ага, скажите ещё, что создал её с помощью эволюции. Папа, вон, признал недавно, что эволюция существует. Мы смеялись ещё, что Бог, "по образу и подобию своему", при помощи эволюции, создал из обезьяны человека. :laugh: :laugh: :laugh:
Речь не о том, кто вдохновлял, а о том, кто давал транслируемую информацию. И, если это один источник, почему эта информация различна в трактовке разных авторов, а местами даже противоречива.
Но, усталость эта, - порождена болезнями. Знакомое состояние, говорят антидепрессанты помогают, не пробовал, - утверждать не буду. У меня источник депрессии "вырубил" инсульт. Так что, не забывайте, что порядок системы производное от её существования. Абстракция сия говорит о том, психика - следствие физического состояния организма. И, если совсем просто: В здоровом теле здоровый дух. :laugh: :laugh: Говорят, что справедливость обратного утверждение не беспочвенна.
Безусловно, когда смерть из абстрактного состояния переходит в реальность, становится очень грустно, некоторым страшно, но это не повод впадать в депрессию и тем ускорять приближение конца. Не забывайте о том, что потом ничего не будет. Это не значит, что нужно цепляться изо всех сил за уходящий поезд, но и отпускать поручни, если качество текущего жизненного момента можно считать удовлетворительным, не следует. Впрочем, выход из депрессии, часто не под силу самому больному, поскольку возникает замкнутый круг из физического состояния и ощущения. И тогда могут помочь близкие, которые должны изо всех сил орать, топать ногами, жаловаться, плакать или ругаться матом, короче, любыми путями убеждать, что Вы им очень дороги и нужны и потому не смеете уходить пока можете держаться. Да и сами, Вы, должны это осознавать и не сбрасывать со счетов.:)
...ни в реальности. Обещают в скором времени разобраться и исправить сей недочёт развития, но; "Жаль только жить в эту пору, счастливую, уж не придётся ни мне, ни тебе.":(
И что Вас смущает в данном положении? Целеполагание, это свойство разума. Выяснив, что разума осуществляющего управление окружающим миром, нет. Вопрос; о цели существования мира, отпадает автоматически.
Короче, - возможности нашего разума ограничены. Тоже нет ни каких противоречий, поскольку разум не существует вне его носителя. Ну, а разница возможностей отдельных индивидуумов, - очевидны. :)
Вы хотите сказать, что удачи, как непредвиденного стечения обстоятельств, изменивших условие существования в вашу пользу, - в реальности не существует? Не бывает выигрышей в лотерею, не бывает неожиданных находок и т.п.? Это, если объект, невозможно определить через взаимодействие и взаимоопределение, тогда требуется вера. По-моему, в данном случае, объективное существование бесспорно.
Боги есть только у людей, да и то лишь в мыслях. Бога удачи нет и просить, кого- либо о том, чтобы выигрыш выпал на ваш билет, бессмысленно. Хотя и очень хочется, поскольку это очень скрашивает и облегчает ожидание.:)
Уважаемый serloktionov, в формулировке, приведенной Вами, использована подмена понятий. Можно, пожалуй, заменить «случай» на «неизвестная причина», но не всегда. В общем виде следует учитывать и квантовые отношения. А, них бывает так, что причина категорически не определима, а значит, относительно нас, её не существует. Исходя из условия симметричности, можно предполагать, что такое возможно и в макромире. То, есть, не всегда следуя по цепочке причина - следствие, можно двигаться бесконечно. Иногда возникают обрывы, и тогда невозможно сказать, почему возник тот или иной случай: возник и всё тут. Пространство Минковского в теории Эйнштейна, это пространство случаев. А, любое пространство подразумевает его начальный элемент - точку. Множество точек предполагает, необходимость наличия порядка их существования, который должен изменяться, (в противном случае, будет невозможно отношение между ними)и изменение это может обладать квантовыми свойствами. Вывод: возможны случаи беспричинного возникновения и исчезновения чего либо. И, тут Вы будете правы, если скажете, что, квантовые отношения в макромире, это не доказанная гипотеза. Но истинность Библии тоже весьма сомнительна, что не мешает Вам утверждать обратное.
Как видите, моё понимание, не отличается от общепринятого.
Вывод не совсем корректен поскольку не определено конкретное понятие причины. Если, причиной возникновения жизни считать наличие условий, способствующих возникновению, то они известны почти все, если быть точным,- многие. И, пока нет оснований считать, что в оставшихся неизвестными есть категорически непознаваемые.
Да люди антропоморфизируют буквально всё подряд, Ещё они говорят:время бежит. Но, Вы же не думаете,что оно запыхаеатся и остановится отдохнуть?:)
Что поправимо постановкой недостижимой цели, один из способов религия - служение Богу, в надежде получить бессмертие.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Я так понял ответов на вопросы «Почему?» не дождусь. Откупиться песнями хотите?

А я считаю достаточно оснований. Если разум человека не в состоянии повторить то, что «создала», по вашему мнению, неразумная природа, то выходит, что неразумная природа гораздо умнее нас? Луи Пастер 1860-х годах доказал, что не могут самопроизвольно зарождаться мельчайшие формы жизни. Утверждение Пастера остается справедливым до сих пор. Ни одному экспериментатору не удалось создать живое из неживого.

Поэтому вопрос «почему?» остаётся ув. kovip

А что до Библии, немного ранее, я приводил цитаты из притч, которые человек вполне может применить как принцип в своей жизни. Могу и Вам повторить.

Скорее по-другому, реальное наличие Бога, опровергнуть не возможно, иначе мы уже давно были бы атеистами, а пока верующих намного больше, и это в век прогресса.
Вы уже давно ув. учёные, должны были бы доказать отсутствие Бога, но даже на простые вопросы ответов у вас нет.

Или Вы считаете, что большая часть населения земли безграмотные люди?

У меня нет, http://www.kolobok.us/smiles/artists...a/l_pazzle.gif

у Вас сомнения были, http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/dash1.gif

а может ещё и остались. http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/dash2.gif


У папы маразм наступил, вот он и мелет всякую чушь. http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/mail1.gif

Подумал бы головой, прежде чем такое говорить. Как он может быть наместником Бога на земле, если отвергает, что Бог создал людей. Тогда чей он наместник?

Я сам не меньше Вас смеялся. http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/sarcastic.gif

Видите как всё просто, Вас не устраивают мои объяснения, меня Ваши, Ваши подобны тому, что я написал.

Есть такой «художественный пёрл» квадрат Малевича. По мне так маразматическое произведение. Но люди то, трактуют, изучают, противоречат друг другу, целые труды составляют и что? Можно назвать их все объяснения и трактовки правильными?
Нет. http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный_квадрат

Так вот трактовать можно что угодно и как угодно, но это будет трактовка людей.
Наверно правильно было бы спросить у автора, что он имел в виду?

Поэтому не будьте голословным, а приводите факты.


Интересно, какой сверх разум это выяснил? http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/laie_14.gif
Как-то голословно всё.


Вот это Вы верно признали. +++ Вам. http://www.kolobok.us/smiles/artists...C_doubleup.gif

Ну да, Ну да! Вы это японцам расскажите о несуществующих семи богах удачи или индийцам о том, что наиболее популярное божество в индуистской мифологии — существо со слоновьей головой и большим шарообразным животом — бог хорошего начала и удачи Господин Ганеша, не существует.

Так что, как видите, Вы не одиноки, полагаясь на удачу и не оригинальны. До Вас уже давно прославляли удачу, Вы только эстафету переняли. Название дали другое, случай. Звучит то, как красиво, СЛУЧАЙ!


Значить согласно Вашим утверждениям ни Вам, ни мне нельзя доверять?


Я Вам приведу массу причин, по которым условия для возникновения жизни не могли возникнуть спонтанно, или не имея под собой основания. А основание должно быть не просто выдуманным и его не надо теоретизировать, нужно просто применить научный метод. Надеюсь, как учёный знаете о научном методе?

В 1891 году французский художник Поль Гоген отправился на поиски лучшей жизни во Французскую Полинезию. Но вскоре его мечты рассеялись. Распутное прошлое напомнило о себе болезнью, принеся страдания и самому Гогену, и окружавшим его людям. Чувствуя приближение смерти, Гоген написал картину, которую называют «последним выражением художественной силы».
В одной книге говорится: «Представленное на полотне разнообразие видов деятельности охватывает всю жизнь человека, от рождения до смерти. [...] Он изобразил жизнь великой тайной» («Paul Gauguin 1848-1903—The Primitive Sophisticate»).

Гоген назвал свою картину «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?».

У науки есть ответ на эти вопросы?
В Библии есть.

Ув. kovip, Вы пытаетесь навязать людям бессмысленную жизнь, жизнь по принципу, ешь, пей, ибо завтра умрём.
Вас устраивает такая жизнь, пожалуйста, меня не устраивает.
Поэтому в Библии я нашёл и смысл, и надежду, и объяснение многим моим вопросам.
И для меня это не иллюзия. Всё логично объяснено, расставлено по полочкам, есть цель, и я её буду достигать.

Кстати вопрос, так как Вы утверждаете, что являетесь учёным, то хотелось бы знать, какую науку представляете, на чём специализируетесь?

Добавлено через 3 минуты
А жить то, хочеться!

Добавлено через 11 минут
Матфея 1:2: ...У Авраама родился Исаак; у Исаака родился Иаков; у Иакова родились Иуда и его братья;
Перевод Нового Мира

Добавлено через 23 минуты
Кто-то говорил, что приезд патриарха в Украину языки укоротил?

А мне кажется, развязал.

http://gzt.ru/topnews/world/253509.html

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вообще то я, конечно понимаю, что Вас не удовлетворит ни один из ответов, кроме одного: Всё на свете создал Бог. Поэтому, даю Вам ссылку на материал товечающий на данный вопрос достаточно подробно:http://scorcher.ru/art/theory/evolition/evolution.php, кроме этого на данном сайте Вы можете найти ответы на все вопросы, которые у Вас могут возникнуть, и в том числе: Почему, Вам, не возможно объяснить, то что Вы понять не можете. Не в следствии какого то дефекта мышления, а из чисто психологических особенностей.:)
И, не интерпретируйте мои слова в ущербном варианте, у нас у всех есть свои особенности.:)
Не стоит, мои принципы не хуже библейских, хотя я их выработал сам, из общих закономерностей жизни. Приводить не буду поскольку они Вам, не нужны.
Какие же вы все одинаковые, право слово. Поэтому и спорить с вами скучно, все говорят одно и тоже, ни какой самобытности мышления.:) Самое забавное, это почти мистическое почтение к учёным званиям и постоянное цитирование учёных, в основном, столетней и боле давности. И, при этом утверждение: что учёные придурки неспособные понять таких простых вещей которые известны верующим.:)
Посмотрите внимательно, на форуме: все ответы даны и при том неоднократно.:)
Это типа:"Ты, чё, самый умный чёли, а мы, по твоему, все дураки?":laugh::laugh:
Давайте посмотрим с другой стороны. Сколько людей могут объяснить суть ОТО И КМ? Не надо подробностей и тонкостей, просто чтобы не говорили ерунды, вроде той, которую, Вы, говорили пытаясь мне объяснить, что такое чёрная дыра. Я, думаю, что их будет очень немного, а это базовые понятия структуирующие мировоззрение.
И у меня нет.:)
А, может у него информации больше чем у Вас? Вот и пришлось согласиться, под давлением фактов. А,то ведь действительно сочтут старым маразматиком, коли против фактов переть, с Библией на перевес. Ему, знаете ли, с очень авторитетными учёными приходится общаться. Например: есть такой знаменитый физик-теоретик Стивен Хокинг, та он в своей книге "История вселенной от большого взрыва до чёрных дыр" упоминает такую встречу. Кстати, его описание чёрных дыр, более подробное и квалифицированное, чем Ваше. Советую ознакомиться, книга есть в сети, в свободном доступе.:)
Есть между нами некоторая разница. Я, всегда чётко расписываю в чём Ваши объяснения неудовлетворительны. А, Вы, просто повторяете один и тот же вопрос, ожидая когда, я, дам тот ответ который Вы хотите услышать.
:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh: Это Вы о трактовке Библии?:)
И обратно, - только с противоположной стороны. Смотрится одинаково?:)
А, Вы попробуйте прочесть то, что, я написал, а не то, что, Вы, захотели прочесть. Вдруг, получится?:)
Верить!
Или не знаете золотого правила: доверяй, но проверяй? Ни у кого нет права на абсолютную истину, каждый может ошибаться.:) Только не забывайте, что опровержение должно быть обоснованным.
:laugh::laugh:Случай вспомнился. Пришёл, я, как то домой в большой, пардон, охоте, по малой нужде. Ну, и стоя возле унитаза, активно переминаюсь, пытаясь организовать свою одежду, к виду пригодному, для достижения цели. Старший сын, которому было, на тот момент, года 3-4, точно не помню, увидев, это посоветовал потопать, чтобы облегчить страдания. Поделился жизненным опытом.:laugh::laugh: Только вот вызывает недоумение утверждение, что, я, учёный. Я, такого не говорил.:)
Прежде чем предъявлять подобные обвинения не грех было бы поподробнее ознакомиться с моими воззрениями, в том виде, как я их транслировал в прямой речи, а не в Ваших фантазиях.
И, как говориться, Господь Вам навстречу.:) Ваша жизнь, это Ваше личное дело. Просто живите её для себя и не пытайтесь навязать другим.
Красноречивый показатель того, как Вы пытаетесь постичь истину.
Я, нигде, ни единой буквой,не писал, что, я, учёный. Я, слесарь ремонтных и механосборочных работ.:)
А, познание, моё хобби!:laugh::laugh:
Конечно, но это не повод придумывать себе утешительные сказки.:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Спасибо!

Добавлено через 1 час 36 минут
\Прошёл по Вашей ссылке и сразу не понял какая связь между наукой и мистикой?

Да и потом, всё, что касается мистики, мне не интересно. Наука да, а мистика? Увольте.


Интересно, интересно! Что там за принципы?

Лучше уж честно признались бы, крыть нечем столь весомый факт. А если скучно, то зачем отвечаете? В пору на том сайте, что дали мне ссылку наукой и мистикой интересоваться, скучно не будет.


Не обобщайте. Не все люди верующие так думают, говорят и поступают.

О ерунде, это Вы к тому учёному, и потом как Вы уже признали, что Вы сами не учёный, получается, я сослался на труд учёного, Вы его оспариваете, хотя при этом не проводили ни изысканий, ни исследований не вели расчётов и т.д. Кому я буду верить? Догадаетесь с трёх раз?

В таком случае, почему он до сих пор папа Римский? Если это не маразм, то тогда врёт человек. Сам в Бога не верит, а считает себя наместником Бога на земле. Так что это, маразм или враньё? Или то и другое вместе.

А Стив Хокинг выдвигает только гипотезы ув. kovip. Одна из них:

Так на кого Вы там ссылались и папа заодно?


Ещё раз повторяю не моё.

Ув. kovip, не заблуждайтесь, у Вас страсть к многословию и изящным слово оборотам, а ни какой конкретики. На вопросы ответить не можете, математиков считаете малограмотными. А математика ваши утверждения разобьёт в пух и прах.
А вопрос буду повторять, потому как ответа у Вас нет, а у меня есть. Простой и ясный.


Конечно. Поэтому правильно, чтоб Библия сама себя объясняла, а не трактовалась, так как всем хочется.

Только что кто-то писал:

И где же чётко расписанный ответ, который объясняет неудовлетворительность моих ответов?
Только повторяете. Ещё раз говорю, голословны!

До сих пор ещё ни одно обоснованное опровержение не встретил.

Вот это высказывание натолкнуло на мысль, что общаюсь с человеком от науки, но если честно, то в процессе общения стали закрадываться сомнения, поэтому и задал вопрос по существу.

Не могу молчать, ув.kovip. Не могу! http://www.kolobok.us/smiles/user/Alex_02.gif
Слова сами так и лезут, так и лезут. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/scare.gif
Ну а те, кому не нравиться http://www.kolobok.us/smiles/user/kez_12.gif
они на другом форуме обитают. Например, "Наука и мистика".

Сказка, Про Его Величество Случай.

Жил был Случай. Жил себе не тужил, славненько так жил. И вот однажды на свою беду, решил что-то полезное сделать. «Вселенную» - воскликнул Случай. Сказано - сделано. БАБАХ-Х-Х-Х-Х! Большой взрыв. И о чудо! Возникла Вселенная, Случай подумал «И как это у меня получилось? Наверно случайно». Но думать было некогда, надо было случайно ещё чего ни будь сделать. «Солнечную систему», Внутренний голос говорит, «А зачем?» «Да ладно, пусть будет» БАБАХ-Х-Х-Х-Х! И случайная Солнечная система готова. Ну всё, радуйся, живи и не тужи. Не тут-то было, Случай вошел во вкус. «Надо что-то уникальное сотворить! - стонал от нетерпения Случай, - Что же? что же? что же? …..». Бегал случай туда, сюда и задавался одним и тем же вопросом. «Что же?» (Разума та нет, вот и придумать не мог). Пока бегал, зацепил случайно землю, и на земле случайно, стали происходить чудесные преобразования. Случайно возникла вода, случайно появилась зелень, почва, кислород и многое другое. Когда Случай увидел, что на земле происходят чудесные преобразования, воскликнул, «Что-то тут ни то!». Но было поздно. Появились случайно аминокислоты, очень быстренько случайно собрались белки, затем случайно клетки, клетки стали делится, и возникла случайная жизнь. И вот спустя годы, сидит Случай и недоумевает, «Ведь я же вас люди случайно сотворил, а вы придумали себе какого-то бога и ему кланяетесь». Обиделся Случай, и решил, изжить людей, но живучие оказались люди, чем только не травил, как только не выводил, и даже дустом пробовал, но они живут и ещё больше размножаются. «Паразиты» – сказал Случай в сердцах. И вот последняя надежда осталась у Случая. «2012 год! – подумал Случай с воодушевлением и злорадством – А вдруг комета мимо не пролетит, тогда враз со всеми вами разделаюсь!». Теперь ждёт Случай, не дождётся, когда так же случайно исчезнут люди, как и появились.

Продолжение следует после 2012 года.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув.Serloktionov, стало интересно. Это какие-такие простые вопросы на которые ответов нет? И заодно, почему Вы считаете эти вопросы простыми? Хотелось бы узнать Ваш критерий простоты.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Матфей, однако

“Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;” (Матф.1:2) :arr:

Вот вам, Сударь, еще один вариант различных трактовок (переводов) этой книги. И с каждым переводом первоначальный смысл все более и более отдаляется от читателя. Вполне вероятно, что он уже и исчез совсем! :ex:

И мне вот стало интересно, ув. serloktionov, а почему ученые в обязательном порядке должны доказывать что-то, содержащееся в текстах мифов, легенд, сказок? :quest:
Кто-то выдумал, сочинил, а ученые должны в обязательном порядке доказывать правдивость таких выдумок...
Сейчас вспомнился фильм "Волга-Волга". Помните сценку на берегу... :arr:
Это устно-письменное народное творчество, а не набор уже доказанных постулатов. Никто же не собирается доказывать истинность или ложность содержания сказок! Так почему ученые должны доказывать отсутствие бога? :quest:

:super:
А с этим вы уже ознакомились? :roll:
Проект Генезис

http://yun.complife.ru/miscell/genesis.htm

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Видите ли, ув. Джек, вопросы всё те же, извечные. Я их немного ранее написал при переписки с ув.kovip-oм. Это вопросы, почему? Что характерно для таких вопросов, они требуют точных ответов, например, почему возник разум? Или повторю слова Гогена «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?». И т.д. Любопытный я очень, вот и будоражу всех тут своими вопросами.

По поводу простоты вопросов. Соглашусь не для всех они простые, особенно для тех, кто не желает видеть простоту этих вопросов и соответственно ответов на них.

Ну, например, я привожу принцип из Библии:

Евреям 3:4: «...Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог».

Заметьте есть причина, есть следствие. Мне говорят, что в причинно-следственном законе исключается понятие разума. Значить я должен поверить, что дом, сам по себе возник, по кирпичикам, от фундамента, до крыши? Могу ли я с этим согласиться? Никак! Потому как имею непосредственное отношение к строительству, и, следовательно, не наблюдал такого эффекта, чтоб дом построился сам, по себе, без участия разума.

Так простой ли я вопрос задал? Или очень сложный?


Это не трактовка, а передача именно той информации, которая изложена первоначально в Библии. Ведь Вы же не будете утверждать, что мужчина может родить? А трактовка это как раз где пишут "Авраам родил".


Почему же в обязательном порядке? Пусть сперва докажут, что Библия это сборник мифов, легенд и сказок. Доказывают обычно это не учёные, а критики. Известный из них Дэйвид Юм.

А многие учёные наоборот согласны с тем что говорит Библия. Например, археологи, находки, которые они делают, подтверждают историчность упомянутых в Библии лиц. Пример с Понтием Пилатом, приводится Майклом Дж. Хоуардом, участником археологической экспедиции 1979 года в Кесарии (Израиль).
.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Понтий_Пилат

И таких находок много. Поэтому сложно оспорить, что Библия, это не правдивая история, а мифы и легенды.

Хотя бы по тому, что это ставит под сомнения их теории, как теория эволюции, например.

Просмотрел, не мой стиль, я специализируюсь на сказках о Случае. http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/mail1.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Сударь! Кстати, читал где-то, что понятие "родил(а)" еще однозначно не установлено. В обиходе у нас принято считать рожает женщина. И мы все привыкли к этому. Но... Рождение человека и его появление на свет из лона - это разные вещи! Женщина вынашивает уже рожденный плод, который, после внутриутробного развития появляется на свет! Но вот кто рожает?
Интересная позиция...
Мифы разных народов однозначно воспринимаются всеми, в том числе и вами, именно как мифы, легенды, сказания без всяких дополнительных доказательств... Видимо потому, что эти мифы не составляют основу вашей веры!
А как по мне, так я не вижу между ними особой разницы. Ну не будете же вы заставлять меня доказывать вам истинность сказания о Емеле и просить привести чертеж двигателя его печки?
Начнем с того, что сведения о Пилате известны еще с 115 г н.э. со слов историка Тацита.
Но при чем тут Пилат?
Если я вам буду рассказывать, например, о Илье Муромце, при этом ссылаясь на факты существования самого города Мурома, Киева, Владимира, то разве от этого собирательный образ Ильи станет исторической личностью?
В мифах древней греции тоже ведется разговор о горе Олимп, которая до сих пор существует. И что?
Так и библия является по своей сути сборником мифов, сказаний и притч, в которых упомянуты как исторические географические наименования, так и исторические личности. Но суть этой книги это не меняет. Мифы - они и есть мифы!

Сказка про Емелю тоже ставит под сомнение законы термодинамики. И что? Нужно что-то при этом доказывать?

Благодарю! Ёрничать не буду, но, по крайней мере, честно сказано!
Надеюсь, без обид!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Род продолжает мужчина, а рожает женщина. Гинекологов спросите о роженицах и «роженцах» - во, даже новое слово придумал.

Вы интересный факт сами признали.

Т.е греки отказываются от своих мифов и становятся христианами, русские то же самое, немцы, англосаксы, итальянцы, и т.д. ради чего? Чтоб признать «миф» евреев, об Иисусе Христе, к тому же сами евреи отвергли этот «миф». Какой-то парадокс получается. Каким образом «мифический» персонаж мог повлиять на многие народы, племена, этнические группы и т.д.?
Подумайте, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится:

В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х.“, то есть до рождества Христова. Даты после этого года — пометкой „по Р. Х.“, то есть по рождестве Христовом.

Историк Г. Дж. Уэллс говорил, что великим можно назвать того, кто «дал толчок чему-то новому, кто заставил людей мыслить в новом направлении, и сила его влияния не ослабла и после его смерти». Уэллс не считал себя христианином, но он признал: «Если судить исходя из этого, то прежде всего вспоминается Иисус».

Александр Македонский, Карл Великий (названный «Великим» еще при жизни) и Наполеон были могущественными властителями. В их присутствии подданные исполнялись благоговения, их влияние на окружающих было огромным. И тем не менее Наполеон, согласно сообщениям, сказал: «Иисус Христос оказывает влияние на своих подданных и управляет ими без видимого присутствия».

Динамичное учение Иисуса и его жизнь, неотделимая от этого учения, уже почти две тысячи лет мощно влияют на жизнь людей.

Очень хорошо сказал об этом один писатель: «Все маршировавшие когда-либо армии, все строившиеся когда-либо флоты, все заседавшие когда-либо парламенты и все правившие когда-либо цари — все это вместе взятое не повлияло так мощно на жизнь людей на земле».

Неужели мифический персонаж способен на это? И если да, то приведите аналог
Иисусу.

Ведь это Вам так хочется ув. Rarog. Наверно из-за отношения к евреям. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. Может я ошибся, то извините.

А по поводу Пилата, так ведь ясно говориться

Другими словами под сомнение ставили существование этого человека, и считали что сообщение о нём в Библии это миф.

Я думаю, если б на земле существовали последователи Емели, и «Сказание о Емеле», распространялось бы по всему миру, более 4 млрд. экземпляров, а так же во многих странах существовали бы храмы или церкви емельистов, то наверняка ставили бы под сомнение и средство передвижения Емели. А так кому взбредёт в здравом смысле и трезвом уме оспаривать сказку?

Ув. Rarog, мы столько общаемся и разве я на Вас обижался? И за что, Вы меня что оскорбляли? Нет. Ну, ёрничали немного, пошутили саркастически, или иронизировали мои утверждения. Так ведь я шутки понимаю, сам люблю пошутить и с чувством юмора у меня всё в порядке. Обижаться на Вас, что Вы считаете, Библию книгой мифов тоже не буду. Вы взрослый человек, у вас есть своё мнение, Вы его высказываете, какое право я имею обижаться? Так что обид нет, и не будет.

Добавлено через 48 минут
Вот и я, уже кричу всем, У МЕНЯ ЕСТЬ РАЗУМ!!!!! http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/dash2.gif

А мне говорят, НЕТ У ТЕБЯ РАЗУМА!!!http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/ireful.gif

"Обидно, понимаешь ли" х/ф Кавказская пленница.:cry:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Простите, может поэтому народ и сочинил:
“Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду, а тот сказал: http://www.kolobok.us/smiles/standart/agree.gif я вам не баба. И я рожать не буду!"?http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вот, Сударь! Частично вы уже сами согласились с моей (да и не только моей) гипотезой! Но как может продолжать Род тот, кто не рожает???? Неувязочка получается, основанная на общепринятом мнении, что коли из женщины получается человек, то значит она и производит на свет (рожает) человека...
Вот только, к сожалению, (повторюсь) мужская хромосома теряет гены! Я не удивлюсь, если совсем скоро мы окажемся перед фактом появления (не запланированного богом) третьего пола!
А легко! Вы, например, не признаете Иешуа богом. Для вас он просто сын его. А многие думают иначе...
Так что вы нашли только один парадокс... Могу привести их гораздо больше...
В частности, наши предки были приобщены к христианскому богу "огнем и мечом". Тому свидетельство ваша же ссылка! Несогласные просто были убиты! Читал статистику как-то о том, что при отказе от крещения погибло в процентном отношении к общему количеству жителей Руси больше народу, чем во времена ВОВ. Показывал я тут где-то сохранившейся памятник "Могила Волхва". Скорее всего, он остался единственным.
Врут! Не верте! Разница впечатляет...
Можно привести пример почитания кое-кого, например, от балтики до индии... Но вот только повлияет ли этот пример на ваше мировоззрение? Вы верите в своего (вашего ли?) бога! Прекрасно! А игде доказательства, что именно он, а не, например, Мудрая Птица Сва, летая над бездной, сотворила этот мир?
Тор, например, тоже постарался...
Извиняю! Ошиблись!
Дурней не размножают - они сами родятся!
Действительно, зачем же оспаривать сказки...
А по поводу тиражей, то давайте сравним все издания сказки о Емели с тиражом библии!
Я думаю, что будут сопоставимые цифры...
И это только про Емелю!
Я привел только пример, который является не единственным.
Илюша - еще один вариант!
Бабушка Йога - не менее интересный персонаж! Особенно, если очистить его от негативного напластования христиан!
Мудрая женщина, хранительница заветов и наставлений Рода! Целительница и Воспитательница младого поколения...
Продолжать?
К сожалению, а может и к радости, но основы человечества не ограничиваются библией с ее рабским подходом к людям. У Руссов не было рабов вообще! Это известный факт!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Нет конечно? Мы же не злые?
http://www.kolobok.us/smiles/artists..._handshake.gif

А вообще то ув.kovip посмотрите (злорадствуюhttp://www.kolobok.us/smiles/artists...ose/MG_121.gif) кем бы мы были, если, согласно теории эволюции не ствли бы людьми, а остались бы обезьянами. http://prikol.i.ua/view/36205
Смотреть всем!!!!!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Спасибо! Но по моему это скорее мы, современные люди в соответствующих лицах!! :hehe: :yes:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Не знаю, не знаю. Но я себя там, не увидел. Мне милее к сердцу всё же, что мои предки не были обезьянами. А если Вы о том, что современное общество превращается в "обезьян", то спорить не буду.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Создатель и людей и животного мира один, так что в похожести людей с животными нет ничего странного... :hehe: :ex:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Смею Вас заверить не появятся, мутанты долго не живут и потомство не дают.

Добавлено через 16 минут
Я не спорю с такой статистикой, потому как не только у нас насаждалось христианство огнём и мечом, но и в старом свете и в новом. Но есть одна особенность. В Библии нет намёка чтоб, таким образом, христианство должно было распространяться. Проблемы начались тогда, когда церкви стали тесно сотрудничать с государством и многие государства после Римской империи стали объявлять христианство государственной религией. Достаточно почитать про жизни пап, то столько грязи можно узнать, что диву даёшься. Сегодня в России нечто похожее происходит, и не за горами религиозная нетерпимость, как только Гундяев власть больше иметь будет. Он чего на Украину то приезжал? Выборы у нас скоро. Политика грязное дело, но ещё грязнее, когда у власти нетерпимые религиозные фанатики.

Добавлено через 22 минуты
Разница с исчислением до н.э. и н.э. всеголишь 2 года. Так как Иисус, согласно Библии родился во 2 году до н.э.

Добавлено через 1 час 6 минут
Ув. Rarog, не сочтите за назойливость, но все же хотелось бы по конкретней. Мифический персонаж, который вот уже на протяжении 2000 лет влияет на умы людей, есть такой или нет? Чтоб сравнить его влияние с влиянием Иисуса.

Согласен. На запрос в гугле Тираж Библии открылись примерно 74 200 ссылок.
http://otvet.mail.ru/question/16779921/
http://nauka.bible.com.ua/sud/sud1-03.htm
http://oboge.narod.ru/2.html
http://www.kogelet.ucoz.ru/news/2009-01-26-68
http://www.vd.net.ua/rubrics-7/2513/

Думаю, хватит.

На запрос «общий тираж сказки По щучьему велению» открылось ссылок 1 420. Ответа не было про общий тираж, а только ссылки на интернет магазины где эта сказка продаётся и сообщается тираж, ни в какое сравнение с Библией не идёт.
Можно допустить, что я предвзято искал, но если у Вас есть ссылка, то поделитесь.

Можете не продолжать, результат будет тот же, что и с Емелей.

Добавлено через 1 час 48 минут
Один ув. Светлана, но созданы мы с разным предназначением. Человеку – человечье, обезьянам – обезьянье. Люди созданы для того чтоб управлять животными на земле. Сейчас конечно трудно это делать в виду нашего несовершенства, но Иегова обещает восстановить мир на земле, и животные будут выполнять в полной мере свои функции, равно как и люди.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув.
serloktionov, был. И не один. В религиях древней Греции и Египта.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Как интересно вы понимаете управление человеком животными? поподробнее пожалуйста...вечным пастухом быть у меня чтото не наблюдается желание... :ex:

любопытно и какие это функции будут выполнять животные...? слушаться людей? а у людей функция слушаться бога через библию...? :hehe: чтото мудрено больно... :cool:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Тогда все мужчины нашей цивилизации стремятся к мутантам! Я же не зря сказал, что год от года мужская хромосома становится все более и более бедной на количество генов. Это ли не конец цивилизации Хомо Сапиенс? Может продролжением будет ЭМО, или Индиго? Не знаю...

Так Гундяев выразил желание принять Украинское гражданство!!! На сколько я знаю, в Украине двойное гражданство запрещено! Экий подарочек будет вам... Нахимичил в России, будет химичить и у вас!
Стоп! Иешуа - возможно! Но не Иегова... Да и Иешуа по своей продолжительности влияния на умы людей не самый-самый...
И потом, Всё те же Перун, Гор, Мурдук...
Да и Зевс стремится к возрождению... Его пещеру на Крите еще никто не объявил ложным артефактом! А фестский (так по-моему) диск удалось расшифровать только применив старославянский язык... А имя Зевс начали трактовать, как Жива... А почему бы и нет? У Греков все боги почему-то русобороды (а то и рыжебороды) и не имеют ни какого сходства с самими греками...
А Египетский Гор плавно перешел в нашего Георгия...
Ну неужели мне придется вам объяснять все эти ньюансы?
Гугл - не всему голова!
Если взять тиражи 18-19-20-21 веков...
Да плюс сборники сказок...
Да плюс вариант сказки в картинках для самых маленьких...
Не думаю, что библия переплюнет Емелю! Русская халява в тиражах победит любую инородную сказку!!!! Ибо это наше, в отличие книг про всяких иноплеменных богов, да еще и мудренно написанных...
Ну право же...
Раз ваш иегова будет восстанавливать животных, то он наверняка восстановит и хищных динозавров... Тоже животные... Имеют право на восстановление!!!!
И эти Животные перестанут жрать людей, а переключатся на поедание строго друг друга...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Зубки у T-REX не те, чтобы бревнышки глодать, да и желудки опять-таки... Вымрут же... Сколько не говори "халва" - мяса во рту не прибавится! А если их переделать, то это уже будут не созданные создателем животные, а нечто, типа подделки!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Уважаемый serloktionov, простите, но, Вы, слишком торопливы и поверхностны в
суждениях. Это не мистический сайт, а мировоззренческий. Если бы Вы, посмотрели карту сайта, то увидели, что это, вообще то, сообщество сайтов. Куда входят сайты всех научно-популярных журналов: "наука и жизнь", "популярная механика" и т.п.
А, прочитав статью, хотя бы на четверть, Вы бы увидели, что данный сайт отстаивает именно; материалистическую и атеистическую позиции, основанные на научном подходе исследования, бытия. И для этого представляет, в популярном виде, ответы на все вопросы об окружающем мире, касающиеся мировоззрения. Сделан он так, что если начать читать хоть одну статью, то по ссылкам можно пройти буквально во все области и получить ответы на все основополагающие вопросы. А, в концентрированном виде всё собрано здесь: http://scorcher.ru/subject_index/subject_index.php
Ну, так посмотрите, что такое мистика с позиции науки, может, поймете какой наукой, Вы, занимаетесь, изучая Библию. Для начала сюда:http://scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=32 и далее, например, по порядку, сюда,: http://scorcher.ru/art/mist/mist/mist.php, где, Вы, можете прочесть: Ну, и для полной ясности, ещё пожалуй это: http://scorcher.ru/art/mist/religion/religion.php. Я, сам этой статьи не читал, но, думаю, что особых различий во взглядах, с автором статьи, у меня не будет. Проверю, как-нибудь на досуге.
Ну, что, осилите? :)
В самом деле? Ну, так поищите в моей статистике по ключевой фразе – Общество, это интегральная сумма личностей. Это определение основа построений.
Если помните, ещё 2 месяца назад, мы с Вами, практически выяснили, наши позиции. И там же я объяснил, почему не хочу отвечать на Ваши вопросы; . http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2440733&postcount=473 Два месяца дискуссии, показали что к большому сожалению, я оказался прав.
А, отвечаю я, в основном из вежливости, и по забывчивости. Если Вы посмотрите внимательно, то все наши пикировки начинаются с того, что Вы, её начинаете с параллельного ответа в чужом разговоре. И лишь однажды я возмутившись Вашим ответом, написал замечание, но к счастью забыл снести цитату. Вот это место:
На что я, естественно, возмутился в посте #926
Так вот. С параллельного ответа начинают разговор тогда, когда человек кажется интересным, и хочется с ним поговорить. В, этом, конечно, нет ничего предосудительного, я тоже так делаю. Но, не надо тогда выдвигать претензий, что Вам отвечают.
На каком сайте мне лучше быть, позвольте мне судить самому. Если посмотрите, то увидите, что несмотря на соответствующее количество постов, мой рейтинг значительно превышает Ваш. Следовательно, людям интересны мои размышления и мнения, по разным вопросам.

Должность Папы Римского, это не только духовный сан, но и политическая должность. Вас, верующих, как Вы верно заметили, подавляющее большинство. А, управлять вами проще всего через «наместников божьих»; пап, лам, епископов и пр. , транслируя через них «волю божию»:)

Забавно! Вы находите материал, опровергающий какие то частности в работе Хокинга, за которую он получил Нобелевскую премию, не смысля не в малейшей степени, в сути вопроса, пытаетесь доказать этим, что Хокинг в чёрных дырах разбирается хуже Вас? А, я, вместе с Папой, полные кретины, не могущие отличит правды от лжи? Смею заверить, что понятие информации мне знакомо, дастаточно, хорошо. И как действует чёрная дыра на материальные объекты, вне, которых, информация существовать не может, тоже известно достаточно. Поэтому, я, могу не верить, а оценить, на сколько верна предлагаемая теория.
Уважаемый serloktionov, не обольщайтесь. Нет у Вас никакого ответа. И понять это, можно хотя бы потому, что ответ Ваш простой. А, на сложные вопросы не бывает простых ответов. Причём следует отметить, что математических, каких-то теорий, которые следует опровергать, я не выдвигал. Просто, Вы, опять что-то не так поняли.:cool::)
Золотая мечта, только несбыточная. Поскольку писали её люди древние, и они не могли знать и миллионной части того, что известно сейчас. А, потому, её вам придётся толковать, чтобы, хоть в малейшей степени, сделать её, похожей на правду.:)
Видите ли, уважаемый serloktionov, желательно, что бы ответ был в соответствии с характеристикой того кому отвечаешь. То, что, Вы, представили, не является ответом, а лишь замечание по поводу Вашего замечания на мою реплику viktorwise. В ответе на эту реплику, я имел в виду, что данное утверждение справедливо для обеих высказываний, противоположных по смыслу. Теперь разберётесь или нужно тщательнее разжевать?

Сначала Вы:
Потом ,я: На что последовало:
Ну, что, заметили, как, Вы, стрелки переводите? Речь то шла о том, что бы Ваши опровержения были более обоснованы. А, о том, как ведут себя другие, это вопрос следующий.
Вот так, нередко и бывает, читаешь и не поймёшь, о чём речь? К чему эта реплика? Приходится тратить драгоценный трафик, открывать прошлые страницы и разбираться, что человек сказать хочет? Где то в первых постах, помню, было очень красноречивое высказывание Sweta777, сейчас я его отыскать не смогу, но если интерес сохранится, где то в 20-х числах, возможно, моё положение с трафиком категорически изменится, и я смогу показать. Что то там о надоедливых представителях СИ, у которых слова так и лезут. А, о том где кому лучше обитать сказано выше.:)
Ну, что ж, сказки так сказки. Вот Вам мой вариант.
Идёт человек по улице, и падает ему на голову сосулька. В реальности, для этого человека всё было бы закончено. Поскольку в реальности, у человек от животного отличия лишь градационные, а создавать Райские куши для каждого муравья, ещё не одна религия не додумалась. Но, у нас ведь сказка. А, в сказке, можно и душу создать. Отлетела душа от человека и задумалась. А, за что, собственно говоря, такое наказание? Ведь в мире, которым управляет Господь, всё целесообразно и по замыслу. Села душа, призадумалась, чего же такого она нагрешила? Случай, конечно, сказочный, но возможный,- а ничего! Единственный грех её в том, что родилась и обитала в данном человеке. Правда не понятно, как то. Всё в мире с соизволения божьего, в том числе и раздача жизни и смерти. А, такой бардак, творится, что никак не разберёшь, кто, чего, куда правит?
Убивает грабитель, например, невинную жертву, человека хорошего, который много жертвовал бедным. Должно быть, Бог ему помогал, и деньги ему с неба бросал. А, как иначе? Если предприниматель, то ведь непременно, сволочью, должен быть. Ведь недаром говорится: «От трудов праведных не наживёшь палат каменных». Так уж мир создан Богом, а ему виднее как должно быть правильно.
Ну да ладно. Этих противоречий, сказки о справедливости и мудрости божией, с реальной жизнью столько, что надо очень верующим быть, чтобы их не видеть. У нас речь не о том, а о проклятом случае, который, (гад такой), берётся непонятно откуда и творит что захочет, - превращая мир, мудро устроенный Богом, в непредсказуемый бардак. :)
И так, душа, жаждя справедливости, полетела на разборки к Богу. «О, Абсолют; Мудрости, Справедливости и Любви», возопила она: - «зачем ты сбил ту сосульку, что рухнула человеку на голову, осиротив детей, которых Ты, посылал ему ежегодно, наплодив целую ораву.» На, что Бог ответил: » Идиотка! (хоть душа улетела от особи мужского пола и по ощущениям должна чувствовать себя мужчиной, но именуется она, всегда, женским образом)- Подумай, сколько должно произойти всяких событий, чтобы на этом доме выросла сосулька. Ведь даже несложное исследование покажет, что практически с сотворения мира, всё в этом месте менялось, по какой-то причине. В том числе и условия, которые вызвали разрушение крепления сосульки к карнизу.
И, сколько произошло событий. От рождения Адама, прежде ты, пришла, в теле этого мужика под эту дурацкую сосульку? Ты помнишь, ту тётку, что встретилась тебе за пятнадцать минут до смерти, и пристала со своими дурацкими вопросами. Если бы не она, сосулька упала бы после того, как он прошёл. Она, по-твоему, что с неба упала? У, неё тоже есть история длинною от Адама. И причины, по которым изменялась эта история. И вообще, я что? Должен; за каждой сосулькой, за каждой гайкой, на разных механизмах, за каждым кирпичом, лежащем на крыше, следить, во имя торжества добра над злом? А, какие размеры Вселенной и сколько вас таких в ней обитает, ты представляешь?» «Так ведь в Библии ничего про это нет». – сконфузилась душа. «А, откуда в ней могло это взяться? Знаний то, я вам не открыл, к тому времени, когда она писалась». - Заметил Бог. «Неисповедимы пути мои, что хочу то и открываю. Бог как-никак!» «А, как же все эти истории, скреплённые причинно-следственными связями, которые привели к моей гибели? Ты, их, что, с самого начала запланировал? Они ведь вооон какие длинные! Прямо от сотворения мира начинаются! И, зачем тогда молиться, если всё предрешено?» - недоумевала душа. «Ну, ты же видишь, сколько процессов нужно контролировать, такое даже Богу не под силу. Вот они и пересекаются, как получится.
Случайность, это не познанная закономерность! Не, слышала, что ли? Это я открыл, не помню, уж кому, давно это было. Я, людям много чего наоткрывал: про теплород, про электрическую невесомую жидкость, которой я электрический ток делаю. А, ещё знаешь как смешно? Я, одним открыл теорию относительности, через Эйнштейна. А, другим, про эфир. И, теперь развлекаюсь, слушая, как они спорят, кто из них прав. Дураки конечно, чего спорят? Я же все истины Свидетелям Иеговы доверил. Теперь они всех научат, как правильно думать надо. Правда, я их маловато сделал, что бы помучались, мою правду доказывая. А, чего ж ты думала, в рай просто так попадёшь? Кстати, а ты кто, по вероисповеданию? Православная? Правильно на тебя сосулька упала. А, то случай, случай! Случай в моих руках! А, квантовая физика, с её принципом неопределённости, эволюционные теории, с костями всяких динозавров. – ЭТО, Я, ПОШУТИЛ! Не верите, serloktionov-а спросите!»:laugh::laugh:
Уважаемый Джек! Вы, анекдот про то как работает трансформатор знаете? Ну, это когда школьника учитель просит рассказать, как работает трансформатор? А, тот подумав, говорит: Вот так: - у-у-у-у-у.
В данном случае, дело обстоит с точностью до наоборот. Ученика спрашивают: Как работает трансформатор? Ученик начинает объяснять: "На первичную катушку подаётся переменный ток, который возбуждает магнитное поле"… На, что экзаменатор говорит: Причём тут какие-то там; ток, катушки, полЯ? Я, тебя, не про них спрашиваю, а спрашиваю: как работает ТРАНСФОРМАТОР?
Тут та же история, посмотрите:
Хотите честный ответ, каким я считаю этот вопрос? «Догадайтесь с трёх раз». Вы видели такой экскаватор, который море копал? Подъёмный кран, которым строили горы? А, каким клеем листочки к дереву приклеивают?
Вы хоть раз астрономию прочитали, школьный курс? Ну, чтоб хотя бы узнать, как звёзды появляются?
Как видите жизнь щедрей на компромиссы, и Папа есть, и фактыесть. :)
Я, бы дал цитатку, из Ваших высказываний, но и так уже много потратил, сегодня. Скажу словами: «Не меряйте всех по себе!» Ну, или что-то в этом роде.:)
Причём тут персонаж? Очень уж эта религия, - как орудие управления, удобна.
А, кто же спорит? Разум есть у всех, но в разном количестве и разного качества.:)

По библейским преданиям так уже было. Вспомните, как льва жалели с кем то, кажется с FarStar.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Боюсь я и сама не смогу уже его отыскать... :) если только повторить но не так красноречиво... :oops: но к свидетелям у меня стойкая антипатия, была я както там у них на собрании. Берутся учить других хотя у самих никаких знаний нет а уж в сочетании с зомбированием... :ex:.
Это примерно как у маленьких детишек только открыли книжку, почитали может быть в первый раз и бегут всем об этом рассказывать как единственную непреложную истину... :cool:

Начала было поиски своего поста и обнаружила массу интересных суждений причем многих интересных людей. :) :yes:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ненавижу это слово-неинформативное, размазанное по-смыслу и ни к чиму не обязывающее..:(
Эт Вы про миня..?:oops:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

И про вас и про всех...Но чтото мало стало участников последнее время, толи лето сказывается толи еще какая причина... :quest:
к сожалению...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

....а разве эта книга не была придумана жрецами для управления ? уже в наше с вами время "отцы" в Риме признают, что книга-то со своими взглядами на мир устарела и для столь развитого общества не годится.... так что ждите новый релиз :arr:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Оппаньки, Сударь!
Сказано же, что для всех будет вечная жизнь! А вы про какую-то мертвичину... Откуда ей взяться-то?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Так вроде свидетели говорят что вообще смерти не будет ни для кого... :shock: И деревья будут цвести вечно и коза вечно будет бодать всех и люди будут вместе с животными травку кушать на полянке... только вот травка выходит будет жить не вечно... хм. :) как это объяснят свидетели интересно. :)

так вроде и не говорили что они будут умирать... :) даже умереть вроде нельзя будет... :cool: поэтому ув.Rarog и говорил что будет если устанешь от жизни вечной... и сказали что не умрешь и баста. :hehe: в наказание сие.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Где-где... В Средствах Информации и сказано! :arr:
Мир будет справедлив, смерти не будет вообще! А иначе, какая же это справедливость? :quest: Никакой справедливости!:hehe:
Одни, панимаишь, живут вечно и маятся от этого, ибо скука и лень всегда сопутствовали вечности (Зачем делать что-то сегодня, когда все это можно отложить на далекое "потом")!
Другие имеют право радостно умереть, когда им этого захочется...
А флора вообще становится универсальным кормом. :cry: А эту флору хоть кто-то спросил о ее желании этим кормом стать? :hehe:
Буддистов на них нет!

Добавлено через 1 минуту
Животные как раз и заслужили! Они не лгут, не подличают, не вероломны, в отличие от людей... Разве этого мало?
=====
Давайте будем заканчивать ёрничание! А то я даже мифам верить перестану...