Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Извините, Сударь! Но вы наверно просто меня не совсем правильно поняли...
То что физические законы неппреложны - известно всем!
Но вы сказали, что:
И вот тут мне не понятно... Если вопреки..., то ни к каким последствиям это не должно привести! Но вот если все пойдет согласно закону тяготения, то тогда точно - разобъется человечек!
Ну да ладно... Скорее всего вы тут просто ошиблись...

А вот тут заковыка некоторая получается!
Надеюсь, что вы знаете разницу между законами и наставлениями, нравоучениями и заповедями. Я нигде не слышал, что проповеди Иешуа приобрели статус нравстевенных законов в этой вселенной!


В таком аспекте просто продолжу вашу же мысль о конструкторе...
Как я понял, если творец создал вселенную и все, что есть во вселенной, то тогда создание добра и зла, коли они уж присутствуют в этой вселенной, тоже его рук дело... Иначе откуда во вселенной взялось зло? Иначе вселенная - это уже коллективный плод творчества...
Я ничего не прошу! Я, как раз сомневаюсь в справедливости такого закона! И говорю, что не худо бы было богу изменить этот закон, по которому отдают на заклание не в чем не повинного человека! Где тут вы видите справедливость?
А уж про толерантность я вообще не говорю...

Добавлено через 4 минуты
Возможно, что вы в чем-то и правы! Но, хочу возразить, что никогда и нигде понятия заповедей, наставлений и пожеланий не приравнивались к понятию закона. Следовательно, не совсем точное их соблюдение ни коим образом не должно наказываться!

Добавлено через 11 минут
Вот об этом знаю не по наслышке! Но никак не пойму, а при чем тут воля бога? Чернобыль - это проблема людей!
Если бы он присутствовал во вселенной и действительно любил бы нас, то наверняка, имея 100% видение будущего, не допустил бы такого! От любви, большой любви к человекам не делают пакостей, имея возможность сделать так, чтобы этих пакостей не было бы вовсе!

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Интересная тема. Вы можете узнать о Библии гораздо больше прочитав эту статью:
Почему можно доверять Библии

Статья 1990 года.
Другие статьи основанные на Библии можно прочитать
По этой ссылке
Даются ответы на такие вопросы:

● Почему Бог допускает, чтобы мы страдали?
● Кто такой Иисус Христос?
● Чудеса Иисуса Христа: факты или вымысел?
● Азартные игры — Безобидное развлечение?
● Может ли религия объединить человечество?
● Порнография. Безобидна или пагубна?
● Существует ли Творец?
● 666 — Знак зверя. Что он означает?
● Конец ложной религии близок!
● Кто такой антихрист?
● Религиозные учения. Где найти истину?
● Что Бог замыслил для земли?
● Что такое Царство Бога?
● Библия может укрепить ваш брак
● Когда люди умирают, становятся ли они ангелами?
● Нужно ли почитать иконы?
● Следует ли молиться Деве Марии?
● Совместимы ли деньги и мораль?

И многое другое, что интересует всех мыслящих людей.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Отрывок по теме разговора.

Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей – Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких либо других людей на земле, якобы, не было.
Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин) и бог сослал Каина «в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха». (Бытие 4: 16,17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку.
У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя что ли? Полный абсурд.
Не читают люди Библию. А ведь, достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии и иудохристианский миф о происхождении человека лопается, как мыльный пузырь.
Кроме этого, библейская история – это история только еврейского народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, евреи – народ хитрый, они всегда найдут от кого рожать.
Ну, а другие то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов?
Я лично – русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его еврейские хитрости, о которых, кстати, умалчивается.
Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме евреев?
А ведь, с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: «Кто мы? Откуда мы? Куда мы идём?»
Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли?
Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что то и получше. А уж, если лучшего не сумел создать, то нечего всё время винить этого человека во всех смертных грехах.
И законы божьи он не выполняет и бога плохо понимает и живёт не так. Кто же в этом виноват?
В первую очередь, сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал.
Если бог – творец всего мира, то он отвечает за всё, что в мире есть и что в мире происходит.
Христианская идея подобия богов и людей заставляет думать, что не бог создал человека по образу и подобию своему, а человек воображает себе богов по своему подобию.
Вспомним остроумное замечание древнегреческого поэта и философа Ксенофана (VI–V вв. до н. э.): «Если бы кошки имели своего бога, то они приписали бы ему ловлю мышей».Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго.
В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля «Забавная Библия», в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и бессмыслицы иудохристианства.
Недостаток книги Таксиля в том, что он не увидел в иудохристианстве ничего кроме глупости, несусветицы и белиберды.
Но, иудохристианство – это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее.
Ведь, вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому то выгодно. И вся эта белиберда решает какие то конкретные задачи.
Таксиль не понял, что христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых не много.
Оно пишется для толпы и эти белибердовые писания, на самом деле, являются психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание и программирующими личность через подсознание.
Таксиль не понял, что иудохристианство – это серьёзное идеологическое оружие,

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

А вам что надо было описать от кого, как, и в каких условиях, что бы "логика" не страдала?

Это напоминает робота в каком то фильме который перегорел от А и Б сидели на трубе.

Библия нужна не как база данных в ЗАГСЕ кто кого родил, а это история человеческой жизни, свод законов, для тех кому они писаны, и путь к спасению, и возвращению утраченного общения с Богом, кому оно нужно.
А для остальных либо загадка, либо повод для обсуждения, либо как красная тряпка для быка.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Может все же сначала хотябы ознакомится с основными понятиями?

Первородный грех, это не секс а непослушание.

рабы нужны не священникам, а людям, которые сами ничего не хотят делать, а священиики и монахи прекрасно и без рабов проживут, и без всякого рабства найдется много свободных людей, которые им в этом помогут.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
indar, а как распределяются послушания между монахами и послушниками?

Добавлено через 5 минут
Ув.
indar, я прожил на Кавказе достаточно долго. Ине заметил каких-то особых национальных проблем (в крайнем случае в 70-х 80-х годах). А в том, что случилось позже виноваты обе стороны.:quest:
Если вы обратили внимание, национальных проблем на Кавказе и сейчас гораздо меньше среди людей старшего поколения.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вспомните мой пост про фанатиков. Апять пришли к тому же. Мы пишем об отсутствии мало-мальски правдоподобной "истории" и отсутствии логики в ответ получаем невразумительные замечания в наш адрес или цитаты из библии читая которые трудно понять смысл написанного. Это как если перевести Шекспира на китайский, потом индийский, суахили и потом на русский. Дисскутируя надо убеждать оппонента, что мы и делаем. Поклонники религии же себя этим не утруждают.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

не только, а смешанный, и приправленный или обильно политый атеизмом

Добавлено через 4 минуты
нам про это ясно сказано

1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
(Пс.1:1,2)

каждый раз когда пишу здесь, спрашиваю себя, зачем мне это нужно?

Добавлено через 7 минут
По вере и необходимости, и по усмотрению и благословению настоятеля


раньше было наверно немного по другому

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вообще, в библии туча вещей не сходится. Но верующий на то и верующий- он принимает все на веру, как есть

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый RTS, Вы об этой теме? Время от времени господа "критикующие" вспоминают о разного рода убедительных аргументах, которые успешно применялись. Очень хотелось бы взглянуть. Не сочтите за труд, дайте ссылочку.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Просто мы говорим на разных языках, точнее язык один, а смысл разный.
мы смотрим на мир под разными углами, и иногда и просто с разных сторон, поэтому и "логика" разная и история (точнее взгляды на нее) отличается.
а при любом общении и попыток объяснить что то со стороны верующего, у неверующего начинается "затмение" в мозгах, потому как для него скрыто то, что понимает верующий.
неверующий обращается к видимому, верующий же знает о нивидимом как о видимом.

потому и не получается между ними дискуссии, т.к. верующий не может отказатся от того что знает, а неверующий не хочет знать, дабы не нарушать комфорт.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ну, Вы хоть убейте меня, но как можно написать "белый", а прочитать "чёрный"!!!?
Давайте тогда из-за вас начнём копать Ожегова и Даля в каждом посте.
Везде люди общаются и понимают друг друга, но вы особенная каста- у вас свой язык. Может и словарь свой?!

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=1630912&postcount=632
Уважаемый Рарог. Бог создал все из ничего. И "божественное" - это тоже объективный закон вселенной.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Vllad, вы можете дать строгое и однозначное определение термина "божественный", чтобы говорить об объективности или необъективности?
Или сошлетесь на выражение типа "божественный напиток", и на этом основании будете утверждать, что все люди, которые в состоянии что-либо пить - христиане?:)

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

язык один, а смысл разный, а то что все друг друга понимают так это вопрос спорный.

с каких это пор все такие понятливые стали?
кстати по поводу белого и черного никто не спорит, белое оно белое а черное оно черное, это свойства объекта, цвет, он не меняется от мировосприятия, и в основе своей все люди его воспринимают одинаково, если не считать явных отклонений в психике.
вера же к этому не относится, и от того, во что и кого верит человек цвета не меняются.
так что утрировать не надо.
другой вопрос, что некоторые люди не понимают, не хотят понимать или не могут понять, то что говорится или написано, это проблемма воспитания, образования и жизненного опыта.

здесь не может быть к человеку ни притензий, ни противоречий с ним, а вот если человек начинает проявлять негативную или агрессивную позицию к собеседникам или к их взглядам, либо к объекту обсуждения то это уже говорит о его неспособности вести дискуссию.

попытки же доказать свою состоятельность по таким вопросам приводят только к недоразумениям.

кстати язык немного отличается, и каста особенная, по крайней мере так многие считают, это потому, что цели разные, потому и смысл разный.

у неверующего изучение Библии и религии - любопытство,
у верующего - образ жизни.