Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Дык не только Лермонтов, но и Варлен!
ЕНОХ - данные о котором фиксия, ибо после "потопа" нет данных о том, что он вообще был и уж что-то говорил - у нас с вами только слова бога! Бог вам что-то лично говорил? Скорее всего - нет! Ну зачем же тут приводить якобы цитаты цитат цитируемых мифологических персонажей!
Нет данных, что в "трамвай" ноя были загружены труды допотопных...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

О жизни Еноха писал Моисей, в книге Бытие. Писать начал где-то после 1500 г. до н.э.
А информацию о жизни Еноха, он мог узнать от Создателя. Дал Вам повод по хи-хикать?

Ув. Rarog, я вот что подумал, а точнее хотел попросить Вас указать на какой-то миф, а Вы как я вижу, знаток мифов и истории, который хоть отдалённо напоминал бы то, что записано в Библии, от сотворения до Откровения. Ну, например: в древней Греции существовал пантеон богов, восседающих на Олимпе. Они воевали между собой, заключали браки ну и т.д. Т.е. их (богов) было много, то же, можно увидеть в мифологиях Междуречья — Аккада, Ассирии, Вавилонии, Шумера, Элама. В мифологии древней Индии, а так же индейцев Майя, у Ацтеков на Руси до христианства и т.д. во всех этих мифологиях есть одно общее, много богов. В то время как в Библии прослеживается монотеизм. Ни у одного народа населявших тогда Землю, не было такой религии, где бы верили, только в одного бога - кроме как у евреев. Почему тогда мифы народов окружавших в то время Израиль не повлияли на Библию с её Одним Единственным Богом?
Согласитесь когда богов много, то можно выбирать, кому удобно поклонятся. На протяжении истории евреи не раз пытались поклоняться богам окружавших их народов, за что были наказаны. Получается, что им даже хотелось иметь не одного Бога, а многих. Но, тем не менее, на протяжении веков пишется Библия и в ней чётко прослеживается одна (порой столь не популярная у евреев, не говоря уже о других народах) мысль – Бог один. Не кажется ли Вам странным такое различие между мифами разных народов и Библией? Поэтому если у Вас есть ссылка на такой миф поддерживающий монотеизм у какого-то народа, мне будет интересно ознакомиться.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вы адекватен! А посему - отдельное "Спасибки" для вас!
Думаю, что вы просто описались, ибо ацтеки на Руси??????
Почему?
Дык легко...
Магометанизм, например....

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Да, пропустил запятую. Спасибо, что поправили.

Добавлено через 9 минут
Я так и предполагал, что Вы сошлётесь на ислам. Но мы говорим о Еврейских Писаниях, а Ислам возник где-то в 700 г.н.э. К тому же Коран много ссылается на Библию и в нём упоминаются и Иисус и Моисей и Авраам и Мария. Поэтому не удивительно, что монотеизм существует в исламе, основанием для написания Корана служила Библия. Но что-то более древнее хотелось бы, а?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Думаю вы правы что один бог начался именно с библии, при этом о евреях еще говорится что они "избранный народ" видимо в смысле начала новой религии. Вы еще говорите при этом что "На протяжении истории евреи не раз пытались поклоняться богам окружавших их народов, за что были наказаны." Интересно...
И при этом например в христианстве существует понятие троицы:
Тро́ица (греч. Αγία Τριάδα, лат. Trinitas) — богословский термин, отражающий христианское учение о троичности Бога. Получается сам бог уже не един... Тройственность бога есть и в восточном понятии о божестве: (взято из энциклопедии) - великая троица божеств- Шива, Брахма и Вишну.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

О!
Золотые слова!
Чужого Бога и чужого народа!
Все время задаю себе вопрос:
Почему культуры, настолько далекие от культуры древней Иудеи, приняли образ их бога?
И не могу дать ответ... :quest:

У Задорнова здоровый сарказм был до 2000-го года. Теперь он себя изжил. Ничего нового. А все, что он сейчас выдает за сообщения с полей Родины, все это высосано из пальца, хотите бейте меня лопатой, хотите - ломом!

Ну и что?
Мне все равно... Если хотя бы одному человеку мои дубы доставят радость - я буду счастлив. Я уже счастлив - моя дочка со своими подружками и дружками ползают по нему и получают удовольствие.
А насчет пары поколений - полагаю, дубы живут несколько дольше...

Ну, так я и не А.С.Пушкин - рылом не вышел.

Это еще раз доказывает всю пропасть проблем с умением делать причинно-следственные выводы и анализировать ситуацию у Вас лично. Не более того. Не хочу Вас обидеть, но это констатация факта.
Если Вы не согласны - просто сядьте и проанализируйте и сам эксперимент и то, что написали мне Вы, и то, что написали Вы мне.

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!"

Так Ваше мнение о смысле жизни я понял и принял. Я не увидел только одного - четкого определения.

Согласен, потому как цели могут меняться в зависимости от внешних причин.

И когда он этот рай создаст? Назовите хотя бы столетие.

А почему Вы так уверены в бесцельности прожитых лет у людей, которые не разделяют Ваше учение?

Так какая разница? Все равно Вы боитесь. Вот и весь сказ. А в ладошки я не хлопал - нет такой привычки.

Я имел в виду не физические останки - а дело рук и мыслей человеческих. Прискорбно, что Вы так неверно меня поняли.

Нельзя сказать, что я свои мнения не меняю. Хотя что-то от дурака у меня есть (видимо у Вас такого нет). Но я всегда готов к новому, а Вы - нет!

Я Вам могу пожелать только удачи. Хотя... на Вашего бога не особенно надейтесь, лучше надейтесь на науку.

Я Вам так надоел?

Меня устраивает обоснованный и подтвержденный ответ, а не просто легенды...

Так и писали бы конкретно, а не так, как Вы это сделали. И масштабы атеизма Вы не совсем верно выразили. Почитайте литературу.

Знаю. Но, если бы не век просвещенья, мне бы уже гореть на костре и многих Вашим оппонентам тоже.

То есть, если бы у Библии была всего одна копия, а Платон тиражировался бы миллионам экземпляров, то Вы поменяли бы свое мнение на обратное?

Ну, уважаемый Rarog, Русь-то была большая... !
Возможно... что в те времена, ее территория простиралась до границ Анд, а ... может и дальше... :)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Читала когда то про морские путешествия и встречала там и о том что священники христиане где только не побывали со своей религией и при этом упоминалось что они именно насаждали ее огнем и мечом а не несли...но об этом упоминалось вскользь. :)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув. Sweta777 Троица как вы, верно подметили, существует не только в Индии это учение берёт своё начало ещё из древнего Вавилона, и не только в Вавилоне присутствовало это учение, а и в Египте триада богов Амон-Ра, Рамсес II и Мут. Но самое важное это то что Библия этому не учит.
Троица это исключительно языческое учение. Библия как учила что Бог один, так и учит. Например, вот слова Иисуса Христа
Иоанна 17:3: «...Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе...» НМ
Речь идёт о единственном Боге, и никакого намёка на триединство в Библии нет.

Добавлено через 7 минут
Дубы то долго живут, а мы нет. И когда мы умираем, нам всё равно лазают по нашему дубу или нет. Поэтому пока не поздно табличку поставьте, посадил такой-то, в таком-то году.

Добавлено через 12 минут
Уж очень скоро, если бы Вы исследовали библейские пророчества, то поняли бы, что уже стоим на пороге знаменательных событий на Земле. Точнее коренных изменений всей системы, в которой мы живём.

Добавлено через 13 минут
Потому что жизнь без смысла это бесцельно прожитые годы.

Добавлено через 15 минут
Разница большая. А вы смерти не боитесь?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Мне вот что интересно зачем человеку библия если человек мог бы получать все знания от самого создателя так же как получали эти знания Иисус Христос, архангелы и другие...зачем человеку эти костыли типа церквей и книг? Ведь именно эта способность непосредственного общения с богом и дарует "жизнь вечную"!
Значит это кому то выгодно... :)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вот тут Вы не правы. Поменять свои привычки, отказаться от устоев, к которым привык с детства, изменить свои убеждения Вы считаете этого мало? Я не догматик. Я просто верю, что Библия это Слово Бога и свою жизнь, а также семьи привёл в согласии принципов из Библии, и от этого семья только выиграла. Сплочённость, взаимовыручка, надёжность, доверие и конечно любовь эти и другие качества мы вырабатывали и вырабатываем в себе как по отдельности, так и в целом в семье. А для этого надо работать. Поэтому я готов и к новому и о хорошем старом не забываю.

Добавлено через 2 минуты
Только не на науку. Даже если они и разработают какой-то препарат, нам он доступен не будет потому, как денег не хватит его купить. А Иегова даст вечную жизнь бесплатно.

Добавлено через 5 минут
Да нет, я так понимаю это была шутка, я её поддержал. А беседовать с Вами даже интересно.

Добавлено через 7 минут
Мне бы тоже там гореть за то, что читаю Библию. Представляете, как нас с Вами сжигают, Вас за то, что не верите, меня за то, что верю.

Добавлено через 56 минут
Давайте я Вам приведу пример. Представьте, что Ваш отец находится далеко от Вас, и он хотел бы передать Вам важную информацию. Научить Вас как жить, как справляться с трудностями, научить Вас определённым качествам, таким как любовь, доброта, милосердие. Научить Вас как создать свою семью и правильно воспитывать детей. Объяснить Вам, в чём смысл жизни, и как Вы можете стать счастливой. А так же он знает, что Вас ожидает в будущем. Понятно, что отцу нужно передать Вам много информации. Как Вы думаете, он всю эту информацию передал бы Вам через кого-то или написал бы Вам письмо, хоть и длинное, но где всё чётко и ясно расписал бы?
Библия это как письмо Бога к нам, людям. Инструкция как жить, и быть счастливыми, как справляться с трудностями и как не попасть в беду. Много чего есть в Библии, что полезно для нас людей и применимо на практике. Её нужно читать и стараться понимать, а затем применять в своей жизни, тогда можно обрести и смысл в жизни, и радость и надежду. К тому же применять её советы совсем не трудно, а во многом полезно и приятно. Поэтому понимаете кому это выгодно? Богу, а так же Вам.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Что может значить для бога расстояние ? :quest: И при этом написать всего одно письмо и на всю жизнь? :)
Пока это "письмо" не допишут или не исправят на Вселенском соборе? Получается что это письмо получат только на вселенском соборе а до каждого человека дойдет только после их цензуры? Ведь Бог вполне может и напрямую общаться и без писем или мы настолько недостойны его внимания, грустно.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув.
serloktionov, а действительно, чего в библии что "что полезно для нас людей и применимо на практике" чего люди до библии не знали?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув. Светлана представьте себе, что Бог говорит каждому, что делать лично, и вот я беру в руки оружие иду к соседу и убиваю его, забираю его последние штаны. Меня спрашивают «зачем ты это сделал?». Отвечаю. «Бог мне сказал так поступить». Вы сможете доказать, что он мне этого не говорил? Сегодня итак огромное количество религий и если Вы вспомните историю, то увидите, что большинство войн велось на почве религии. Сегодня террорист-смертник убежден, что ему бог сказал обвязаться бомбами и взорвать и себя и других людей. И ни как Вы его в этом не разубедите. К тому же учитывая что «бог этой системы» Сатана, а он обладает способностью внушать людям мысли, то, от какого бога могут прийти такие мысли? Поэтому требуется один критерий или одни принципы для всех. Они изложены в Библии. Плохо то, что её искажают своими учениями многие религии. Но зачем нам какие-то вселенские соборы? У нас, что своей головы нет на плечах? Есть и она для того чтоб думать. И Библия доступна более 90% населения Земли. Так почему бы самим не взять и не почитать и не проверить и не разобраться? Какой вселенский собор нам мешает это сделать? Конечно, попам не очень хочется, чтоб мы читали Библию, но это не их книга, а книга от Бога. И он написал это письмо для всех. И позаботился о том, чтоб она была так распространена и переведена на огромное количество языков, а так же сохранилась до наших дней.

Добавлено через 45 минут
Ув. ibs, а что люди знали до Библии? Сошлитесь на их труды.
Я уже писал о гигиене, о карантине, которые известны были только израильтянам, а подтверждено, что соблюдать гигиену необходимо для здоровья только в концу 1800 начала 1900 годов. Или принцип «возлюби ближнего как самого себя», в каком Законе, какой страны можно прочитать нечто подобное? Даже сейчас в Законе нет такой формулировки. Или «поступайте с другими так как вы хотите, чтоб поступили с вами», в каких ещё исторических трудах и нынешних Законах можно это найти? А представьте, что все люди применяют эти наставления, то как бы мы жили? Примеров можно приводить бесконечное множество. Почитайте Притчи, Экклезиаст, нагорную проповедь Иисуса (Матфея с 5 по 7 главы), уверен, что столько практичных советов Вы ни найдете, ни в одном труде, что древности, что современности.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

А не вы ли нам доказывали, пару страниц назад, что животные всеголишь биологические автоматы, руководствуемые только инстинктами? Или почему бы у растений не спросить хотят ли они чтобы их ели?? Такие мы уж получились, не важно в результате еволюции или кемто сотворены, есть травоядные, есть хищники, травоядные едят растения, хищники - травоядных, растения - останки тех и других. Человека существо всеядное, и мясо является необходимым компонентом его рациона, по крайней мере на определенных етапах жизни, и сетим ничего не поделаешь.

ну дык и палачи Освенцима говорили что они мол только выполняли приказы, у вас ведь своя голова есть чтобы думать, а не для того чтобы нам приводить цитаты. Вы ведь начали утверждать что ЙхВх не призывал никого убивать, на что получили цитаты говорящие об обратном, И вы же попытались опрадаться мол было за что... из чего я сделал соответсующий вывод.

ну критика вещ полезная :), вы например, видите только "одну сторону медали" критика позволяет увидеть вторую, третью и прочие стороны... А на счет изучения, то вы зря считаете, что я не читал сей опус, но изучать перевод пересказа? увольте, или вы считаете что Моисей изъяснялся на чистейшем русском??

Ну если вас так интересует то мне 31, а скептицизм, ето от жизни такой :)


А может всетаки в ответе? Если даже вы знаете что в вашем ответе любой усомниться? Может ответ не оакой уж и правильный? или доказательная база недостаточная??
[QUOTE='serloktionov;2455980']

ну почемуже , Платону и Тациту тоже не всегда верят, возьмите как пример Атлантиду, о которой писал Платон. так что здесь у вас промашка вышла. никакой предвзятьсти нету, все проверяеться и перепроверяеться..

Я думаю имеется ввиду несколько иной Енох
Давайте всетаки на гадать, мы ведь не на базаре, а вы не цыганка, мог узнать, а мог и не узнать, а в ключе спорности существования создателя (в том виде в каком его преподносит нам Библия), подобное утверждение вобще теряет смысл.

Повлияли и еще как, например у евреев нету концепции борьбы бобра... тьфу добра с злом, света с тьмой, а сатана не является антагонистом, ето должность навроде прокурора, поетому же и сатанизму у них нету. У христианства же четко проявляются все вышеперечисленные концепции которые они могли почерпнуть из зороастризма например, как и много другое, подробнее читайте ниже.
Или второй пример, представления об аде и рае, как вечном пребывании праведников\грешников. В иудаизме нету подобных концепций, там есть чистилище, где души очищаются перед тем как попасть к богу, от прожитой жизни зависит время пребывания в чистилище, но в итоге всех всерано ждет рай, (ну не рай, а то место куда попадают все души согласно иудаизму), как вариант представления о рае\аде христиане могли почерпнуть из еллинской культуры, неслучайно ад и аид весьма созвучны..
Пример третий Троица. комментарии думаю излишние, был один стало трое....
хотя я не являюсь специалистом в данной области но могу еще привести пару тройку подобных примеров..... тоесть мы определенно видим вличяние культур других народов на библию вобще и христианство в часности..

хорошо, тогда зороастризм
жирным я выделил общие представления христианства и зороастризма..


ну вопрос действительно интересный, причин может быть много , начиная от политических, в более поздние времена, как например в случае Руси, и заканчивая чисто утилитарными и культурными.

а толку, ну назовут вам 22 столетие, а в 23 уже новые верующие будут говорить что предыдущие ошиблись, неверно истолковали, учли не все факторы и новый армагедец наступит в 25 и так далее...

А ето вы попробуйте Главину доказать, или любому другому православному, у них свое мнение имеется по етому поводу...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Безусловно, Вы правы, уважаемая Sweta777.
И упоминаний об этом предостаточно. В свое время я прочитал книгу "История крестовых походов". Там совершенно четко и конкретно расписывалось, как и какие страны захватывались христианами, точнее - как внедрялось христианское вероучение. В этой книге описывались не только сами крестовые походы, но и вообще вся миссионерская деятельность.
Очень много внимания было уделено даже таким странам, как Китай и Индия, а также региону - Индокитай.
Автор сделал очень много оценок. В частности, он оценил неэффективность активного и грубого навязывания Христианства. Миссионеры, по его мнению, могли бы добиться намного большего, если бы вели себя мягче.

Для того, чтобы видеть коренные изменения, обращаться к Библии не нужно. Нужно иметь раскрытые глаза и пытливый ум.
Читал я Нострадамуса (купил, как-то, в букинисте, что на Литейном - куда сейчас задевал - ума не приложу) - предсказания можно с одинаковым успехом применить к чему-угодно и к какому-угодно периоду времени.
Так что - тут с прогнозами - дело швах!

Сложная и очень спорная аргументация.
Вот, если некто прожил жизнь, неся в себе смысл, но, при этом ничего в жизни не добился: не оставил после себя ничего, жил, как трутень - это годы прожитые с целью? Или, все же, бесцельно прожитые годы?
А, если некто не имея смысла в жизни, тем не менее, совершил массу открытий, написал множество книг, обучил учеников, создал большую семью - тут как с целью?
Вы ненароком свели цель и смысл - мы от этого и отталкивались недавно.

Сложный вопрос...
Пожалуй - нет. Не боюсь!

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Sodomites.jpg
ПРЕДСТАВИЛ... :)

Здоровый скепсис полезен в любом возрасте! :arr: