Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Сейчас это пресмыкание еще страшней. Если то было пресмыкание перед прогрессивной идеологией первого коммунистического государства, то современное пресмыкание перед каждым обладающим большим кошельком. Люди боятся голову поднять и вынуждены бесконечно пресмыкаться за свою жалкую купленную в кредит квартиру, видя в этом свой жалкий (отнюдь не космический) смысл существования. Эта свобода на самом деле есть полное закабаление, полная материальная зависимость человека.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Как всегда лживая демагогия основное" доказательство существования " бога.Далеко не все покупали квартиры в кредит.тем более что никто не требует за квартиру своего ребенка зарезать как это описано в библии."Добрый боженька остановил это. а мог бы и не останавливать.Любит он кровавые зрелища

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Крайне не хотел вступать в дискуссию, но нет сил терпеть гнусную ложь и провокационные методы для достижения своих целей. Вы же говорили, что для Вас главное факты, а не демагогия, а сами для привлечения людей в круг единомышленников прибегаете к чисто эмоциональным приемам.
Любую ситуацию можно эмоционально рассказать, например
И если отбросить эмоции и ответить на вопрос, правильно ли поступили врачи, ответ будет однозначным. Правильно.

Так что давайте без эмоций обращаться к фактам, ставить вопросы и отвечать на них

1. Были ли основания для "изоляции" больных от здоровых? Да, были
2. Было ли время на покаяние людей и знали ли они об опасности? Да
Добрый Боженька дал 120 (!) лет для покаяния и осознания своих грехов. Разве этого мало?
3. Справедливо ли устроено то, что за непослушание идет расплата, через боль и даже физическую смерть? Справедливо. Это единственное, что может остановить особо твердолобых... Иначе бы все прыгали со второго и более высокого этажа без боязни разбиться...
4. Были ли эти непокорные люди полностью умерщвлены и забыты? Нет, Христос спускался в ад к ним
Так что давайте так, или Вы вообще не трогаете тему Бога и Библию, не веруйте себе, как хотите, Ваше право, но, если начинаете использовать Библию, то делайте это честно, а не вырывайте удобные для себя эпизоды, обрабатывая их согласно своим желаниям...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

всё уже не раз обсуждено , повторяться смысла нет. потому и не буду.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Но Вы конечно же закрываете глаза на то, что возможности врачей сильно ограничены по сравниванию с возможностями вашего невидимого друга и врачи как раз применяют все свои доступные возможности, при этом Вы почему-то не задаетесь вопросом и даже называете такой вопрос "гнусной ложью", почему для создания вселенной было применено всемогущество, я для коррекции уже не использовались все безграничные возможности, а ведь это не менее странно, как если бы Микеланджело создавая своего "Давида" лучшими инструментами, потом вдруг для исправления мелких дефектов отложил их и взял грубый лом или топор. В прицепе мог конечно, эти художники они такие: "смотрите, я и так могу, могу и эдак", правда так Давид мог бы случайно оказаться без носа и даже без пениса:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

А ведь на этот вопрос я уже неоднократно отвечал. Что ж еще раз...

Бог не биороботов создал, а подобную Себе личность - человека. А раз подобную, значит со свободной волей, на которую Он ни на йоту не посягает. А свободная, значит, могущая пойти против Бога, против Его Заповедей... Т.к. Бог абсолютно честен перед Собой, Он слово держит и не мешает человеку в его свободном выборе... Вы тоже можете это подтвердить, что не ощущаете внешнего вмешательства... Бог мог бы в одно мгновение прекратить человеческое безобразие, но вмешивается только тогда, когда зло человеческое начинает угрожать всему человеческому роду, когда имеется риск полного его уничтожения...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

интересно а природа тоже обладает свободой? ну все эти засухи эпидемии и прочее это она сама выдумывает или всетаки всемогущий бог направляет?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Животные, по-видимому, тоже должны осознать свою греховность и перестать охотится друг на друга? И вообще если уж ответственность за погрешности в творении ложится на творение, а не на творца, то почему бы не дать творению если не все безграничные возможности, то хотя бы частичный доступ к админке?:)

Слово может и держит, в том смысле если обещает уничтожить, то уничтожает, а если обещает что больше не будет уничтожать, то тоже пока все сходится, но вот эти его шатания между тиранией и любовью, дикое непостоянство и импульсивность больше напоминает поведение фараона или капризного царя, с которого его видимо и писали. В наше время богов изобретают куда более цивилизованных, например летающий макаронный монстр несмотря на свой грозный вид не требует ничего от человека, ну разве что аккуратно обращаться с макарошками и чтить пиратов, а за непослушание он не обещает страшного суда. То сеть боги меняются вместе с людьми. Я вот тоже новую религию предлагаю. Названия пока не придумал, а идею частично украл из фильма "Газонокосильщик". Суть религии в том, что в сети существует цифровой бог, которого люди сами формируют своей активностью в интернете и он представляет собой все лучшие достижения человечества в виде наборов нулей и единиц. И чем больше человек оставит цифровой след в инете, тем более интересной будет его жизнь в сети после смерти. От этого зависит будет ли он нулем или единицей.:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Библия и последующий христианский процесс ответили на этот вопрос, осознав веру на научном уровне в коммунизме. Начать с того, что бог Святой Дух творил мир-существование не всеобще-необходимо-разумно-количественно, а творил его безусловно единично-случайно-качественно из ничего-несуществования. Поэтому на некоторой удаленности в райской идеальной завершенности и проявилось несуществование, представленное хитрым змеем. Змей выдал и сумел реализовать средства несуществования, возвращающие сотворенный мир в несуществование: это хитрость-ложь разума и материальность (прах), выделенная из единства с человеческой одушевленностью. Эти дьявольские средства, определенные в иудаизме как «грязь мира», сняты в качественном завершении иудаизма коммунистическим обществом ессеев, а затем и богочеловеком Христом. Христос сразу же осудил и унизил ложь разума («Блаженны нищие духом…»), а также и материальную зависимость («служить Богу или мамоне»). В коммунизме СССР научно сняты ложь разума и материальная зависимость отрицанием частной собственности.

Вечность существования – тот же бог, и Она контролирует весь мировой процесс в том числе и на человеческом уровне, осваивая зло-несуществование, проявившееся в результате единичности-случайности творения.

Добавлено через 2 часа 16 минут

Иудаизм распадается на две части: качественную и количественную. Качественная часть представлена вначале богом Иеговой в его абсолютном качестве (до процесса иудаизма, начатого с убийства Авеля Каином) и в завершении - обществом ессеев.

Средняя часть иудаизма количественная. Она раскрывается в тексте Ветхого завета, в котором бесконечно осваивается и даже утверждается, узаконивается «грязь мира», как это делают фарисеи. Сходство с «поведением фараона» – такова количественная интерпретация (количественное осознание) бога Иеговы в Ветхом завете. Современное количественное состояние иудаизма представлено сионизмом в частности, утверждением гомосексуализма на государственном уровне и др.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

а противоречия в тексте происходят из за множества духов или непослушания людей? если последнее то все ставится под сомнение!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Я рассматриваю текст Ветхого завета, как воспроизведение и бесконечное перечисление «грязи мира», начиная с убийцы Каина. Грязь мира должна быть освоена и снята в иудаизме и это действительно произошло, но к сожалению этот акт снятия даже не включен в текст Ветхого завета, как будто он для иудаизма не имеет никакого значения и как будто иудаизм от него отказывается. Я привожу сведения об обществе ессеев, в которых «грязь мира» была снята.

Ессеи претендуют не только на возврат к абсолютному качеству Бога Иеговы, но даже и на отождествление с райским человеком, созданным Богом Святым Духом, потому, что «при омовении возвещается эсхатологическое очищение Святым Духом».

Качественный скачок к третьей части представлен ессеями, в которых «грязь мира» качественно снята и таким образом, обеспечен возврат к абсолютному качеству Бога Иеговы согласно закону отрицания отрицания, предопределяющему возврат конца к началу. При этом оказывается необходимой постоянная, прежде всего духовная профилактика очищения от «грязи мира».
Найдены кумранские свитки – первоисточники ессеев.
«Ессеи нашли труднодоступное место на берегу Мертвого моря, посреди абсолютно марсианского пейзажа, и начали там строить свой идеальный социум, максимально автономный от большого общества. Эта идея автономности выразилась прежде всего в зацикленности на ритуальной чистоте. Каждый ессей должен был не менее пяти раз в день окунаться в общий бассейн, смывая с себя «грязь мира». Все они носили белоснежную свободную одежду, постоянно читали друг другу вслух древние священные тексты (как иудейские, так и эллинские), переписывали их, сидя в скрипториях за каменными столами, обсуждали на собраниях-диспутах тончайшие вопросы о смысле мироздания и высших силах и вели подробнейшие протоколы этих своих споров (ну прямо таки, как на бесконечных собраниях в начале Советской власти, когда каждый был эрудитом и решал мировые проблемы). Внутри Кумрана сложился аскетичный и асексуальный коммунизм книжников с харизматиком мудрецом в центре общины (как в СССР, в котором «секса нет». И ведь для того, чтобы вести массы вперед, а не приспосабливаться либерально к реальности, нужен вождь). Как отмечают римские историки, ессеи считали себя самыми богатыми людьми на свете, потому что почти ни в чем не нуждались и свели свои потребности к минимуму, питаясь со скромного сада, стада и поля, необходимых лишь для того, чтобы минимально утолить голод (как в СССР). Считая секс самым грязным проявлением грязного мира, они отказывались от интимных связей и создания семей». «Воздержание от клятв, лжи, равнодушие к наслаждениям, умеренность, скромность, постоянство входили в "нравственный кодекс общины". (Ну, как в СССР). Ношение белых одежд было символом духовной чистоты (часто ессеев называли "братство чистых"). Отказавшись от храмовых жертвоприношений и посещения синагог, они создавали "храм человеческий", где "воскурения пред Богом" совершались в виде добрых дел».
Читая об обществе ессеев, поневоле вспоминаешь слова гениального Сталина: «Для коммунизма нужно самоотречение, воздержание от текучих и непостоянных сладостей жизни, отказ от мещанского благополучия. Нужно всенародно решиться на голод, на кровь, на всякие лишения в течение многих лет, нужно слишком «верить в невидимое как бы в видимое, в желаемое и ожидаемое как бы в настоящее», чтобы решиться завести у себя коммунизм. Вы думаете, это возможно там, где жена, дети, собственный теплый угол и обеспеченный кусок хлеба дороже идей?... Мещанин никогда не будет революционером. Революция, это - вся новая жизнь, новая душа, новое божество, и она требует подвига, аскетизма, послушания и авторитарности!... Единственно, где остался еще идеализм в мире, это у нас, в СССР».

Абсолютное качество ессеев настолько значительно, что претендует на его всеобщую-коммунистическую завершенность, которая определилась только через две тысячи лет развития эры Христа. Этот вывод напрашивается постольку, поскольку ессеи создали организованный социум, живущий высокой человеческой моралью и руководимый «Учителем Праведности, основателем нового союза между Богом и людьми» (соответствие Сталину).

«Об отношении ессеев к рабству Филон сообщает: "У них нет ни одного раба, но все они свободны, взаимно оказывая друг другу услуги. Они осуждают господ не только как [людей] несправедливых, оскверняющих равенство, но и как нечестивцев, нарушающих установления и закон природы, которая, подобно матери, всех породив и выкормив равным образом, сделала людей законными братьями не только по названию, но и в действительности. Коварная и чрезмерно возрастающая жадность расшатала их родство, вместо близости создала отчужденность и вместо дружбы - вражду".

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Пако, не совсем новая идея :oops:
http://www.spbstu.ru/publications/m_.../Piphagor.html

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

а я вообще не рассматриваю ветхий завет потому как ни разу не принадлежу к маленькому но гордому избранному народу и поэтому его история мне по барабану... я оттуда только вынес что бог был существом с явными нацистскими взглядами. но слабовольным.. обещал еврям землю молока и меда и где она сейчас? общел царя из рода давидова и где он сейчас?
другое дело новый завет. как вы знаете там есть 4 евангелия и все различаются иногда в серьезных деталях а дух святой который якобы руководил этим делом почему то допустил такое.. значит ли это что писатели оказались слишком самовольны и додумывали сами то или се..

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Как говорил Козьма Прутков, "нужно смотреть в корень". Но вы не смотрите "в корень", лишь скользите по поверхности, а это бессмысленно. Смысл ведь сразу не открывается и вообще он открывается тем, кто очень хочет его открыть.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ну хоть бы один аргумент! а то одня сплошная эмоция.
вот ваш р.процесс он свидетельствует о том что именно люди создают себе богов а не наоборот? вроде бы богу все равно что думают о нем люди.
и что такое богочеловек? это вроде как надел китайский патек филипп. нанизал 10 каратный фианит одел китайского же дольче-габану и уже выглядишь как полу-буржуй?