Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Вот если бы Вы написали, что приходилось рисовать то, что точно не получится, вот тогда бы было более интереснее и убедительнее, что вера тут ни при чем...

Вот если бы Вы сказали, что знали, что точно не будет никакого результата и пользы для Вас, но взялись за работу, то меня бы больше убедили. А так Вы лишний раз доказали, что верили, что сможете что-то еще найти или по крайней мере приобрести полезный опыт...

Вы просто не хотите замечать вещи, которые происходят незаметно, автоматически, т.е. не желаете задуматься глубже над тем, что с Вами происходит. А ведь если человек не уверен, что перепрыгнет яму, то не станет прыгать... Иное дело, что у него может не получиться, он может ошибиться и т.д. Но без уверенности в том, что у него может получиться, он не будет ничего предпринимать... Это ведь очевидные факты, которые Вы не хотите признавать. А не признавая подобные факты, Вы не воспримите и любые другие, которые будут Вам даваться. А поэтому еще раз говорю, что беседы наши бессмысленны и мы будем ходить по кругу. Я буду говорить, что это белое, а Вы - не совсем белое, скорее темное, или даже черное...

В общем желаю и Вам не забывать, что человек - не компьютер, а человек. И мозг ему дан не только для того, чтобы программы писать...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, а откуда вы знаете о чем я задумываюсь. а о чем нет? В крайнем случае я нашел и нахожу время для чтобы попытаться понять и по возможности изучить множество всяких вещей. А вы?
Судя по всему прав-таки ув. kovip, когда говорит о боязни большой части верующих новых знаний. потому как они могут разрушить их веру.
И разговоры о чрезвычайной занятости, ИМХО, тут не аргумент.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Мы судим о людях по их поведению, по их высказываниям и свои суждения вправе высказывать, тем более, если они не направлены во вред человеку

Зря Вы так, становитесь на те же рельсы, что и kovip.
Когда кончаются аргументы, переходим на личности?
Я тоже нахожу время на то, что мне нравится и не хочу тратить на то, что не интересно... Разве это не естественно для каждого из нас? Разве нежелание изучать биологию, к примеру, подлежит осуждению? И тем паче ставить это как пример ухода от науки в мир иллюзий... Разве от того, что первый просто любит, а другого интересует, какие физиологические процессы при этом происходят и он изучает этот вопрос, дает основание считать, что второй познал любовь лучше и глубже? Вряд ли... Скорее наоборот, он отвлек свое сознание с главного на второстепенное....

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, любопытно, не правда ли? Когда вы с известной долей высокомерия пишете мне:
То это переходом на личности не считается.
А когда получаете аналогичный ответ - сразу, прошу простить, впадаете в амбицию.
Конечно не подлежит. Но повышает риск в какой-то момент "попасть пальцем в небо". К примеру чуть ли не каждого второго верующего жутко оскорбляет мысль о том что у человека и обезьяны общий предок. Я бы еще понял, если бы в опровержение этого факта приводились бы хоть сколь-нибудь убедительные доводы. Но ведь их не услышишь. И не услышишь как раз по той причине, что на биологию, как и на много чего еще "тратить времени жаль". Зато не жаль времени на так называемую "любовь". Именно любовь в кавычках. Потому как на вопрос что собственно имеет в виду верующий, когда это слово употребляет, четкого ответа не получишь. Одни многословные рассуждения без сути.
И понимаешь, что аргументы скончались.
Прошу простить, за некоторую резкость тона. Но сколько уже можно?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Причём здесь личности? Если я говорю, что верующие невежественные люди со сдвигом в психике, который называется идеей фикс, - я говорю о всех верующих, поголовно. И это не оскорбление, это медицинский факт.
Проверяемый мной много лет, и не получивший НИ ОДНОГО опровержения.
http://zanogu.com/img/700/pravoslavi...nogo_mozga.jpg Для вас это нормально, а что, для меня... - я, уже много раз говорил.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Каждый оценивает другого со своей точки зрения, исходя из своего мировоззрения... Если бы мы были с Вами христиане, то Вы не только не обиделись бы, а, наоборот, поблагодарили за то, что Вам раскрыли глаза в том или ином направлении... Тем паче, я, например, неоднократно говорил, что у меня нет базы для высокомерия, если опираться на Православие... Почему? Да потому, что все люди - создания Божьи и мы не знаем предназначение каждого... Савл был ярым гонителем христиан, а стал Павлом Апостолом... Спроси в свое время Савла об отношении к христианам, ответ был бы предсказуем... Отсюда и заповедь, не осуждать человека... Но и не проходить безучастно мимо ошибок другого... А потому, когда я писал Вам "Вы просто не хотите замечать вещи, которые происходят незаметно, автоматически, т.е. не желаете задуматься глубже над тем, что с Вами происходит. " я не ставил целью сделать высокомерную оценку, принизив Вас, а просто по дружески подсказал на ошибки, которых полно и у меня... А вот теперь сравните с Вашей реакцией: "В крайнем случае я нашел и нахожу время для чтобы попытаться понять и по возможности изучить множество всяких вещей. А вы?" Здесь уже иной подход - вот какой я, а вот какой Вы... Так что есть над чем задуматься...

Да и вообще, я, как и абсолютное большинство, не святой. И у меня полно недостатков... И я могу брякнуть языком невпопад... И обидеть могу... Уж простите... Но ведь и оценку Православию правильно делать не по худшим, как я, а по лучшим, по святым, анализируя их слова и поступки... И поэтому, найдя у меня тот или иной недостаток, заявлять: - значит вот оно какое ваше Православие - будет неверным... Мы же с Вами разумные люди, и давайте поступать по разумному...

Во-первых, не так много и неверующих, усиленно интересующихся биологией. Будьте же справедливы и не ставьте эту науку, как водораздел между верующими и неверующими... Во-вторых, четких и бесспорных доказательств того, что у человека и обезьяны был общий предок тоже нет, а потому и верующие и неверующие выступают на равных...

Ну конечно, Вы можете четко дать определения, что такое красота например... Я скажу, как красиво, душа радуется... А Вы - дайте определение и докажите мне, что это действительно красиво... Что я должен ответить?

Не все в мире поддается определениям... Есть понятия сложные, есть простые... Сложным можно дать определения, простым - нет. Простые понятия воспринимаются такими, какие они есть... просто так... Красота, любовь - понятия простые... Пришла любовь, человек это почувствовал и подтвердил - есть любовь на свете, а другой скажет: лжешь, все притворство... в лучшем случае привязанность, исполнение долга или еще что нибудь...

А пока не сможете взглянуть на мир другими глазами... Взглянете, и все, что казалось до сих пор обидным, таковым уже не покажется... А в словах, которые кажутся Вам бесполезными и пустыми, вдруг обнаружите глубину... И, наоборот, там, где Вы видели глубину и разумность мысли покажется Вам все пустым и бессмысленным... как бессмысленно подсчитывать количество шагов, которые Вы сделали за день...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, увы, но между верующими и не верующими стоит не биология в частности, а наука в целом. Просто по определению.
Ну не пользуется наука инструментом под названием "верю".
Опять играем нечеткими понятиями? Хотя, если не ошибаюсь, еще Горький дал ответ. Красота - это то, что вызывает положительные эмоции и рождает стремление к созиданию, а не разрушению. Если желаете, давайте поговорим о красоте подробно.

Восточная музыка (пентатоника) красива для европейца? Значит есть, как минимум две красоты в музыке.
Я давно уже ни на кого (что) не обижаюсь.
Глубокая философия на мелких местах?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. А состоялась бы наука, если бы не было веры? Если бы ученый не верил в конечный результат, он взялся бы за работу? Ну право же, очевидные вещи, а Вы не хотите этого признать, потому что слово "вера" - как табу. Так кто ограничивает себя? Верующие или неверующие?... У неверующих больше внутренних запретов и ограничений в области познания, чем у верующих...

Я не знаю уже какие слова найти и как Вам объяснить, чтобы Вы поняли, что не боятся верующие науки. Просто по определению, простите использую Ваши слова... Потому что все создал Бог, и объективное описание всех процессов, которые происходят в нашем мире с научной точки зрения никогда не вступят, а время показывает, что и не вступают в противоречия с верой... и ошибочными научными теориями как раз являются те, которые пытаются объяснить все так, как будто бы Бога нет... И они пересматриваются со временем.

Религия говорит о целях, о том, куда нам надо идти, к чему стремиться, что нам полезно, а что вредно... Наука же занимается вопросами описания процесса ходьбы... Она не может описать цель, т.к. она для нее недоступна. Так что интересы науки и религии не пересекаются и они не во вражде друг к другу, как хотелось бы видеть некоторым политизированным людям...

Приведенная Вами фотография - пример ангажированного социального заказа, ставящего пред собой определенные цели - опорочить... С таким успехом можно опорочить и соответственно заснять бойцов, целующих знамя перед битвой, или мать, целующую фотографию любимого сына...

Эти методы - аргумент лишь для людей неглубоких... Простите, но вхожу в то, о чем напишу ниже

Если это медицинский факт - приведите его. Если факт убедительный, то никто не будет спорить, как не спорят о том, что земля круглая... В противном случае - это Ваши личные домыслы, которые не могут быть доказательной базой... Тема паче, Вы, насколько я знаю, не медик, чтобы авторитетно заявлять насчет медицинских фактов...

Если считаете, что может быть доказательной базой, тогда я вправе сделать аналогичный ход... Не в обиду будет всем атеистам, т.к. то что я скажу - это лишь для того, чтобы поставить на место одного зарвавшегося человека...

Все атеисты - люди с нарушенной психикой, потому что Бог есть сущность всего, в том числе природы человеческой... Выступающий против Бога, выступает против своей природы. Могут ли такие люди считаться нормальными и могут ли у них быть адекватные аргументы? Нет... Этот факт проверяется мною много лет, но уже проверен тысячами святых, которые своей жизнью и делами доказали что жизнь без Бога - безумие...

Еще раз обращаюсь ко всем неверующим... Не хотел Вас обидеть и такие вещи прежде старался не говорить, но хотелось бы, чтобы была дана оценка "фактам", на которые я здесь отвечаю...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, ну что же вы опять словами играете? Вера (убежденность в существовании ответа на вопрос, причем не важно утвердительного или отрицательного) вовсе не то же самое, что вера в существование единственного "правильного" абсолюта.
В самом деле? Чтобы не ходить далеко вспомним человека и обезьяну? Разве не нынешнее толкование Библии заставляет верующих вопреки очевидности отрицать общего предка? Разве не странно утверждать, что все ляпы священников и вслед за ними верующих (плоская Земля и т.д.) в мировоззрении связаны с недостаточным пониманием библии в прошедшие времена, и в то же время быть уверенным, что теперь верующие абсолютно точно и правильно понимают библию?
Так были у человека и обезьяны общие предки?
С другой стороны очень хотелось бы услышать от каких именно неверных теорий отказались те же самые биология и физика под влиянием религии.
Про медицину и говорить не стоит. На сколько задержал ее развитие например религиозный запрет на вскрытие трупов?
И ради этой цели всячески не только тормозит науку, но и всё время пытается направить её науку на путь обмана и спекуляций ради утверждения собственной (текущей версии христианских представлений о мире) правоты.

А так же молитвенным экспериментом 2006 года.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. По моему это Вы пытаетесь разделить неразделимое... Как это делали советские атеисты... Даже в словарях писалось
Т.е. здесь сразу же видна политизированность определения. Деление на хороших, которым нужны аргументы, и на плохих, которым не нужны. А это уже болезнь, разделять то, что не разделяется... Природа человеческая одна и та же... И человеку каждому нужно подтверждение своей правоты... Он не может без этого... И аргументы нужны и факты... И природа веры одна и та же. Т.е. быть уверенным в том, что еще не подтвердилось, не свершилось... Не получит подтверждения, иссякнет вера... И святые это те, кто искал подтверждения, искал фактов, доказательств, и получил их...

А что, Вы имеете очевидные доказательные факты по общему предку? Насколько я знаю, что их нет. Есть только предположения и гипотезы. Как есть и научные факты (пусть для Вас гипотезы), подтверждающие то, что все человечество имеет общего предка... Одного, не стадо обезъян, а именно одного... Библия отвечает на этот вопрос, кто он...

Те кто правильно понимают Библию, говорят, что это - не научная книга, и задачи ее иные, чем у науки... А ошибались люди... Не забывайте, что и верующие и неверующие, в первую очередь - люди... со своими слабостями... И им всегда хотелось иметь подтверждения своим человеческим мыслям и догадкам, уже сегодня, уже сейчас... А потому и Библию желали привлечь на свою сторону... Но повторяюсь, у Библии иные задачи...

А я этого и не утверждал. Вы исказили мои мысли... Я не говорил, что под влиянием религии... Я говорю, что у науки и религии задачи разные... Наука занимается вещами материальными, а религия - духовными...

Да, религия может где и притормозила движение науки... Но с какой целью? А с той же, как и в автомобиле, чтоб человек не разбился без тормозов, сохранил свою жизнь и не лишил жизни других... Может быть, исходя из человеческого фактора, и перегибы были... Но давайте говорить в принципе... Религия не запрещает заниматься наукой, она лишь напоминает - человек, будь осторожен, притормози свой пыл... Ты можешь забраться туда, где не польза будет, а вред... Причем при современном уровне науки, может быть вред непоправимый для всего человечества, чреватой гибелью всей цивилизации... Так что тормоза нужны... Они часто жизнь спасают... Когда человек с Богом в душе, ни в науке, нигде он не сделает ничего во вред... Ну а когда нет ничего святого, тогда можно ожидать всего, чего хочешь... Дай разгоряченному, без тормозов, серьезное оружие в руки, беды не избежать...

Религия занимается душой человека... делает ее добрее... А с доброй душой и наукой можно заниматься и чем угодно, без опасения, что сделаешь что-то во вред... Ну а если видишь, что за науку хватается человек неподготовленный, проще говоря злодей, то не правильно ли будет притормозить его действия? Или что, дать возможность злу восторжествовать?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, а она хоть где-то и когда-то двинула науку вперед?
В принципе.
Пока получается благородная роль тормоза. А двигатель и тормоз не одно и тоже.
Ув.
glavin, не ожидал от вас подобного.
Неужели "включение дурки" это и есть христианский метод ведения спора?

Добавлено через 4 минуты
Вы так и не ответили каким боком вера в существование результата доказывает существование Абсолюта.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. За двигатель не переживайте.... Двигают науку человеческие страсти, которые будут живы, пока будет жив человек... И если не тормозить их развитие, то, подобно сорнякам, они ох как быстро размножаются...

Ну вот, серъезные слова за "дурку" принимаете... А ведь я имел в виду
Зачем опять перевирать написанное? Разве я где-то утверждал, что вера является доказательством? Я говорил о другом
Т.е. кто верил в Бога и хотел доказательств, он их получил... Ну а кто изначально не верит, разве может их получить? Как и ученый не возьмется за новое, если не будет надежды на положительный исход или хотя бы на пользу от работы, и программист не возьмется за программу... Об этом я писал, а не о том, что вера есть доказательство.... Вера - позыв к познанию, без нее познание не возможно...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, ну вот уже ближе. Религия таки тормоз, а не двигатель.

Виноват.
Тогда вас возможно позабавит мысль о том сколько русских праведников и святых потомки Чингизхана. В крайнем случае тех праведников, которые из княжеских родов.
Ув. glavin, но я ведь вроде русским по белому писал... Ну не знали и даже не догадывались ученые в начале XX века ни о каких квантовой механике и теории относительности. Мало того, тому же Эйнштейну, если не ошибаюсь, категорически не советовали заниматься физикой. Потому как физика как наука практически закрыта и ничего нового в ней уже не будет. Да и сам Эйнштейн ни сном ни духом... Просто решил прояснить одно из двух оставшихся темных пятнышек на светлом лице классической физики. А что получилось? Нобелевская премия, прорыв в физике и прочие высокие слова.
Или то-же дифференциальное исчисление? Мы за него что, пивовара, тестя одного из математиков, который доставал зятя задачкой про вычисление точного объема пивных бочек, должны благодарить?
Прошу простить, вы не могли бы уточнить вера в абсолют или вера в существование ответа на вопросы?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Вас похоже очень волнует вопрос, какая часть автомобиля важней - двигатель или тормоз...

Разве важно, кто чей потомок? Важно, что они стали праведниками...

Ну не об этом я писал... не о том, как возникают новые идеи... А о том, что результата может добиться тот, кто поверит в возможность реализации идеи. Как Эйнштейн... Вот решил прояснить... Если бы заранее знал, что будет бесполезным его затея, не прояснял бы... А так понадеялся (поверил), что может что-то найти, и нашел...

А это не принципиально... Если Вас интересуют ответы на вопросы и Вы поверите, что сможете что-то найти полезное для себя, то возьметесь за дело... Если Вас заинтересуют вопросы веры в Бога и Вы захотите получить доказательства Его существования, то, по вере Вашей и получите их...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, а чего мне волноваться? Я по первому своему образованию инженер-механик автомобильного транспорта. Так что, если хотите, можем обсудить тяговый баланс автомобиля.
Кстати, не смотря на всю важность тормозной системы автомобиля, без двигателя он способен двигаться только под уклон. Так что вы подобрали не совсем удачную аналогию.

Добавлено через 8 минут
Золотые слова.
Именно по вере своей и получают жертвы всяческих мошенников (от рекламщиков до всяческих пирамид).
Интересно додумался уже Мавроди обвинять свои жертвы в недостаточной твердости веры или нет?

Добавлено через 12 минут
Так его ведь любой результат устраивал. Он просто пытался разобраться. "Из любви к искусству". А что уж там получится или нет...