Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Хорошо. По моим данным, эта фраза прозвучала не из уст Хаббарда. Есть реальная ссылка на материалы? Я давно видел ее, но потерял. И откуда Вам известно, что там Хаббард разоткровенничался и что он думал? Постарайтесь быть объективным, хоть я и понимаю, что это трудно, и не додумывать от себя фактов.
Отвечаю - реальное обогащение религий существует. Но "особенно в сектах" - это ложное данное. Покажите мне хоть одну секту, хотя бы приблизительно сравнимую с Ватиканом, РПЦ и т.д. по накопленным богатствам (и пролитой крови).

Ответ на добавление.
Меня не интересует информация о положении дел в саентологии с этого форума. Я его прекрасно знаю и без этого, даже смею думать, намного более подробно, нежели все критики местные. Меня интересовала именно ссылка.
По поводу "атаковать источник". Вы это очень верно подметили, но бревна в своем глазу не видите. Я не встречал еще ни одного критика, который бы критиковал саентологию по существу, как психотехнику. Все нападки только на самого Хаббарда, или одиозную организацию - Церковь Саентологии.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Анологично. Видел, но потерял. Ну и кто прав? Реальная ссылка не реальней вашей уверенности в ней.
Почему ложное? Вам не кажется, как то не менее "ложно" сравнивать с Ватиканом, РПЦ саентологию. Но тем неменее маштабы претензий саентологии на карманы прихожан превосходят даже их.

Нет так нет. Ищущий всегда найдет. Если захочет
Простите, не заметил, что вы "free".
А почему бы и нет. Тогда почему вы так за "непорочный статус саентологичесиой религии"? Или она имеет какое то отношение к технологии психотехники?

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Прав в чем? Может в том и дело, что я не пытаюсь доказать, что кто-то не прав. А хочу обратить внимание цитирующих, что пользоваться слухами и разносить их - не комильфо.
Почему же ложно сравнивать? Ведь это вы вместе с Церковью Саентологии считаете ее религией. Для меня это прикладная философия. Да и цены, например, у психоаналитиков тех же даже выше, но я что-то не вижу на них наездов. И на Фрейда, хотя он и сам был... не совсем адекватен, судя по последним данным.

Почему бы и нет? Да ради бога. Вот только тогда не попрекайте меня тем, что я тоже "атакую" источник, ложных, с моей т.з. данных. Или быку не дозволен то, что разрешено Юпитеру?
Да... видимо опять придется расписывать свое отношение. Ну что ж...
Итак, есть четыре области для меня:
1. Хаббард. Какой ни на есть, а прожил жизнь, которой другим на десяток хватило бы. Критиковать его бессмысленно, как и, например, Фредди Меркьюри за то, что тот был голубым. Песни то пел классные. Нет, пример не корректен. Тогда берем Ньютона, масона высокого уровня посвящения. И на основании его масонства критикуем открытые им законы. Абсурд? Он самый. Но именно так выглядят наезды на Хаббарда со стороны не знающих п.2.
2. Дианетика и саентология, как совокупность принципов функционирования ума, жизни и т.п. Можно их бояться и не изучать, а можно пользоваться - как во вред, так и на пользу. (так же можно использовать все в этом мире).
3. Церковь саентологии - тоталитарная организация, предоставляющая саентологические услуги. Захвачена правительственными агентами США. Доказательств - только косвенные, по сопоставлению рассказов ветеранов, бывших во времена Хаббарда и после его смерти.
4. Свободная зона - собирательное название для всех, кто занимается саентологией вне ЦС (по разным причинам).
Так вот, побывав в церкви, в самом осином гнезде Европы, я из нее ушел. Но практиковать на себе, с друзьями и т.д. продолжаю. И собираюсь продолжать. Поэтому я писал, что все критики критикуют пп. 1 и 3. А они не особо и интересны. А чтобы критиковать п.2, его надо изучить. А изучая... хрен поспоришь, что 2х2=4. по крайней мере в данное время на этой планете.
Думаю, общение себя исчерпало, так как ссылки я не нашел (это не в упрек, а просто констатация факта).
Можно, конечно, еще попытаться узнать с чего это Вы так злобно к ним относитесь... но это вопросы личные, и причин лезть к Вам в душу у меня нет никаких. Так что удачи в добрых делах.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Упомянутые вами лица (пропустили еще с десяток) сделали неоспоримый вклад для человечества, так что "наезд" был бы неадекватен.
Но это Хабборд придал "прикладной философии" статус религии. Какое вы то имеете право ему в этом перечить. О том то и речь. Для чего?
Может мне вам претензии предьявлять за это?
Да и вообще, какие реальные достижения саентологии, кроме того, что Хабборд придумал саентологию.

Почему это я не должен в этом поприкать, когда это написанно Хаббордом в технологии общения.
Или вы считаете такой способ комильфо?
Тогда что вы такого полезного изучаете, чтобы так настаивать о полезности учения Хабборда?
Вот вы упомянули психоаналитиков. Почему не стоматологов или еще кого? Во первых это профессионалы и за свой труд они отвечаеют перед законом. За то и платят.
А какой спрос с сайентолога?
И почему если я хочу помочь себе в чем то таком психологическом, то должени изучать и становиться кем то.
Ведь не становитесь же вы стамотологом или даже тем же психоаналитиком.
Где логика то?
Вот и ответьте людям, что же тогда такое, саентология, как не очередная идиология, которых уже навидались ой как не мало, чтобы втягиваться в еще одну.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Вы как-то сумбурно излагаете мысли, я Вас с трудом понимаю. Пожалуйста, постарайтесь писать понятнее.
Отвечу на то, что понял.
Я не нахожусь в поклонении Хаббарду как непогрешимому авторитету. И могу иметь свое мнение, отличное от его. И право не соглашаться с кем-либо ни у кого испрашивать не должен.
А какая Вам разница для чего он придал саентологии статус религии? Что Вам с этого? Вы свою религиозную делянку защищаете, куда он вторгся без приглашения или что? Опять это все сводится к причинам Вашей такой ненависти... обидел Вас кто-то из саентологов что-ли?
Если Вам нужна психологическая помощь, совершенно не обязательно становится саентологом (кстати, правильно пишется без "й"). Да и вообще им становиться не обязательно. Хотя я думаю, что Вы просто даже не знаете, что это означает "стать саентологом". Я, кстати, тоже не знаю. Просто это еще одна пугалка взомбированная в общественное сознание.
Я просил не попрекать меня в том, что делаете сами. Читайте внимательно. Хаббарда попрекайте в чем угодно, но прочитайте перед этим его самого, а не чьи-то мнения о нем или написанном им. Атаки на источник информации с целью манипулировать отношением публики к этой информации - это не изобретение Хаббарда. Так поступали люди с незапямятных времен и поступают даже те. кто слыхом о саентологии не слыхивал. Оглянитесь вокруг. Он просто описал это.
Не смешите про ответственность стоматологов или психоаналитиков перед законом. Да и вообще врачей. Это только недавно в совсем уж вопиющих случаях стали привлекать их к суду. Да и то, боюсь из-за того, что журналисты это сделали широко известным.
Я уже ответил "людям" в Вашем единственном числе, что считаю саентологию прикладной философией, или психотехникой. Вы можете считать ее чем угодно. Но разница в нашим мнениях заключается в том, что я ее знаю, хоть и не всю, а вы скорее всего - нет. Вообще. Или все-таки что-то читали? Неужто Вы свою злость взрастили только на чужих мнениях?
Ответ на вопрос, что я такого полезного изучаю займет слишком много времени, сил и страниц. Возьмите ту же дианетику и прочитайте, благо она в сети есть (хотя переводы могут сильно отличаться по качеству). Даже если не будете ее практиковать, полезно будет изучить один из взглядов на работу человеческого разума. И не бойтесь, там ничего идеологического или религиозного нет.
Да, и будет Вам уже детством баловаться, пишите фамилию Хаббарда правильно. А то выглядит как дешевый способ уесть давно умершего человека.

Ага, нашел источник Вашего антагонизма. Все понятно, жена Ваша не получила того, что было обещано. Хотя я не знаю ни одного курса в саентологии, где учили бы "зарабатывать деньги". Правда церковники могли что-нибудь этакое придумать... Можете сказать ей, что можно пройти мост гораздо дешевле и быстрее в Свободной Зоне. Вот только если мозг ей уже промыли, вряд ли она станет говорить о СЗ.
Думаю дальнейшее наше общение смысла не имеет, поскольку пока Вы не освободитесь от накопленного в связи с семейным разладом негатива, объективно и отстраненно посмотреть на вопрос вряд ли сможете.
Да, и если можно, расскажите, как Вы чуть квартиры не лишились?

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Обычно на такое улыбаются, причём мило. Уж кто рвать может но только не свидетели, которые в руки оружие отказывались брать в военные годы, не убивая. И щас до сих пор не идут на военную службу из-за этого.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

в продолжение, может кому интересно...
Буквально пару дней назад думал, почему на забугорных сайтах и в СМИ не встречал так широко как у нас этой фразы про миллион баксов и религию. На возможную причину наткнулся вчера http://www.scientologyfacts.ru/64/81.html Да, церковников саентологических так просто не возьмешь нахрапом, "тщательнЕе надо, тщательнЕе" (с)

ну и чтобы закончить... самое более-менее расследование этого вопроса я встретил тут http://www.xenu-directory.net/opinio...-19990117.html Вывод там сделан - да, говорил, и неоднократно. Что ж, какой козел! Но однако он добился того, чего хотел. ;) Всем бы такую силу намерения иметь.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Не побоюсь повториться - просто сложно читать такие огромные темы.
К сожалению, сейчас путаница великая в России...
Принято считать, что секта - это плохо. Хотя лат. secta - "учение, направление, школа". По сути христиане были сектой на заре своего существования. Пожалуй, главная ошибка, которую допускают люди - это непонимание того, что есть как бы "просто" секты и их деструктивные аналоги. Деструкция - разрушение, нарушение нормальной структуры чего-л. Говоря языком криминологии - "тоталитарные".
Так вот - наша церковь, к сожалению, знает только понятие "деструктивная секта". И не стесняется называть таковой абсолютно любую организацию, которая так или иначе мозолит глаза. Например, на православных сайтах нередко сектой называется даже йогу. Масла в огонь подливает господин Дворкин (главный сектовед всея Руси) со своим сайтом "Сектам.нет". Т. е. прямо и открыто - всем сектам нет. Расстраивает меня такое узколобое отношение. Я понимаю - наша церковь хочет быть "единственной и неповторимой" - ну так не помешало бы начать с диалога между религиями. Их сайты должны помогать людям понять, где опасные секты, а где - небольшие, но самостоятельные учения.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

5555555555555

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Да, согласен.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Ну что ж похвально, решили покопаться в личном, как бы не переходя на личности.
Бодаться С ЦС - это ваши проблемы. Меня сюда не вовлекайте.
Все равно, вы и сами уже многое потвердили для публики, отрицая.
Я не настаиваю, кому какой мост выбирать. Но предупредить обязан.
Вы чуть ли не уверняли, что секта саентологов почти бесплатна, обвиняя обратное "ложным данным".
Я хорошо осведомлен положением дел и СЗ. Ничем не лучше.
То же стяжательство и материальная заинтересованность. Можно почернуть всю кухню у ОМа. Может его ЖЖ все еще доступны.

Добавлено через 11 минут
Тогда ответьте на один простой вопрос. Для чего тогда нужны секты?
Зачем такая множественность?
Где ее источник? В РПЦ?
Назовите хоть одну "не деструктивную" секту.
Или хотя бы дайте свое понятие "деструктивное".

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Не выкладывайте личное в общественные форумы - никто и копаться не будет. Я просто просмотрел предыдущие страницы той темы.

Да Вы, батенька, еще и к передергиванию фактов склонны... м-да. Прочитать про то, что я назвал ложным данным можно на этой же странице в сообщении №436: "Отвечаю - реальное обогащение религий существует. Но "особенно в сектах" - это ложное данное."
Счастья Вам в борьбе с сектами.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Вас то что дернуло покапаться? Атакуем... ну и т д.
Не привели "не ложного". О чем говорить? В чем ложность, хоть для приличия пояснили.
Вам же анолгичного счастья.

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Сектанты,блин!

Re: II к. - Осторожно, сектанство!
 

Затем, что на вкус и цвет товарища нет! :) Вам нравится носить темную одежду, а ваш сосед предпочитает яркую и цветастую. Вы любите классическую музыку, а он слушает рэп. Вы отвешиваете поклоны в церкви, а он каждый вечер задымляет квартиру ароматическими веществами! Также и с религией - каждый видит Бога по-своему и идет к Нему своей дорогой.
Вообще, что за постановка вопроса - "зачем такая множественность"? В основе его стоит другой вопрос: принимать или нет не таких как мы? Речь только о том, что есть опасные организации, которые делают все, чтобы насадить среди своих адептов слепую веру и выбить из них побольше денег (или что похуже).

Просто некоторым деятелям РПЦ стоит быть честными с людьми, вот и все. С подачи митрополита Кирилла, который "против восточных медитативных практик", церковь ведет самую обычную политическую борьбу (впрочем, борьба эта началась еще при Алексии; просто от Кирилла навряд ли стоит ждать чего-то хорошего). Цель - удержать паству любой ценой. Методы - запачкать конкурентов грязью, причислив их к "страшным сектантам". Это только путает недалеких людей и злит разбирающихся в вопросе. Церковь, кажется, должна спасать души? А она чем занимается? Политиканством, иначе не скажешь!
Настоящие "злые" сектанты, конечно, пытаются себя обелить, путают карты. Но РПЦ тоже масло в огонь литрами льет!

По-вашему, "деструктивная" и "секта" пишутся только вместе? :)
Насчет "моего" понятия "деструктивного". Оно полностью совпадает с формулировкой секты в юридическом словаре:
"СЕКТА (религиозная) — отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п. Для С. характерна замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли и т.п. Термин не употребляется (кроме единичных случаев) в нормативных актах РФ. Любая С. может в соответствии с ФЗ О свободе совести и о религиозных объединениях от 26 сентября 1997 г. зарегистрироваться как религиозная организация или действовать как религиозная группа, если она не наносит вреда гражданам и обществу в целом.
В 1990-е гг. в РФ была отмечена разрушительная роль некоторых религиозных С., именуемых криминологами как тоталитарные. Статья 239 УК РФ устанавливает ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от гражданских обязанностей или иным противоправным деянием, а равно руководство таким объединением, участие в его деятельности и пропаганду вышеуказанных идей."

Главная ирония состоит в том, что любая из официально признанных религий может быть уличена в "деструктивности" по тем или иным параметрам! :) Особенно ислам и христианство. Из этого следует, что секта - любое религиозное учение, состоящее в меньшинстве по отношению к "главной" религии. Так что кто "у руля", тот и прав - а все остальные "плохие"!.. )))
Так что я не имею какого-то вывернутого понятия о том, что такое деструктивная секта. ))