Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Если Вы заявляете, что "Статистика убедительно это подтверждает", то, чтобы убедить, надо эту статистику и источники привести и убедить, иначе это только Ваше убеждение... Насколько я знаю, официальная статистика в открытых источниках особо не распространяется... А вот в пику Вашим убеждениям есть те, кто с Вами не согласен
или здесь http://paranormal-news.ru/news/relig...014-01-12-8350
или здесь:Учёные: верующие меньше склонны к суициду, болезням и алкоголизму https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B4%D0%BE...i_alkogholizmu

Что касается примера с ibs, то меня больше интересует, где он и что с ним. Давно не был на форуме... Если кто знает, расскажите ибо догадки скверные...

А примеры с верующим больным или верующим альпинистом ни о чем не говорят, т.к. мы не знаем ничего об их вере... Может этот альпинист, что очень даже вероятно, заболел горделивой мыслью быть первым, который.... Почему очень вероятно, потому что настоящий верующий славу Божью не этим добывает... Наоборот, из Евангелия мы знаем, что когда сатана предлагал Христу сделать что-то эдакое, особое, Христос отверг все со словами: "Не искушай!"... Грех делать глупость и уповать на помощь Божью...

Если же о продолжительности жизни верующих, то настоящие верующие, т.е. святые, жили по многу лет, причем в таких условиях, в которых простой смертный и нескольких месяцев не выживет... А это уже исторические факты, а не наши измышления, кто живет дольше... Нам же, грешникам, болезни даются в целях прекращения или уменьшения влияния греха, ибо сами мы редко желаем расставаться с ними...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

То есть и Вы тоже о динозаврах ничего не хотите слушать.:)

Добавлено через 16 минут
Когда говорят: "ученые сказали" или "ученые доказали" это рассчитано на то, что таких заклинаний уже достаточно, чтобы все написанное далее воспринималось как правда, хотя в первую очередь надо выяснить фамилии ученых, чем они занимаются, а уже потом ознакомиться с подробностями самого эксперимента, но эти подробности не интересуют простых обывателей, обывателям нужны только громкие заявления. Также любопытно, как они определяли степень веры своих подопытных.:roll:

Добавлено через 39 минут
https://www.youtube.com/watch?v=v2loyk3_nNU

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Как ссылка на статью будет, тогда и посмотрим. Журнал для врачей в нём много чего может быть но, навряд ли есть рекомендации молиться перед применением назначенного лекарства. А, " защиту" божью можно на любом кладбище увидеть при "встрече" со знакомыми. Вот примерчик варианта эксперимента по защите можно в момент казни использовать. Верующих, в тюрьмах, больше чем на воле. достоверность эксперимента будет более чем обеспечена. Кстати, смертная казнь при помощи инъекции довольнорпространённое явление и ни где её не отменили из за того, что яд на верующего не подействовал

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Если посмотреть на это со стороны того, как позитивное мышление отражается на состоянии организма и при условии, что вера в сверхъестественное наполняет человека позитивными эмоциями, то это действительно может привести к некоторому хотя бы симптоматическому улучшению самочувствия. Правда конкретно вера тут не причем, а при чем то, на что позитивно реагирует человек. Он может наполнятся позитивом от просмотра аниме или какой-то определенной музыки. Если ставить такой эксперимент, то любители музыки и аниме, и других увлечений тоже для чистоты эксперимента должны обязательно принимать участие.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Насчет точно, я бы поспорил... да и если сравнить евангелия, то некоторые персонажи в этих книгах разнятся. А по поводу свободы в выводах и различий в написании , ведь можно оценить как отсутствие самого факта описываемого события.. и остаются только фантазии.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

с тем же успехом можно читать и телефонный справочник... тоже много много фамилий неизвестно кого... а кстати иван грозный тоже имел поминальные списки и регулярно расширял их. святой наверное человек был..

Добавлено через 9 минут
а что именно очень точно? про адама и еву? про потоп? и прочее? я уже как то приводил вам что написано евангелиствами о воскресении иисуса... очень поучительно... хотя вы конечно сказали что свидетели всегда привирают...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Кстати, о Иисусе.... Если он был зачат от Духа святого, то есть субстанции вечной и нетленной, то есть нечувствительной к боли, то и Иисус должен был быть таким же нечувствительным...то тогда о каких страданиях его на кресте мы говорим?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Так самые обычные сперматозоиды ведь тоже нечувствительны к боли, но из них получается вполне чувствительный человек. А вот обладая такими супер геройскими способностями к исцелению он вполне мог себя анестезировать, да и знание о своем будущем воскрешении исключала и страх смерти, а значит это нельзя назвать полноценными страданиями, даже если он не анестезировал себя чисто из принципа.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

это называется "докетизм" и он давно был отвергнут ортодоксальной церковью. вообще если иисус пришел чтобы пострадать за людей он мог сделать себя чувствительным к страданиям он же всемогущь. Но в библии много противоречий например иисус "умер" на несколько дней хотя как бог умереть не мог. кроме того меня интересует вопрос виновности. ведь если иисус пришел чтобы своей смертью искупить наши грехи то иудеи и иуда все сделали как надо и за что же их тогда преследовать и обвинять? а если бы иисус не "умер" то что наши грехи остались бы неискупленными?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Очевидно, если человек не имеет в душе твердых убеждений, то он становится скептиком. Тогда всё, в том числе и святое он подвергает критике, разрушая тем самым не только святое, но и самого себя. Поэтому в основе религии и лежит вера, а не всеразрушающий разум. Православие утверждает истину веры и отрицает ложь разума (хитрого змея).
«Ведь бог презрел мудрость века сего, он упразднил разум и избрал в последователи себе слабых умом и немощных, облагодетельствовал их верой. А вера не может «сопребывати вкупе» с разумом: разум создает силлогизм, вера же творит безмолвие» (Григорий Палама. Византия). Утверждаясь в вере, православие не опускается до соединения христианства с иудаизмом в сионизме, как это произошло с западным христианством. В соответствии с этим св. Афанасий подытоживает смысл Воплощения в следующей формуле: "Бог стал человеком, дабы человек мог стать богом"[3].»

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Очевидно, если человек не имеет в душе твердых заблуждений, то он становится скептиком. Современный антоним слову "скептик" - лох — дундук, дурак, лохня, лох петрович Словарь русских синонимов.http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_s...BB%D0%BE%D1%85http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Друг мой, критическое мышление это единственный способ получить адекватные данные. В противном случае, Вы будете впитывать в себя случайную информацию и отбирать ее по принципу привлекательности или авторитетности, а не правдоподобия. Вы или мыслите, пользуясь этим инструментом, или используя фантазии свои или чужие додумываете. То есть, оперируя верой, Вы в лучшем случае можете что-то угадать и то маловероятно. Легковерный человек готов поверить во все, во что приятно верить, но чаще всего у него просто нет выбора, и он попадается на крючок доминирующего верования в его регионе. Что же в этом ценного даже с точки зрения божества? Если конечно божеству нужны послушные рабы, то да, но если, как говорит glavin, божеству нужны свободные мыслящие люди, тогда может оказаться, что скептики и те, кто не верит, а анализирует и пытается докопаться до сути, окажутся для божества более предпочтительными. Да и с чего Вы взяли, что вера не от разума - хитрого змея, как Вы говорите. Правополушарное мышление или то, что Вы называете духовностью, точно так же порождается мозгом и весьма полезно в творческом процессе.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

бог презрел мудрость века сего, он упразднил разум" Т.е.нарёк приверженцев своих овцами, самыми тупыми и трусливыми из домашних животных служащих для того, чтобы их периодически обирать или пожирать.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Здесь, очевидно, нужна мера: «доверяй, но проверяй». И все-таки вера важней: лучше верить и ошибаться, чем не верить и не ошибаться, потому что на самом деле неверие и есть самая большая ошибка, превращающая человека в робота. Вера – это то, что выше разума. Разум никогда не постигнет начала мироздания, сколько бы он к нему не приближался. Вера – это мечта человечества. "Бог стал человеком, дабы человек мог стать богом"»

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

стыдно любомудру так неряшливо пользоватся словами - главным инструментом философа!
вера не може быть выше разума хотя бы потому что является всего лишь одной из его (разума) функций. и скорее яляется результатом слабости или ленности индивида, который не может понять или проверить чужие слова.
то о чем вы говорите это бог который по вашему определению выше разума но ему от нашей веры ни жарко не холодно. как и любому индивиду так как бог с индивидом никак не взаимодействует (по нашему опыту)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Отлично, давайте я скажу, что в моем шкафу живут гномы и теперь Вы обязаны в это верить иначе сомнение и скептицизм превратят Вас в бездуховного робота.:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

ага надень китайские патек филип обуй китайский луи виттон. надень китайского бриони встань около какого нибудь феррари и поверь что ты миллионер...
если кто и поможет человеку стать богом то только наука ибо волшебные чудеса прошлого запросто воспроизводятся сегодняшней техникой..

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Вера – смысл, а разум – только средство для передачи смысла. Религиозное познание качественно, а научное – количественно. Если для качественного смысла добро и зло – две большие разницы, то для разума это одно, поскольку эти противоположности сняты в объективной-разумной необходимости. Научное познание, во всяком случае. фундаментальное познает только реальность и не может постигать идеальность, как это представлено в завершении фундаментальной науки бесконечным количественным приближением высших животных к человеку. Человеческое качество постигается только в качественном скачке от фундаментальных наук к общественным наукам, в которых объективность снята в субъективности настолько, что человек с его идеальным сознанием оказывается богом, в котором воплощена вся реальность-объективность. Таково абсолютное качество общественных наук, раскрываемое в философии.

Добавлено через 16 минут
Ну конечно я вам поверю, а потом проверю действительно ли это так. Вера принципиальна, потому что только она-мечта отличает человека от попытки представить его как робота. Без веры, имея только разум, человек вполне может превратиться в робота, причем отстающего всегда от безупречной и безошибочной логики роботизированного мышления. Роботу никогда не понять, что всякая логика предваряется нелогикой:«начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее». (Т.Длугач)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

ага я ваша вера никак не хочет контачить со смыслом защищаясь от него множеством слов... давайте вернемся к определению?
для меня "Вера" - это сокращение от "вера в бога" что в еще более развернутом виде означает - что вы верите в общанное богом царсвтие небесное при соблюдении всех требований к вашему поведению выставленных вам богом? и эти требования изложены в библии? и заключаются в выполнение десятка заповедей, чтение молитвы отче наш, причащение, пасха и прочее. это то о чем мы говорим?

Добавлено через 2 минуты
а как же вы проверили существование бога? я кстати даже не знаю что бы для меня послужило окончательным доказательством существования бога.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

А разве вера в свою родину – это не вера? Конечно вера – это более широкое определение, не обязательно религиозное, тем более то, которое представлено Ветхим заветом. Хотя мне кажется, что сейчас самое высшее - бескомпромиссное религиозное мировосприятие определяет весь трагизм отношений в человеческом обществе. Недаром они накалены до предела. Три участника: побеждающий сионизм-капитализм и побеждаемые, но пока не побежденные православие (коммунизм) России и ислам, доведенный до своей крайней степени защиты – терроризма.

Добавлено через 15 минут
Я проверил, начав сначала. То, что наука отвергает, а именно начало существования, его отделенность от несуществования впервые представлена в религии творением богом мира из ничего. Мне всегда не нравилось смешивание существования-жизни с несуществованием-смертью, как это представлено у Гегеля абсолютной идеей – несуществованием, определяющим существование. Но и понятие бога-творца требовало прояснения. Оказалось, что начало может быть только безусловным, единичным-случайным качественным скачком. В этом качественном скачке еще отсутствует реальное количество, поэтому начальное качество абсолютно идеально и вполне соответствует понятию Бога, творящего из ничего-несуществования.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

ах вот оно что. да надо было сразу разбиратся с определениями. а то одни анекдоты.. мне вот нравится такой - надежда умирает последней сказала вера и выстрелила в любовь. не правда ли очень глубоко? у вас так не получается...

Добавлено через 4 минуты
а что за наука то?
"оказалось" это значит проверяли это несколько раз? и даже попробовали что тое еще? типа а что если начало будет условным? или будет не началом а серединой? или вообще концом? но все эксперименты провалились? и только безусловное начало побеждало снова и снова...

всетаки не преодолеть вам теста тъюринга..

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Не очень глубоко... Так, вскользь пролетело....
Когда же Вы все тут научитесь разделять понятие веры и религии???????
ДБ(с)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

а этому надо учится?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Что-то типа АУМ... Сенрикё....
Там Вас научат!
Или просто понимать, что такое ВЕРА и что такое религия!
Попытайтесь отделить одно от другого....

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Безусловность начала полагает, что ничто ему не предшествует. Разум не может действовать без первопричины и это значит, что он несамостоятелен. Только эмоциональный качественный скачок создает переход от несуществования мироздания к его существованию. Кто может сделать такой скачок? Народ уверенно утверждает, что такой скачок мог сделать только Бог. Но научное понимание Бога оказывается единичным-случайным абсолютным качеством, возникшим из себя.

Само существование мира – величайшее чудо.

«Но самое первое и всеобщее (принцип) недоказуемо: «Принцип есть непосредственное положение доказательства. Непосредственным является то, первичнее которого не существует». (Аристотель)

«Качество появилось … не из предыдущего, а непосредственно из себя. … Поэтому с
качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное
движение вперед … переход есть скачок». (Гегель)

«начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее». (Длугач)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

ну и обооъяснили бы чего темнить то? или не свезло с пониманием как то?
инетересно а что бы вы ответили на вопрос "вы челоек верующий?" - что то вроде "да я верю в либеральные идеалы?

Добавлено через 2 минуты
ну вашему началу как человека(?) что то предшествовало? или началу моей трудовой деятельности? аккуратнее надо быть со словами то. я вам много раз это говорил. не забывайте про определения. никто не обязан понимать чего это вы со вчерашнего дня думаете.

Добавлено через 9 минут
вы всетаки не понимаете что такое доказательство. чего вы мне все сказки рассказываете думаете раз вы вписали имя какой то знаметитости то и доказали?

это вас что ли зовут дулгачем то? а то я всегда считал что об этом первым догадался Гёдель и назвал неполнотой

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

То есть, ученый исследователь не может верить в Бога! )) основной принцип исследователя- сомневайся во всем
то есть верующие неразумны? значит и вся церковь во главе с предстоятелем неразумна?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ученый может верить в Бога. Таковы Павлов, Гейзенберг и др. Но, скорее это просто вера в нечто изначальное-целеполагающее развитие мироздания от низшего-материального к высшему-идеальному, которое, кстати, представлено человеческим сознанием.

Добавлено через 13 минут
Да, ненадежности разума (и вашим, и нашим) здесь противопоставлена эмоциональность – любовь к Богу. Любовь не изменит, не переметнется к Дьяволу, когда это выгодно, как делает разум, руководствуясь своей объективной необходимостью - приспособленчеством.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

любят верующие в свои ряды знаменитых учёных записывать. И Эйнштейна и Павлова, но,- Дурацкой теории, надо сказать, но, я ведь, родился не таким каким стал. Даже верящим в бога был. Но,верящим, а не верующим, потому это не долго длилось, а после чтения Библии и вовсе стал атеистом. Не может психически здоровый человек уверовать, что тот бред который верующие называют "абсолютом мудрости" действительно мудрая книга.Когда стал разговаривать с верующими, в надежде помочь людям разобраться с помощью логических доводов, увидел что это не возможно, - это реально психически больные.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

а вы кстати в своих трактатах ни разу не проанализировали происхождение и функции дъявола. если все сущее создал бог то и дьявола тоже?
В нашем мире любовь к чему бы то ни было есть штука случайная тогда и любовь к богу тоже вещь случайная? тоесть вот вам повезло влюбится эээ в бога (надеюсь он не мужчина? и поэтому гнобит женский пол?) и вы будете жить всю вечность припеваючи! А мне нет и я буду за это наказан? ведь богу же не соврешь "да да я тебя люблю, мамой клянусь!" ведь он все знает!?
и еще почему вы решили что вселенную создал всемогущий бог? ведь начало лавине дает всего лишь маленький рядовоой камушек кторый даже не понимает чего он наделал?