Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
DjAnubis, в который раз...:)
В котором из ее многочисленных переводов нет противоречий? Я правильно помню, что вы являетесь сторонником перевода Нового мира? Или вы пользуетесь оригиналом?:cool:
Я уже не раз предлагал подстрочный перевод библии http://www.bible.in.ua/underl/ ("Цель этого проекта дать русскоговорящим христианам доступ к тексту максимально приближенному к первоначальному.")
Достаточно его посмотреть чтобы всё понять про противоречия.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Представляю себе дословный построчный перевод фразы вроде "двинул кони", "отдал концы", "работа не волк, в лес не убежит". Переводчики не всегда передают букву, а стараются передать смысл. Потому в китайском переводе есть "рис наш насущный", а у жителей Алеутских островов "рыба наша насущная".
Чтобы читать Библию, надо понимать контескт эпохи, представлять многие вещи, которые тогда были. Например, если быть прямолинейным и недалеким, то бредом выглядит требование не сажать дубравы. Ну чего ж там такого? Чего плохого в рощах? Но, если знать, что это были не просто рощи, а специально посаженные и в них совершались человеческие жертвоприношения, то все становится на свои места.
Нельзя понять суть написанного тысячи лет назад, если применять к древнему тексту современные понятия. Даже 200 лет большой срок. И если не знать культуры того времени, то можно все понять ровно наоборот. Взять вот фразу "растекаться мыслью по древу". Сейчас мы ее применяем к людям, медлительно выражающим свою мысль, которые все никак не могут точно сфорумулировать. Но ранее эта фраза сравнивала мысль говорящего с быстрой белкой, которая только мелькает в ветвях дерева,т.е. все как раз наоборот - это была характеристика быстро и четко мыслящего человека. И что мы сегодня будем думать, если прочитаем в исторических текстах, что в 18 веке Иван Петрович "растекался мыслью по древу". Мы поймем этот текст с точно наоборот.

Так вот в Библии такого намного больше. И есть места, которые непонятны или неверно трактуются в нынешней культуре, но тогда были логичны и трактовались совсем по другому. Многие исследователи Библии как раз этим и занимались - уточняли смысл, учитывая исторический и культурный контекст.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
Sergfoto, судя по всему вы содержимым сайта не полюбопытствовали. Это случаем не из-за ваших религиозных предубеждений? Во всяком случае большинству ув. верующих именно они мешают.
Ну да. Наши православные перевели для народов севера как "рыбу нашу даждь нам днесь":laugh:
После того, как некоторые средневековые монахи "уточняли смысл" в соответствии со своими представлениями о мире.
Кроме того попытки уточнять смысл - дело чреватое. Сначала толкователи долго рассуждают о "тверди небесной", а потом другие толкователи изводят тонны бумаги, чтобы подогнать эту самую твердь под наши нынешние (далеко не окончательные :) ) представления.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Договорились. В какой из библий нету противоречий? Ведь существует с добрую тысячу разных библий, которые отличаются как нюансами переводов(вульгата, библия Якова, синодальный перевод, перевод нового мира ... etc.) так и отсутсвием\присутсвием некоторых слов, глав или даже целых книг (66 книг в протестантской библии, 81 книга в библии эфиопской православной церкви как крайности, а уж о такой экзотике как книга мормона мы просто молчим).

Может поделитесь с нами на основании чего сделаны подобные выводы?

ее нет, и только не надо мне это философское: "абсолютная истина есть" :cool::mad:
если вы чтото утверждаете то будте любезны аргументировать :)

Конечно, же, но согласитесь, что весьма глупо сейчас слепо следовать подобным требованиям, и таки не садить дубравы, потому что так нам завещает древняя книга. Тоесть жить по законам которые по вашим же словам писались для другого времени и другой культуры, при это превозносить подобные законы как самые правильные?

Представляю себе библию которая написана в стиле "Двинул кони " :

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Эмм...так. На тему противоречий есть множество отличных книг, под авторствами представителей различный христианских ... течений (и не только "иных"). Тут вся суть сводится к тому, есть ли у человека вера. Бога, а следовательно и Библию никак невозможно принять без возражений если нет веры. Если я хорошо помню - вы атеист (если я неправ - извините), а потому вам мне бесполезно доказывать, так как в конце концов вы, как и все атеисты прибегнете к последнему козырю - библия-это миф. Разве нет? Но вы же знаете, что научно ни доказать ни опровергнуть наличие Бога невозможно. А вы я так понимаю хотите чтоб вам всё на пальцах показали, как фоме неверующему нужно было ткнуть пальцы в раны Иисуса.
Тут вам предлагали книгу Джоша Макдауелла. Я вам её по-моему тоже предлагал ещё Н лет назад :)
Или вот сам недавно нашёл "735 сложных вопросов Библии" http://books.google.com.ua/books?id=...page&q&f=false но тут страницы только частично читаемы, мне удалось выкачать только треть книги. И есть ещё десятки других книг.

Да, вы помните хорошо, я сторонник тех, кто является сторонником перевода Нового мира, но лично мне ПНМ не во всём нравится.

Если не ошибаюсь, вы старше меня лет на 10 минимум. Неужели вы не читали о случаях , когда ученые пытались втоптать в грязь авторитет Библии, пытаясь накопать что-то в земле, что её опровегнет, и в результате 100% изысканий заканчивались лишь подтверждением истинности Библии.

Давайте может поговорим о каком-то одном произвольном кажущемся вам противоречии? И надеюсь вы не трактуете различия в толкованиях как тоже противоречия. Это неправильно. И если вы захотите обсудить какое-то кажущееся противоречие, то вы думаю понимаете что так как я представитель определённого направления христианства, то я буду объяснять так как научен. Хотя множество положений одинаково у всех.
Так. Давайте обсудим :)

Да, и не забывайте, что я импульсивный :)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
DjAnubis, совершенно справедливо.
Библия - миф, для меня наверное в той же степени в какой и для вас "Одиссея" и "Иллиада" мифы. Т.е. относительно богов и сверхестественных явлений.
Но ведь этот аргумент для вас вовсе не аргумент когда мы говорим о Одиссее. Конечно тут много чего можно сказать, но в данном случае это будут уже частности. Возможность или невозможность доказательства существования бока вовсе не аргумент в пользу Библии.

Благодарю. Посмотрю.
Ленина не помню, но смерть Сталина застал. (с) :)
В части географии, а не мифологии. Или у вас есть сведения, о том, что, например, чисто православная сказка о полете апостолов к Марии подтверждена научно?
Это вопрос очень сложный. Сначала надо определиться, что в библии позднейшие толкования, а что нет. А подстрочный перевод библии в качестве доступного нам образца наиболее древнего текста библии вас конечно не устроит.
Никаких проблем. Я ехидный.:roll:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Всегда стараюсь не спорить, потому что у меня проблемы с этим - спорю, а Библия не учит так, поэтому процитирую слова из самого авторитетного для меня источника - Слова Божьего:
1Кор.1:18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия.
1Кор.1:21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
1Кор.1:23-24 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
Мы сегодня можем о многом спорить, доказывать один другому и делать скоро поспешные выводы, но думаю, что придёт время и мы все встретимся с тем, что многие называют сказкой, а другие верят в это ко спасению, как говорит Библия. Главное, чтобы мы доказывали правдивость Библии своею жизнью, а не словами, которые зачастую бывают пустыми. Приветствую всех искренно любящих Господа и Спасителя Иисуса Христа!!! :super:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
ianis, ИМХО, жить нужно достойно вне зависимости от веры или неверия и вовсе не для доказательства истинности библии.
Да и доказательства кому? Верующим других конфессий или религий?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Согласен, что жить нужно достойно вне зависимости от веры или неверия, но достойно чего? Где то мерило на что взирать и на что мериться? Кто определяет, что достойно, а что нет?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
ianis, в соответствии с правилами морали и нравственности. Не убий, не укради и т.д. вовсе не открытие христианства. Общества не придерживающиеся этих правил просто не выживают.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

мерило - ваша совесть, а не мифический персонаж.

откуда мы это должны знать? Если рассуждать подобным образом, то также невозможно ни доказать ни опровергнуть существование Аллаха, Ахурамазды , Зевса и Кетцалькоатля. Следовательно они тоже реально существуют.Что явно противоречит Библии, котороая утверждает что бог только "адын" и это ЙхВх (Иисус?). Следовательно ваша логика (ни доказать ни опровергнуть наличие Бога невозможно), противоречит библии. :quest:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Сударь! Право же... Митьки сие давно написали...
Каждый в состоянии найти этот вариант евангелие от митьков. Не хочу тут его цитировать, ибо это раздел не юмора... Но помню... :)
Кста! Желающие скачать - пусть торопятся! После принятия в 3-м чтении закона ссылку точно закроют!

Добавлено через 3 минуты
Например, Митьки, которые учитывают сегодняшний культурный контекст....
Сочуствую... :(

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.Ibs, именно так! Естественный отбор еще никто не отменил. Вся история человечества (современная и не очень) тому свидетельство.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

У каждого свои правила морали и нравственности, например у мусульман они такие, что никто иной, имея другое мировоззрение не назовёт их правильными и так далее, поэтому для меня такие обобщённые названия типа "правила морали и нравственности" ничего не означают... Удивительно, но библейские принципы, законы, имеют силу и дают силу, для того, чтобы не просто называть общие понятия морали и нравственности, а видеть их написанными "чёрным по белому" в Писании, где они имеют чёткие названия и характеристики, соблюдая которые, человек преображается в характер Христа. Соблюдая библейские принципы и только так, человек действительно становится лучше, я сейчас не говорю о тех, кого Слово Божье называет "волками в овечьей шкуре", а о тех, кто действительно смирился и поклонился перед Величием Божьим и принял Слово Божье как стандарт для своей жизни и как путеводитель на пути. Я сожалею, что многие, включая и людей на этом форуме относятся так к Слову Божьему. Знаете, если всё, что написано в Библии, гипотетически - сказка, то что потеряю я, а если всё что там написано истина, во что я верю всем своим сердцем, то что потеряете вы, те кто не верит и высмеивает написанное в Библии?
P.S. Сразу оговорюсь, что я вовсе не собираюсь спорить или кого-то порицать за что-то он не верит. Каждый делает сам свой выбор, за который рано или поздно придётся каждому ответить...:quest:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
ianis, да я собственно хотел сказать, что нет общества, которое пользовалось принципами: "убей", "укради" и т.д.
Ага. Например, заезженная уже здесь история с Елисеем:
4 Цар:
Логично, но за одним исключением.
Среди моих соседей есть и христиане, и мусульмане, и буддисты и все без исключения нормальные, вполне приличные люди. Так что же получается, те из них, которые не являются христианами, в том случае, если права библия, прожили жизнь напрасно и их мораль и нравственность в глазах христианского бога ровно ничего не значат?
Совершенно справедливо! Мало того, никто не должен иметь права указывать другим. как и во что им верить.