Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув.
serloktionov, прошу прощения, но не проще ли было просто привести ссылки?
http://bibleworld2005.narod.ru/book/Evolution/3/3.html
http://www.novour.org/002_sub.php?p=5
И т.д. и т.п...
ИМХО, тот кого интересует, не полениться сходить по ссылкам.:)
Ну а тот кого - нет...
Тот все равно такой длинный пост читать не будет.:quest:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Спасибо за ссылку. У меня эта книга дома и называется она "Жизнь - как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?". А это оф сайт Свидетелей Иеговы, где можно гораздо больше получить информации. А так же читать Библию в переводе Нового Мира.
http://watchtower.org/u/index.html

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув. serloktionov. С печалью вижу, что опять имею дело со свидетелем Иеговы. Как же сии свидетели активны! И все - как братья-близнецы. Повторяют все, вплоть до синтаксиса написания слов. Вот и Вы поете диферамбы сатане, даже пишете в знак уважения сие поганое слово с большой буквы. И, хотя пока мне не говорили, но уверен, скажете, что Христос не есть Бог, Он сотворен. При этом, ссылаясь на Библию, как основу Вашего учения, Вас нисколько не смутит, что в одном месте сказано об Иегове
А в Евангелии о Христе сказано
Библия не солжет при одном условии - Христос есть Иегова...

Впрочем, Ваши контраргументы не будут новыми, в подразделе уже обсуждались, наверное, почти все...

Пожалуйста, сатана не властен над теми, кто с Богом.
Я конечно не знаю, что пишут в таком авторитетном для Вас источнике, как атеистический словарь, однако чушь, которую Вы написали опровергает историческая действительность. Любая секта выходит в мир со своим учением и конечно же учение прошлое, той церкви от которой откололась, не признает. Носителями любого учения, достигшими определенных успехов, являются самые выдающиеся люди, в вопросах веры - это святые. Так вот Православная церковь признает всех святых Римской империи после четвертного века и не признает католических святых после 1054 года, когда произошел откол католиков от правильной веры.

Можно с великим пафосом разглагольствовать о любви и нелюбви и при этом забывать о действительности. А действительность состоит в том, что когда человек нарушает законы, установленные Богом, он сам обрекает себя на муки, на боль и даже на смерть. Если человек проигнорирует закон всемирного тяготения и прыгнет со второго этажа, он может сломать себе ногу, повредить позвоночник и стать инвалидом, испытывая мучительные боли. Вправе ли мы обвинять в этом Бога, что Он не явил чудо, не послал ангелов, которые бы подхватили падающего человека? Вправе ли мы обвинять Его в немилосердии по отношении к людям?
Именно этот очевидный пример показывает, что нет, не вправе. Человек четко знал о возможных последствиях, и проигнорировал опасность...

Так почему же мы в вопросах неисполнения духовных законов Бога требуем от Него каких-то иных подходов, требуем чудес...

Однако Сам Бог, отдавший Сына Своего на мучения, как неизбежность за грехи, показал, что иного пути нет. Грехи ведут к мучениям и к смерти.

Огненный ад - не вымысел православных.
РПЦ принадлежит к Святой Соборной и Апостолькой Церкви и не имеет в учении нечто от себя, нечто новое. А Апостольская Церковь берет свое начало от Апостолов. Отсеките все те церкви, которые исказили учение Апостолов и образовались после них - что останется?

Вот ежели бы не знал автора этих строк, подумал бы, что атеист написал. Видать не далеко Ваше учение от них. Именно Ваше, а не Божье

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Начну пока с этого. Куда же остальные души делись. И если душа не имеет тела, то, как её можно спасать от воды. Она же не может утонуть, она как вы учите, только горит. Значить душа может погибнуть и в воде, так? В оригинале под словом душа используется еврейское слово нефеш или греческое слово психе, что означает буквально самого человека, а не что-то находящееся внутри него. Этот стих как раз это и доказывает. Что люди спаслись восемь человек, а не их души. Внимательно читайте стихи. Остальное попозже.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Как писал писатель Задорнов слова всегда несут в себе некий смысл и нужно просто правильно понимать их, вот к примеру: там где американцы говорят- спасайте свои задницы, русские говорят спасайте свои души...ну наверное у кого что есть то и спасают. :) Душа здесь не в смысле "душа" а в смысле "тела" всетаки. :)
Хотя ув.glavin прав насчет свидетей еговых - они настолько дотошны, что все повторяют вплоть до точек отказываясь при этом включать собственный разум. :(

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Бедные Ваши школьники. Ведь именно в этом месте сказано, что пройдя через воду (приняв таинство крещения) спаслось восемь человек. Вы явно к этому числу не относитесь. Ведь ковчег - это Церковь.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Неужели православные что-то новое говорят? Да мы активны, и чем дальше тем больше будем активны в служении. По поводу Сатаны так учите правила русского языка, все личные имена пишутся с большой буквы. "Диферамбы сатане" мы не поём, не извращайте факты.
"но уверен, скажете, что Христос не есть Бог, Он сотворен". А что вы сомниваетесь, что он сотворён тогда читайте Кол. 1:15—17, СП: «[Иисус] есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари [«первенец из всего творения», НМ]... все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего».
Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И*Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, НМ и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын*— Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И.*Х.*Дворецкого, первое значение слова архе́*— «начало» (М., 1958. Т.*1. С.*243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).

Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня. (Ис.43:11) Как этот стих звучит в переводе архимандрита Макария "Я, Я Иегова, и нет Спасителя кроме меня".

Добавлено через 2 минуты
Иоан. 17:3, СП: «[Иисус молился своему Отцу:] Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого [«единственного», НМ, СоП, РВ, СмП] истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». (Заметьте, Иисус назвал «единственным истинным Богом» не себя, а своего небесного Отца.)
Иоан. 20:17, СП: «Иисус говорит ей [Марии Магдалине]: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: „восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему“». (Как видно, для воскресшего Иисуса Отец был таким же Богом, как и для Марии Магдалины. Стоит также отметить, что в Библии Отец ни разу не называет Сына «Бог Мой».)

Добавлено через 4 минуты
Основание из Библии по поводу святых которым нужно поклонятся.

Добавлено через 8 минут
Расплата за грех смерть а не мучения Рим. 6:23
А известно ли вам что умерший освобождён от греха? Рим. 6:7 Тогда за какие грехи его мучать?

Добавлено через 23 минуты
Сожжёт, это глагол указывающий на действие и показывающий, что у этого действия будет конец, когда что-то сожгут, остаётся пепел. Иисус не сказал будет жечь огнём неугасимым.

Добавлено через 43 минуты
Что такое «огненная геенна», о которой говорил Иисус?
Геенна упоминается в Христианских Греческих Писаниях 12*раз. В*пяти из этих случаев есть прямая связь между геенной и огнем. Для передачи греческого выражения ге́еннан ту пиро́с переводчики использовали такие словосочетания, как «геенна огненная» (СП, СоП), «огонь геенны» (РВ), «огонь ада» (СмП).
Исторические сведения. Долина Еннома (геенна) находилась за стенами Иерусалима. Какое-то время она служила местом идолопоклонства, там даже приносили в жертву детей. В*I*веке н.*э. геенна была мусорной свалкой, где сжигались городские отбросы Иерусалима. Брошенные туда трупы животных сгорали в огне, который поддерживали добавлением серы. Также туда бросали тела казненных преступников, которых считали недостойными погребения в памятном склепе. Поэтому в Матфея 5:29, 30 Иисус говорил о том, что в геенну будет брошено все тело. Если трупы попадали в огонь, их поглощало пламя, а если попадали на выступ глубокого оврага, в разлагавшейся плоти заводились черви, или личинки (Мар. 9:47, 48). В*геенну никогда не бросали живых людей, следовательно, она не была местом мучений.
Согласно Матфея 10:28, Иисус предупредил: «Бойтесь того, кто может погубить в геенне и душу и тело». Что это значит? Обратите внимание, что Иисус не говорил о мучениях в огненной геенне, он говорил, что нужно бояться «того, кто может погубить в геенне». Отдельно упомянув душу, Иисус подчеркнул, что Бог может лишить человека всякой надежды на то, что тот будет жить снова,— у такого человека нет надежды на воскресение. Итак, «огненная геенна»*— это то же самое, что «озеро, горящее огнем» из Откровения 21:8. Она обозначает уничтожение, или «вторую смерть».
Отк. 20:13, 14, СП: «Отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад* отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И*смерть и ад повержены в озеро огненное». (Итак, мертвые выйдут из ада. Заметьте также, что ад*— это не то же самое, что озеро огненное, так как он будет брошен в это озеро.) (*«Ад», СоП, РВ, СмП; «гадес», НМ.)
Где будут мучатся грешники когда ад будет брошен в озеро огненное? А озеро огненное символизирует смерть. Откровение 20:14 б "в озеро огненное. Это-смерть вторая".
Могут ли праведные попасть в ад?
Иов 14:13, СП: «[Иов молился:] О, если бы Ты в преисподней* сокрыл меня и укрывал меня, пока пройдет гнев Твой, положил мне срок и потом вспомнил обо мне!» (Бог сам сказал об Иове: «Он честный и безупречный человек, боится Бога и удаляется от зла» [Иов 1:8].) (*«Преисподняя», ПАМ, Тх; «могила», СоП; «мир мертвых», СмП; «Шеол», ПД; «шеол», НМ.)
Деян. 2:25—27, СП: «Давид говорит о Нем [Иисусе Христе]: „[...] ...Ты не оставишь души моей в аде* и не дашь святому Твоему увидеть тления“». (Здесь говорится, что Бог не оставил Иисуса в аде. Не указывает ли это на то, что Иисус, по крайней мере какое-то время, находился в аде, или гадесе?) (*«Ад», ВоП; «царство мертвых», СоП, РВ; «мир мертвых», СмП; «смерть», СРП; «гадес», НМ.) за какие грехи Иисус попал в ад? Почему Иов просил чтоб Бог забрал его В преисподьню или ад?
Ответ очень прост ад это могила, еврейское слово шеол и греческие слова гадес означают могилу а не место мучений. Поэтому то и Иисус был три дня в аду или могиле.

Добавлено через 50 минут
Это самомнение, представитель любой другой религии скажет то же, что и Вы. Где в Библии сказано, что Христиане должны называться православными?
А вот то, что они будут называться, Свидетели Иеговы, написано.
Исаия 43:5–13: ...Не бойся, потому что я с тобой. Я приведу твоё потомство с востока и соберу тебя с запада. 6 Скажу северу: „Отдай!“ — и югу: „Не удерживай. Приведи издалека моих сыновей и от края земли моих дочерей — 7 всех, кто называется моим именем, кого я сотворил для своей славы, кого создал и образовал“. 8 Приведи людей слепых, хотя у них есть глаза, и глухих, хотя у них есть уши. 9 Пусть все народы соберутся вместе и пусть сойдутся племена. Кто из них может рассказать об этом? Могут ли они сообщить о том, что произойдёт вскоре? Пусть они представят своих свидетелей, чтобы можно было объявить их праведными, или пусть люди услышат и скажут: „Это правда!“». 10 «Вы мои свидетели,— говорит Иегова,— мой служитель, которого я избрал, чтобы вы знали меня и верили в меня и чтобы понимали, что я тот же. Прежде меня не существовало Бога, и после меня никого не было. 11 Я, я Иегова, и нет спасителя кроме меня». 12 «Я сказал, и спас, и сделал так, чтобы об этом услышали, когда между вами не было чужого бога. И вы мои свидетели,— говорит Иегова,— а я Бог. 13 Я всегда тот же, и нет никого, кто мог бы избавить от моей руки. Начну действовать — кто сможет её отвести?»

Добавлено через 55 минут
Иез. 18:4: «Все души принадлежат мне. Как душа отца, так и душа сына принадлежат мне. Душа*, которая грешит, та умрет». (*Евр. не́феш. В СП, ПАМ, Тх — «душа». В СоП: «Тот, кто грешит, тот и умрет».)
Матф. 10:28: «Не бойтесь тех, кто убивает тело, но не может убить душу [жизнь], а лучше бойтесь того, кто может погубить в геенне и душу* и тело». (*Словом «душа» здесь переведена форма винительного падежа греческого слова психе́. В СП, СоП, РВ, СмП, ПЕК, СРП, ВоП тоже стоит слово «душа».)
Это я наверно придумал ув. glavin? Или Иисус был атеистом, что сказал, что душа может умереть?

Добавлено через 1 час 6 минут
Дух и душа в Библии имеют разное значение
Быт. 2:7: «Иегова Бог образовал из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни, и человек стал живой душой». (Обратите внимание, здесь не говорится, что человеку была дана душа, а сказано, что он стал душой, то есть живым существом.) (Словом «душа» здесь переведена форма еврейского слова не́феш. В*СП, ПАМ, Шф*— «душа»; в СоП, Тх, СмП*— «существо».)
1*Кор. 15:45: «Так и написано: „Первый человек Адам стал живой душой“. Последний Адам стал духом, дающим жизнь». (Как видно, в Христианских Греческих Писаниях о душе говорится то же самое, что и в Еврейских Писаниях.) (Словом «душа» здесь переведена форма винительного падежа греческого слова психе́. В*СП, ПЕК, СРП, ВоП*— «душа»; в СоП, РВ*— «существо».)
1*Пет. 3:20: «В*дни Ноя... немногие, то есть восемь душ, были спасены через воды». (Словом «души» здесь передано греческое слово психе́, стоящее во множественном числе. В*СП, РВ, ПЕК, СРП, ВоП*— «душа»; в СоП, СмП*— «человек».)
Быт. 9:5: «Я*взыщу и за кровь ваших душ [форма еврейского слова не́феш; «кровь вашей жизни», Тх]». (Согласно этому стиху, у души есть кровь.)
Иис. Н. 11:11: «Они поразили острием меча все души [евр. не́феш], которые в нем были». (Если душу можно поразить мечом, значит, она не является некой духовной субстанцией.)
«Слово nepeš [не́феш] в Ветхом Завете никогда не обозначает „бессмертную душу“, это просто жизненное начало или живое существо. Это можно видеть в стихах Быт. 1:20, 21, 24, где nepeš с прилагательным («живая») указывает на животных и переводится как „душа живая“. Тот же самый еврейский термин встречается затем в рассказе о сотворении человека в Быт. 2:7... [...] Слово nepeš с прилагательным „мертвый“ означает мертвого человека, труп (Чис. 6:6). [...] Еврейское мышление не допускает существование nepeš без тела. [...] В*Новом Завете слову nepeš соответствует слово psyche [психе́]» (Евангельский словарь библейского богословия. СПб., 2000. С.*294—295).
Есть ли разница между душой и духом?
Эккл. 12:7: «Тогда прах возвратится в землю, где он и был, а дух [жизненная сила; евр. ру́ах] возвратится к истинному Богу, который его дал». (Заметьте, что словом «дух» переведено еврейское слово ру́ах, а не слово не́феш, которое переводится как душа. Сказанное здесь не означает, что после смерти человека дух в буквальном смысле летит через пространство к Богу. Смысл этого стиха в том, что теперь всякая надежда на будущую жизнь для человека зависит от Бога. Для примера: если человек не вносит плату за приобретенную им недвижимость, то эта недвижимость «возвращается» к прежнему владельцу.) (В СП, ПАМ, СоП, ПД, Тх, СмП — «дух». В Дк — «дыхание».)
Эккл. 3:19: «Ведь у людей, как и у животных, один конец. Как одни умирают, так умирают и другие. У всех один дух [евр. ру́ах]». (Значит, как у людей, так и у животных один и тот же дух — ру́ах.
Евр. 4:12: «Слово Бога живо и действенно и острее всякого обоюдоострого меча, оно проникает настолько глубоко, что разделяет душу [греч. психе́с] и дух [греч. пне́уматос], суставы и костный мозг, и распознает мысли и намерения сердца». (Обратите внимание, что для слов «душа» и «дух» используются разные греческие слова.)
Что происходит, когда дух покидает тело?
Пс. 146:4: «Выходит дух [форма еврейского слова ру́ах] его, и он возвращается в свою землю. В тот день исчезают его мысли». (Когда дух человека покидает тело, всякая мыслительная деятельность прекращается, а значит, под духом не подразумевается некая субстанция, которая продолжает жить после смерти тела. Смотри также Псалом 104:29.)

Добавлено через 1 час 12 минут
Откуда берет свое начало церковное учение о душе как о бессмертной нематериальной субстанции?
«В*послеапостольской Церкви представления о душе складывались под влиянием греческой философии» (Теологический энциклопедический словарь. М., 2003. С.*422).
«Лишь после соприкосновения с греч[еской] культурой у евреев начало формироваться учение о д[уше] как автономном факторе и даже о ее бессмертии. [...] В*античности концепции д[уши], оказавшие наибольшее влияние на последующую мысль, принадлежат Платону и Аристотелю» (Католическая энциклопедия. Т. 1. Стб. 1729—1730).
«В*Средние века иудейское учение о душе вобрало в себя неоплатонические и мусульманские концепции. [...] Диалоги Платона оказали значительное влияние и на христианских теологов. Некоторые из них обращались к наследию Платона, формулируя понятия... бессмертия души» (Кон-Шербок Д., Кон-Шербок Л. Иудаизм и христианство. М., 1995. С.*63, 164).
«„Скажи, как мы рассудим: смерть есть нечто?“ [...] „Не что иное, как отделение души от тела, верно? А*„быть мертвым“*— это значит, что тело, отделенное от души, существует само по себе и что душа, отделенная от тела,— тоже сама по себе?..“ [...] „Но ведь душа не принимает смерти?“*— „Нет“.— „Значит, душа бессмертна?“*— „Бессмертна“» (Платон. Федон // Философы Греции. М.; Харьков, 1999. С. 131, 184—185).
«Вавилонские богословы уделяли большое внимание вопросу бессмертия. [...] Ни простой народ, ни религиозная элита не допускали и мысли о возможности полного исчезновения того, что однажды появилось на свет. Смерть была переходом к другой жизни» (Jastrow*M., Jr. The Religion of Babylonia and Assyria. Бостон, 1898. С.*556).
Ув. glavin лично против вас как человека, я не имею ничего. А вот против ложных учений выступал и буду выступать. Есть библия и она для меня авторитет, к сожалению у вас (РПЦ) всё больше внимания уделяется традициям.
И вопрос: разрешено ли в РПЦ праздновать Ивана Купала?

Добавлено через 1 час 30 минут
Ув. Светлана, во-первых, правильно Свидетели Иеговы. Иегова это имя Бога и пишется с большой буквы. Во-вторых, то, что мы "повторяем вплоть до точек", говорит о нашем единстве, и будь хоть какая страна, вы услышите те же слова и от других. Это подчеркивает, что у нас нет разделений в вере, как это происходит во многих церквях. Ну, прочитайте предыдущие мои комментарии неужели они похожи что их даёт человек который не размышляет?
Почему у Вас предвзятое отношение к свидетелям? Неужели мы вам что-то плохое делаем?
Вы знаете, если б в мире были одни Свидетели Иеговы, не было бы ни войн, ни преступности, ни воровства, ни убийств. Разве это плохо? Почитайте книгу "О людях, никогда не расстающихся с Библией" Иваненко С. И. Книга рассказывает о религиозной организации Свидетелей Иеговы на основе личных впечатлений автора, изучения литературы и архивных материалов. Автор - религиовед, не являющийся Свидетелем Иеговы, стремился осветить все стороны деятельности этой религиозной организации в России, размышляя и полемизируя с оппонентами о значимости миссии Свидетелей Иеговы в современном мире. В книге обрисованы конкретные судьбы отдельных Свидетелей Иеговы, приводятся наглядные жизненные примеры.
Рассчитана на всех, кто интересуется религиозной ситуацией в современной России.
Скачать можно здесь
http://bibleworld2005.narod.ru/2.html

Добавлено через 1 час 49 минут
Какая церковь, их 30000 тысяч? И где это написано "Ведь ковчег - это Церковь" или "(приняв таинство крещения) " там так не сказано.
Крещение ведет к спасению и имеет большую ценность в глазах Бога. Вот что, к примеру, написал апостол Петр, после того как упомянул о постройке ковчега, в котором Ной со своей семьей пережил Потоп: «Есть нечто подобное, спасающее теперь вас, крещение (не избавление от телесной грязи, а просьба к Богу о чистой совести), через воскресение Иисуса Христа» (1 Петра 3:21). Ковчег был видимым доказательством того, что Ной верно исполнил поручение Бога. После того как строительство ковчега было завершено, «существовавший тогда мир был погублен, когда его затопили воды» (2 Петра 3:6). Но Ной и его семья, «восемь душ, были спасены через воды» (1 Петра 3:20).
Сегодня те, кто посвящает себя Иегове на основании веры в воскресшего Христа, крестятся в знак своего посвящения. Поскольку они творят волю Бога на наши дни, они спасены, то есть избавлены от нынешнего нечестивого мира (Галатам 1:3, 4). Они больше не находятся в числе тех, кто будет уничтожен с этой нечестивой системой вещей. Они спасены от уничтожения, и Бог дарует им чистую совесть. Апостол Иоанн заверяет Божьих служителей: «Мир проходит, и желания его, а исполняющий волю Бога пребывает вечно» (1 Иоанна 2:17).

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Для почтенной публики могу привести пример такой активности.

Этой весной на Великий Пяток подходит ко мне некий господин (быть может, это были Вы, serloktionov?) и начинает мне рассказывать, что Пасху праздновать не нужно, т.к. это есть ложное изобретение православных и истинной церковью праздноваться не должна. При этом он сослался на Британскую и Советскую энциклопедии, что само по себя меня несколько удивило. После непродолжительного разговора он, видимо, понял, что активное служение его не приведет к желаемому результату, да и мне не очень хотелось продолжать разговор, и поэтому он вручил мне книжку "ЧЕМУ на самом деле УЧИТ БИБЛИЯ?" В ней, как он пообещал, я смогу найду ответ о Пасхе, как и других жизненно важных проблемах.

Я ее попытался почитать, но мне стало весьма противно, и хватило меня не надолго. Но всё же главку о Пасхе я осилил. Из Британской энциклопедии там приводится такая цитата: "Ничто в Новом Завете не указывает на празднование воскресения Христа." Из Большой советской энциклопедии приводится: "Весенний языческий праздник дал христианской П[асхе] ее обряды".

Из какого именно издания Британской энциклопедии взята цитата в книге не указано. Я посмотрел электронное издание 2008. Статья о Пасхе там довольно большая, поэтому я ее приводить не буду, но в ней нет упоминаний, что в Новом Завете ничто не указывает на празднование воскресения Христа. Напротив, статья начинается так

Easter (Latin Pascha, Greek Pascha) principal festival of the Christian church that celebrates the Resurrection of Jesus Christ on the third day after his Crucifixion. The earliest recorded observance of an Easter celebration comes from the 2nd century, though the commemoration of Jesus' Resurrection probably occurred earlier.

В моем переводе: "Пасха - главный праздник Христианской церкви, которые отмечает Воскресение Иисуса Христа на третий день после распятия. Самое раннее записанное празднование Пасхи идёт из второго века, хотя отмечание Воскресения Иисуса, вероятно, происходило ранее."

Цитата из БСЭ (1955 года) вообще не имеет отношения к собственно Пасхе, а относится ее традициям.

В БСЭ последнего издания о Пасхе написано так:

"Пасха (греч. páscha, от древнееврейского песах, буквально — прохождение), иудейский и христианский праздник. В древности кочевые семитские племена праздновали П. в связи с весенним отёлом скота. При переходе этих племён к оседлости и земледелию (13—12 вв. до н. э.) П. превратилась в аграрный праздник начала жатвы, сложился обычай из первых зёрен урожая приготовлять пресные лепёшки — опресноки («маццот»). С развитием культа Яхве П. стала праздноваться в честь «исхода» евреев из Египта. Затем П. стали связывать с ожиданием мессии. В христианстве праздник П. был переосмыслен и связан с мифами об искупительной силе страданий Христа, его смерти и воскресении. Первоначально иудейская и христианская П. совпадали по времени. В 325 Вселенский собор христианской церкви принял решение о праздновании П. в первое воскресенье после истечения недели со дня иудейской П. Эта дата приходится на период от 4 апреля по 8 мая. Празднование П., как и др. религиозных праздников, одно из средств религиозного воздействия на массы, укрепления религиозной идеологии."

При всей ложности подобного трактования Пасхи, здесь не говорится, что Пасха - "изобретение православных и истинной церковью праздноваться не должна".

В связи в этим у меня возникло мнение, что

а) представители этой секты перевирают не просто факты, но, похоже, и цитаты.
б) ведут себя в проповедях своей воровской ереси на редкость нагло. И действительно, стоит ли обращаться к верующим людям в такие святые для них дни с такое ахинеей - можно получить ответ не только словесный.

Из этой истории стоит всем сделать вывод, что господа вроде serloktionov - это не просто милые любители истины и чуть-чуть сектанты.

Я не имею чести знать, поёт ли serloktionov и ему подобные гимны сатане или нет, но, несомненно, что всё их учение переворачивает христианство с ног на голову. Извращаются все вероучительные положения (см. предыдущий пост glavin, и нему можно прибавить еще многое). Служат ли они при этом дьяволу - решайте сами.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Да нет, служит дьяволу как раз РПЦ. Матфея 23 глава.
Христианская Пасха считается праздником «в честь воскресения Иисуса Христа» (Российский энциклопедический словарь. М., 2001. Кн. 2. С. 1152). Однако «ни в Новом Завете, ни в писаниях апостольских Отцов не упоминается о праздновании воскресения Христа. Идея священности каких-либо дней была чужда первым христианам» (The Encyclopædia Britannica. 1910. Т. 8. С. 828).
«В*празднование христианской Пасхи проникли многие языческие обычаи, связанные с празднованием прихода весны. Яйцо*— это символ зарождения жизни ранней весной. [...] Кролик*— это языческий символ плодородия» (The Catholic Encyclopedia. 1913. Т. 5. С. 227).
«Весенний языческий праздник дал христианской П[асхе] ее обряды (освящение куличей, изготовление сырной пасхи, крашение яиц и т. п.)» (Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1955. Т. 32. С. 216).
Ивана Купала вы тоже празднуете? http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Купала Посмотрите, какому богу кланяетесь.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

serloktionov хотелось бы напомнить то что вам говорил ув. ibs : "не проще ли было просто привести ссылки?"
Форум это место общения людей, высказывания ими своих мыслей все таки, причем дают ссылки на источник информации...
Иначе получается просто пустой поток чужих слов, ваши посты изобилуют просто цитатами.
Здесь не кафедра. :razz:
Поучу вас - любую информацию нужно обобщать и обрабатывать, а не являться просто ходячей энциклопедией. :hehe: :clap:
Можно ли все таки надеяться на ваше благоразумие... :conf: :clap:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Возможно и для некоторых христиан Задорнов стал авторитетом. Мы все таки доверяем только Библии, где написано, что у человека не было души, а человек стал душой.
«...Иегова Бог образовал из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни, и человек стал живой душой...» (Бытие 2:7)
Иметь душу и быть душой - это все равно что иметь кота и быть котом. Я написал вам про различие понятий, надеюсь вы поняли.:)

Добавлено через 15 минут
Если вы имели в виду Ноя, то он, его сыновья и их жены спаслись потому, что Ной был праведным, а не потому что он принимал крещение водой. Своими словами и поведением он предупреждал людей. Но они «не задумывались, пока не пришел потоп и не унес всех» (Матфея 24:38,39).

Добавлено через 18 минут
С прискорбием также хочу заметить, что люди, причисляющие себя к христианству, но живущие в соответствии с принципами, которые ничего общего не имеют с написанным в Библии, также ужасно похожи. Что же это за учения, не имеющие ничего общего с тем учением, которое излагает нам Библия, которых так упорно придерживаются эти люди? Это учения о вечных муках, о небесном рае, вечно живущей отдельно от тела субстанции, называемой ими "душа", триедином божестве, поклонение предметам, обожествление людей, поклонение ангелам, спиритизм... и тд. Эти люди ненавидят тех, кто употребляет святое имя Бога Иеговы и поклоняется только ему.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Башня как обычно на своей волне.

1 Пет. 3:20 ...во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,
22 Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы.

Даже если у Вас костюм от Славы Зайцева...
http://www.pagez.ru/lsn/0133.php#03

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув. Светлана форум посвящён Библии, так? В ответ на приведённые стихи ув.glavin я привёл то же ряд стихов, которые объясняют правильность их понимания. Привёл их для того чтоб читающий мог как раз обработать эту информацию и обобщить. Без некоторых объяснений не получается, более того можно исказить смысл учения Библии. Поэтому посты были в некоторой степени длинными, хотя не только у меня. Далее вы говорите «не являться просто ходячей энциклопедией» при этом напоминаете, чтоб я просто давал ссылки, т.к. «Иначе получается просто пустой поток чужих слов». Поправьте меня если я не прав, тот, кто даёт эти ссылки, не пользуется ли чужими словами? Или они предлагают пройти по ссылке, где изложена именно их статья? Как правило, нет. Значит, выходит та же картина, давая ссылки, Вы излагаете не свои мысли, а чужие, то, в чём вы меня и обвинили. К тому же, проходя по некоторым ссылка, я наткнулся на этих сайтах на нецензурные выражения. Мне было неприятно. Можно прогуглить и найти массу информации, дать на них ссылки и казаться умным, так? А другим кто цитирует что-то из энциклопедий, говорить, вы пользуетесь чужой информацией. Как-то необъективно получается и предвзято.
«…а не являться просто ходячей энциклопедией». А что плохого в том, что я имею определённые познания и публикации, которыми пользуюсь? Я не считаю что это грех, к тому же поверьте, я и анализирую и обобщаю и обрабатываю информацию и делаю выводы. На этом основании и высказываюсь. Иногда получается много информации? Согласен, но иначе могут не правильно понять, как это часто, к сожалению бывает.
И ещё вы ратуете за ссылки, я дал Вам ссылку на оф сайт Свидетелей Иеговы, положа руку на сердце, скажите, Вы лично вышли на этот сайт?
Поэтому надеюсь на Вашу объективность и не предвзятость. Так как Вы уже высказали ваше отношение к Свидетелям Иеговы.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Да на Вас даже креста нет. А все туда же. http://iriney.ru/sects/witness/news070.htm
http://iriney.ru/sects/witness/002.htm
http://iriney.ru/sects/witness/index.htm
Имя профессора А. Л. Дворкина хорошо известно мировой общественности.
http://www.sedmica.orthodoxy.ru/389-25-05-09.php#20

http://www.sedmica.orthodoxy.ru/388-16-05-09.php#15

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, Лучше это выделите, что объясняет, в чём суть крещения.
Со слов блж. Феофилакт, получается противоречие. Во- первых где говорится что вода «погубляет непокорных бесов» Во-вторых разве во дни Ноя спасение было в воде или «от воды»? на что Ваш Феофилакт указывает «Так как спасение было в воде» В третьих «приходящих в ковчег, то есть в Церковь» ссылку что ковчег это Церковь РП. В четвёртых «а при посредстве внешнего знака производит омытие скверны душевной» ссылку, пожалуйста, что крещение это «омытие душевной скверны». Ведь сказано что крещение в воде это «обещание Богу доброй совести» или обещание, что будет служить обещавший по совести, и преданности только Богу. На это указывают другие слова сказанные Иисусом (Мф. 28, 19). Крестить «во имя Отца» указывает на то, что тот, кто принимает крещение, принадлежит уже не себе, а Отцу, т.е. Богу. Соответственно от него ожидается, что он будет полностью послушен и исполнять те повеления, которые записаны в Библии, а не придумывать свои традиции и свято их соблюдать.

Добавлено через 3 минуты
На мне креста нет, это символ смерти, поэтому он мне и не нужен. Тем более что крест исключительно языческий символ. Поэтому мне как христианину претит носить языческий символ, за что, кстати, будет и наказание от Иеговы. Т.к. Библия запрещает любое идолопоклонство, включая и крест.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ну, о чем нам с Вами говорить?! Кажется, Вы изложили кредо сторожевой башни в полном объеме. Действительно, краткость - сестра таланта. Спасибо за откровенность.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вот именно с РПЦ и надо начинать. Боротся Вам самим с ней как с тоталитарной сектой.

Добавлено через 13 минут
Что и доказывает, что в России идёт засилье РПЦ и борьба с инакомыслием. И тут сразу понятно, откуда ветер дует. А всё потому, что боится РПЦ Свидетелей Иеговы. Боится за то, что несут людям правду из Библии и обличают ложные учения. Поэтому вместо того, чтоб самим ходить по домам к людям совершенно бескорыстно и бесплатно учить людей, вы решили просто запретить деятельность Свидетелей Иеговы. http://www.jw-media.org/frames/russia.htm
Но это уже было и ничего вам не добиться. Потому как сказано в Библии Исаия 54:17: ...Ни одно оружие, созданное против тебя, не будет иметь успеха, и любой язык, который выступит против тебя на суде, ты осудишь. Это наследие, данное служителям Иеговы, и их праведность — от меня»,— говорит Иегова...

Добавлено через 16 минут
Действительно перейдите по ссылке на наш оф сайт там выложено наше кредо.
http://watchtower.org/u/index.html

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

ув.serloktionov вот теперь я вижу что вы выражаете свои мысли :) . Я имела в виду если приводить вместо своих мыслей сплошь одни цитаты дабы "не исказить смысл чужих слов" это означает выразить свои мысли? Получается просто "много букаффф" :) :) :)
Со свидетелями иеговы я лично сталкивалась потому мне и ссылки на них особо не нужны...
На мой взгляд это обыкновенные фанатики которые решили что несут свет истины людям и при том совершенно не интересуясь мнением этих людей - а нужны ли им эти подобные истины... Нести истину силой? :laugh::laugh::laugh: Даже бог не решился брать на себя такую смелость и дал волю человеку. :cool:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Вот когда происходило крещение Руси, не силой ли уничтожалось язычество, кстати, наших с вами отцов и матерей, которые были в своё время язычниками. И кто это делал? Скажите Свидетели Иеговы, или всё-таки православные? Приведите мне хоть один пример, чтоб Свидетели Иеговы кого-то заставили силой принять у них крещение, посещать собрание, читать их литературу?
И ещё, Вы никогда не задумывались, почему нас хоть и гоняют, презирают, пытаются уничтожить, смеются над нами, порой избивают, и, тем не менее, мы всё снова и снова приходим к Вам?
Не потому ли что у нас есть для Вас важная информация? Иисуса гоняли он, тем не менее, проповедовал, гоняли апостолов и учеников Иисуса в первом и вторых веках, но они проповедовали. Мы же Вам благую весть несём, которая заключается в том что, скоро на земле будет райская жизнь, и наше желание донести до людей эту весть продиктовано исключительно бескорыстной любовью к людям. Места в раю может всем хватить, было бы Ваше желание.
Поэтому поменяйте предубеждение ув. Светлана на объективность и пройдите по ссылке и почитайте основные учения Свидетелей Иеговы. Может, лучше нас поймёте.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Я очень рад, что serloktionov написал это. Дело в том, многие начинающие присматриваться к вере люди не видят разницы не только между вероисповеданиями, но и между религиями. Им вполне может показаться, что проповедники на улицах, рассказывающие прохожим о каком-то боге и называющие себя настоящими христианами, и есть почти такие же привычные православные. Только, вот, креста они не носят, да и в храм не ходят. "Ну а зачем? Они же, вот, видно, какие верующие и без этого. А в остальном разницы нет," - могут подумать некоторые.

Оказывается, что разница есть!

"Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить," - писал Св. Апостол (1 Пет.5:8).

Мне казалось, что я достаточно написал на эту тему. serloktionov опять за своё. Хорошо, давайте читать Britannica дальше. Там же, следующий параграф:

"The first Christians continued to observe the Jew festivals, though in a new spirit, as a commemorations of event which those festivals had foreshadowed. Thus the Passover, with a new conception added to it of Christ as the true Paschal Lamb and the first fruits from the dead, continued to be observed, and became the Christian Easter."

В моем переводе: "Первые христиане продолжали соблюдать еврейские праздники, хотя и в новом понимании, в память о событиях, предзнаменованных этими праздниками. Таким образом, Песах с новым представлением о Христе, как истинном пасхальном Агнце и первыми плодами из мертвых, продолжал соблюдаться и стал христианской Пасхой."

Так вот, каким образом отсюда следует, что "Пасха - ложное изобретение православных и истинной церковью праздноваться не должна"?

Далее в том же параграфе эта мысль поясняется цитатой из Св. Иоанна Златоуста:

"The whole of time is a festival unto Christians because of the excellency of the good things which have been given."

В русском переводе: "Для христиан всякое время есть время праздника, по преизбытку дарованных им благ" (Беседы на 1-е послание к Коринфянам, Беседа пятнадцатая на 1Кор. 5:1-2)

Каким же образом отсюда следует, что "Пасха - ложное изобретение православных и истинной церковью праздноваться не должна"?

Пока это остается необъясненным, я думаю, будет логичным считать, что автор(ы) этого измышления просто выдернули некие слова из контекста, приписали им авторитет (о, Энциклопедия!) и подали их читателю, рассчитывая, он никогда не обратится к первоисточнику.

На самом деле мне представляется, скажем так, крайне наивной мысль о том, что будто можно верифицировать истинность церковной традиции ссылками на такие источники, как энциклопедии. Почитайте лучше Cв. Отцов или хотя бы церковных богословов, у которых тема Пасхи обсуждается. Приведите нам цитаты из постановлений Вселенских Соборов, на которых празднование Пасхи запрещалось. Это была бы почва для разговора.

Добавлено через 41 минуту
Это просто нелепица, по крайней мере в отношении ситуации в РФ.

Статья 14. 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. (Конституция РФ)

Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. (Конституция РФ)

Когда это вашей секте препятствовали вероисповеданию, свободе распространения ваших религиозных взглядов?

Если даже такие прецеденты есть, то имеет смысл обращаться в правоохранительные органы. Они вас защитят.

Но имейте в виду:

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. (Статья 29. Конституция РФ)

Ваша проповедь может быть интерпретирована как пропаганда, возбуждающая религиозную ненависть или религиозное превосходство.

Кстати, с моей точки зрения, описанный мною случай на Пасху вполне подходит под такое определение. Если на форуме есть юристы, то их комментарий был бы уместен.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ранее пишете "Я посмотрел электронное издание 2008."
А сюда смотрели Разницу уловили?

Энциклопедия имеет свойства объективности в отличии от «постановлений Вселенских Соборов» и т.д. Поэтому получится игра в одни ворота, не так ли?

Сюда http://www.jw-media.org/frames/russia.htm
Понажимайте на ссылки а потом будете это утверждать.

Добавлено через 39 минут
Да простит меня Sweta777 но в интернете ссылок не на эту информацию, поэтому пришлось самому выложить.
Если празднование христианской Пасхи настолько важно, то почему в Библии не дается четкого повеления делать это? Есть ли какое-нибудь сообщение о том, что первые ученики Иисуса отмечали Пасхальное воскресенье?
Сколько праздников повелел проводить Иисус Христос? Только один. Больше праздников Основоположник христианства не учреждал.
Если Иисус ввел один-единственный праздник, значит он очень важен. И христианам следует проводить его точно по указаниям Иисуса. Как же отмечался этот уникальный праздник?
Иисус ввел праздник в день своей смерти. Вначале он отметил с апостолами еврейскую Пасху. Потом передал пресного пасхального хлеба и сказал: «Сие есть Тело Мое, которое за вас предается». Затем протянул им чашу вина и объяснил: «Сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается». Он также просил: «Сие творите в Мое воспоминание» (Луки 22:19, 20; 1 Коринфянам 11:24–26). Этот праздник называется Вечерей Господней или Вечерей воспоминания. Это и есть тот единственный праздник, который заповедовал отмечать Иисус.
Приверженцы многих церквей утверждают, что отмечают его наряду со всеми остальными праздниками, однако большинство проводит его не так, как повелел Иисус. Самым явным отличием, пожалуй, является то, как часто его проводят. В некоторых церквах праздник справляется каждый месяц, в других – каждую неделю, а кое-где и каждый день. Это ли имел в виду Иисус, когда просил: «Сие творите в Мое воспоминание»? В переводе «Благая Весть» сказано: «Делайте так в память обо Мне» (1 Коринфянам 11:24, 25). А как часто отмечается день памяти или годовщина? Обычно – только раз в году.
Кроме того, вспомним, что днем смерти Иисуса и введения праздника стало 14 нисана еврейского календаря. В тот день отмечалась Пасха, напоминавшая евреям об их освобождении из Египта в XVI веке до нашей эры. Первородные сыновья евреев спаслись благодаря принесению в жертву ягнят, тогда как всех первенцев египтян умертвил ангел Иеговы (Исход 12:21, 24–27).
Какое же отношение это имеет к нашему вопросу? А вот какое: апостол Павел, последователь Христа, писал: «Пасха наша, Христос, заклан за нас» (1 Коринфянам 5:7). Наибольшей пасхальной жертвой стал Иисус, благодаря которому перед человечеством открылся путь к самому великому избавлению. Следовательно, для христиан Вечеря воспоминания смерти Христа заменила еврейскую Пасху (Иоанна 3:16).
Пасха справлялась только раз в году. Логично, что Вечеря тоже. Пасха, а также день смерти Иисуса, всегда выпадает на 14-е число еврейского месяца нисана. Отсюда следует, что смерть Христа нужно отмечать только раз в году, в календарный день, соответствующий 14 нисана. Отчего же церкви христианского мира не отмечают праздник в этот день? Краткий экскурс в историю поможет нам ответить на этот вопрос.
Разумеется, что в первом столетии люди, находящиеся под руководством апостолов Иисуса, проводили Вечерю Господню точно по его указаниям. Однако во втором столетии некоторые стали изменять время проведения праздника. Они отмечали Вечерю не в день, соответствующий 14 нисана, а в первый день недели (по новому календарю – в воскресенье). Как же это вышло?
У евреев день начинался около шести часов вечера и кончался в это же время на следующий день. День смерти Иисуса – 14 нисана 33 года нашей эры – выпал с четверга на пятницу. Иисус воскрес на третий день, рано утром в воскресенье. Некоторые настаивали на праздновании смерти Иисуса не в день, который соответствовал 14 нисана, а в определенный день недели. Кроме того, они придавали больше значения дню воскресения Иисуса, чем дню его смерти. Итак, их выбор пал на воскресенье.
Иисус велел вспоминать не день его воскресения, а день его смерти. И поскольку, в соответствии с современным григорианским календарем, еврейская Пасха каждый год выпадает на разные числа, естественно, что Вечеря тоже. Многие поэтому придерживались первоначального правила и каждый год проводили Вечерю Господню 14 нисана. Со временем их стали называть квартодецимиане («четырнадцатники»).
Некоторые исследователи признавали, что «четырнадцатники» придерживались первоначального, апостольского предания. Один историк сказал: «Что касается времени празднования Пасхи [Вечери Господней], квартодецимианские церкви в Малой Азии следовали обычаю иерусалимской церкви. Во втором столетии, 14 нисана во время проведения Пасхи, в этих церквах вспоминали об искуплении, которое принесла смерть Христа» («Студия Патристика» [нем.]).
В то время как в Малой Азии многие придерживались апостольского предания, в Риме выбор пал на воскресенье. Для обсуждения этой и других проблем около 155 года нашей эры в Рим приехал представитель малоазийских собраний Поликарп Смирнский. К сожалению, соглашения по данному вопросу не достигли.
В своем письме Ириней Лионский сообщает: «Как Аникету [Римскому] не удалось убедить Поликарпа не проводить то, что он всегда проводил с Иоанном, учеником нашего Господа, и другими апостолами, с которыми он общался, так и Поликарпу не удалось убедить Аникета это проводить, так как Аникет заявил, что он обязан придерживаться обычая старейшин, которые были до него» (Евсевий, «Церковная история», 5, 24). Интересно, что Поликарп, согласно сообщению, ссылался на авторитет апостолов, тогда как Аникет –на обычай римских старейшин, которые были до него.
К концу второго столетия спор разгорелся не на шутку. Около 190 года нашей эры римским епископом стал некий Виктор. По его мнению, Вечерю Господню следовало проводить в воскресенье, и он хотел, чтобы эту идею поддержало как можно больше вождей. Виктор настаивал, чтобы малоазийские собрания изменили день празднования на воскресенье.
От имени малоазийских собраний Поликрат Ефесский отказался подчиниться. Он заявил: «Мы придерживаемся этого дня беспрекословно: ничего не прибавляем и не убавляем». Затем он сослался на многих авторитетных лиц, включая апостола Иоанна. «Все они,– продолжал Поликрат,– согласно Евангелию, отмечали Пасху на четырнадцатый день, ни на йоту не уклоняясь от этого правила». Поликрат добавил: «Я же, собратья... не боюсь угроз. Так как превосходящие меня уже сказали: „Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам“ (Евсевий, 5, 24).
Такой ответ пришелся не по душе Виктору. В одном историческом труде говорится, что он «отлучил все малоазийские церкви, а во все церкви, которые были согласны с его мнением, послал письма с требованием не иметь ничего общего с ними». Однако «такие грубые и резкие действия вызвали там недовольство у всех мыслящих и искренних людей его же партии, и некоторые тут же послали к нему письма с советом... сохранять любовь, единство и мир» (Бингам, «История христианской церкви», 20, 5 [англ.]).
Несмотря на эти протесты, малоазийские христиане в вопросе, когда праздновать Вечерю Господню, оказались в усугубляющемся одиночестве. В других местах вводились различные отклонения. Некоторые отмечали все дни, начиная со дня, на который выпадало 14 нисана, до воскресенья. Другие справляли праздник намного чаще – каждое воскресенье.
Синод в Арле (Франция), созванный в 314 году нашей эры, попытался заставить всех придерживаться принятого в Риме календаря и исключить любые другие возможности. Квартодецимиане, жившие в то время, отказались подчиниться. Чтобы положить конец разногласиям среди так называемых христиан своей империи в этих и других вопросах, языческий император Константин созвал в 325 году нашей эры вселенский Никейский собор. На нем был принят указ, повелевавший всем в Малой Азии подчиниться римскому обычаю.
Примечателен один из главных аргументов, выдвинутых против проведения Вечери воспоминания смерти Христа в соответствии с еврейским календарем. В своей книге «История христианских соборов» (англ.) К. Д. Хэйфэлэ сообщает: «Было объявлено, что особенно недостойно для наисвятейшего из всех праздников следовать обычаю (исчислению) евреев, повинных в самых ужасных преступлениях и чьи умы ослеплены» (том 1, страница 322). Такое «следование», по словам Д. Джэстэра, рассматривалось как «„унизительное подчинение“ Синагоге, которая ужасно надоела Церкви» (цитата из «Студия Патристика» [англ.], IV, 1961, страница 412).
Чистый антисемитизм! Тех, кто справлял Вечерю воспоминания смерти Иисуса точно в день его смерти, рассматривали как «жидовствующих». Было упущено из виду, что сам Иисус был евреем и что он придал важность этому дню, отдав свою жизнь за весь человеческий род. С того времени квартодецимиане были объявлены еретиками и раскольниками, их стали преследовать. На Антиохийском соборе, созванном в 341 году нашей эры, был издан указ об отлучении их от церкви. Несмотря на это, их по-прежнему было довольно много в 400 году нашей эры, и небольшие группы продолжали существовать еще многие годы спустя.
С того времени христианский мир так и не вернулся к правилу, введенному Иисусом. Профессор Уильям Брайт признает: «Когда для воспоминания Страстей, как таковых, был посвящен особый день, Великая Пятница, было уже слишком поздно присоединять к ней ‘пасхальные’ ассоциации, которые Св. Павел связывал с жертвенной смертью: они уже давно свободно применялись к самому празднику Воскресения; и в ритуальном языке греко-латинского христианского мира наступила самая настоящая неразбериха идей» («Эпоха отцов» [англ.], 1, 102).
Всё это имеет большое значение. Изменения были сделаны непримиримыми людьми, которые боролись за власть. Вместо того чтобы повиноваться Иисусу Христу, люди вынашивали свои собственные идеи. Точно исполнилось то, о чем предупреждал апостол Павел: «Я знаю, что по отшествии моем войдут к вам [христианам] лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деяния 20:29, 30).
Все дело в послушании. Иисус учредил для христиан всего один праздник. Библия разъясняет, когда и как он должен отмечаться. Кто же имеет право это изменять? Первые квартодецимиане предпочли скорее переносить преследования и отлучение от церкви, чем идти на компромисс.

Добавлено через 48 минут
Иисус сказал по какому признаку узнают что это Его ученики, там и намёка небыло, что он (ученик) должен носить крест и ходить в храм. Иоанна 13:35 чего среди многих прихожан РПЦ к сожалению не наблюдается.

Добавлено через 50 минут
А попытка в школах ввести православное образование не нарушает этот Закон?

Добавлено через 53 минуты
По ссылке перейдите, что ранее давал и посмотрите, как они спешат нас защищать.

Добавлено через 1 час 3 минуты
Смеётесь над своей же Конституцией. тут немного ранее ув.Vllad сообщил:
Замете, что даже новая должность появилась "российский сектовед".
А вы о свободе вероисповедания. К тому же РПЦ уже давно претендует на роль государственной религии.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ну в вашей книжке нет ссылки. Кстати никакой существенной разницы между изданием 1911 г. и 2008 нет. Издание 2008 просто более краткое.

Я же вам привел цитату из энциклопедии 1910 г.:

"Первые христиане продолжали соблюдать еврейские праздники, хотя и в новом понимании, в память о событиях, предзнаменованных этими праздниками. Таким образом, Песах с новым представлением о Христе, как истинном пасхальном Агнце и первыми плодами из мертвых, продолжал соблюдаться и стал христианской Пасхой."

Каким образом отсюда следует, что "Пасха - ложное изобретение православных и истинной церковью праздноваться не должна"? (Задаю вопрос в четвертый и последний раз).

Давайте поиграем дальше. Большая Советская Энциклопедия, имеющая свойства объективности (!?), в статье Энциклопедия сугубо объективно пишет о несубъективности энциклопедии вообще, ее идеологической направленности:

"Энциклопедия (от греч. enkýklios paidéia — обучение по всему кругу знаний), научное или научно-популярное справочное издание, содержащее наиболее существенную информацию по всем (универсальные Э.) или отдельным (отраслевые Э.) областям знания или практической деятельности. В Э. сконцентрированы воззрения на природу и общество. Они не только отражают уровень науки и культуры данной эпохи, но и несут определенный идеологический заряд, выражающий интересы того класса, от имени которого они выступают и в среде которого создаются". (выделение моё).

В статье Большая советская энциклопедия

"Большая советская энциклопедия (БСЭ), первая марксистско-ленинская универсальная энциклопедия, одна из крупнейших современных энциклопедий мира." (выделение моё).

Мне казалось очевидным, что любой, кто имеет отношение к работе с текстами, понимает, что нет "объективных" текстов, кроме, может быть, текстов на искусственных языках, вроде математического.

Похоже, вы делаете вид, что меня не понимаете.

Я вам говорю о том, что для того, чтобы изменить религиозные воззрения кого бы то ни было, правильный путь - использовать его религиозные источники, в частности литературу. (Я вам подсказываю, как надо совращать с пути истинного:).) Неужели вы думаете, что всем так важно, что написал некто T.M.F. для Britannica 1910 г. в статье Easter?

Лучше ссылайтесь на независимые от вашей секты источники.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ну вы же ссылаетесь на источники от вашей секты.

Добавлено через 1 минуту
Ссылку дайте пожалуста на энциклопедию 1910 года.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Извините, если что. А кстати, на какие православные источники я ссылался?

Пожалуйста,

http://www.1911encyclopedia.org/Easter

(Только не приводите всю статью здесь полностью; ее формат несколько отличается от формата форума :))

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Спасибо за ссылку, но как вы наверно обратили внимания с первых строк видно что Пасха имеет связь с древней тевтонской мифологией. В частности этот праздник назван в честь Эостры, языческой богини утренней зари и весны. Согласно легенде, именно Эостра открыла ворота Валгаллы, чтобы впустить туда Бальдра, который назывался Белым Богом за свою чистоту и Богом Солнца за то, что его лоб излучал свет для человечества.
Нет никаких сомнений в том, что на заре своей истории церковь заимствовала древние языческие обычаи и придавала им христианское значение. Так как праздник Эостры отмечался в честь весеннего возрождения жизни, было легко превратить его в празднование воскресения из мертвых Иисуса, благую весть которого они проповедовали.
Подобное заимствование объясняет, откуда в некоторых странах появились такие пасхальные атрибуты, как пасхальные яйца, пасхальный кролик и горячие булочки, украшенные крестом из глазури.
Добавлю из другого источника. В отношении обычая печь булочки «с блестящей подрумяненной корочкой, украшенные... крестом» в книге «Пасха и пасхальные обычаи» («Easter and Its Customs») говорится: «Крест был языческим символом задолго до того, как он приобрел вечное значение, связанное с событиями Великой пятницы, и еще в дохристианские времена крестом иногда украшали хлеб и пироги».
Кстати, Нигде в Священном Писании мы не найдем упоминания ни об этих обычаях, ни о том, что их соблюдали первые ученики Иисуса.

Добавлено через 11 минут
"Почитайте лучше Cв. Отцов или хотя бы церковных богословов, у которых тема Пасхи обсуждается. Приведите нам цитаты из постановлений Вселенских Соборов, на которых празднование Пасхи запрещалось. Это была бы почва для разговора".
Ваши слова?
И ещё добавлю ув.BonePro, вот что, не поймите меня превратно, но тема форума:

А мы тут доказываем какая религия лучше. Для этого есть ветка «Вопросы богословия, обсуждение вероучений и обрядов». http://www.nowa.cc/showthread.php?t=88576
А то нас модераторы попросят с форума.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Это уже слова, к ссылке не имеющие отношения. Ну хотя бы в одном посте можно было быть корректным...

Хочу заметить, что вопрос празднования/непразднования Пасхи, если чуть глубже разобраться, упирается не в какие-то цитаты из энциклопедий (это просто смешно), а в отношение к Преданию и является в этом смысле частным вопросом. Я вам даже пытался это подсказать...

Если религии требуются доказательства, что она предпочтительней других, то это значит, что это или неистинная религия, или неистинно исповедуемая религия.

Моей целью было а) привести реальный пример гнусных приемов, которыми пользуются представители этой секты для заманивания людей (см. оригинальный пост) б) продемонстрировать фальшивую аргументацию, которую они иногда употребляют (пример с Пасхой) в) показать полную противоположность их взглядов православию (см. обвинение Православной Церкви в сатанизме с их стороны).

Я думаю, что хотя-бы частично цель выполнена.

На том всем всех благ!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Ув.serloktionov!
Позволю себе вам возразить с точки зрения знаний истории и мифологии! Религия в любых формах меня не интересует. Иначе я бы вам возразил по-другому и с ипользованием другой лексики!
Я тут читал, читал, читал ваши фразы и понял лишь одно! А именно, вы говорите в большинстве своем ЧУШЬ, прекрываясь обычным словоблудием! Впрочем, говорить о чем бы то ни было право каждого, но вот что занятно. Вы сначала попытались убедить всех, придя в эту ветку данного раздела этого форума, что вы обладаете некоторыми оригинальными знаниями. Пришлось потратить свое время на чтение ваших опусов. Понял, что время потрачено напрасно. Ничего нового вы не сказали и, видимо, сказать не могли, судя по вашим же словам. Одни цитаты + ваши небольшие комментарии! Мы тут с форумчанами уже беседовали на тему всяческих свидетелей. Многое было сказано, многое понято... Пришли к выводу, что юристы порождают только юристов. Свидетели плодятся - только тешутся (перефразируя несколько известную поговорку). Я обычно достаточно хлоднокровно отношусь к постам типа вашего в части того, что христиане различных религий и конфессий спорят о догматах своей веры! Спорте и дальше! Флаг, как говорится, вам в руки!
Но я не о том.
Ваша фраза, приведенная в цитате моего поста и заставила меня написать (причем уже второй раз) о вашем не знании элементарной истории, да и мифологии тоже! В первый раз вы промолчали. Ваше право! Но опять так искажать историю????
И История, и Мифология - это науки! Качество того, что и где вы преподаете - это пусть решают ваши ученики. Не мое это дело!
Но говорить о тевтонском ордене в сравнении со времением зарождения праздника Пасхи (я специально не говорю о корнях этого праздника, ибо не в этом суть) - это то же самое, что говорить о шумерах и при этом ссылаться на викингов. Уж больно большая разница во времени! Вы не находите?
Кстати о шумерах и других древних народах...
Мордук является по хронологии как минимум дедушкой Иегова! Как бы дед не пришел в качестве лесника и не разогнал всех (как в том анекдоте) к .....
Тема не форума, Сударь, а всего лишь ветки одного из разделов этого форума! И она гласит:
Можно ли верить Библии? Можно ли вообще ей верить????
Наш форум гораздо более широк по темам обсуждений.
Есть в нем отдельная ветка и про сектанство, и про психические расстройства, связанные с тем, где заканчивается любая религия...
Надеюсь, что вы меня поняли!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Предания людей не всегда объективны. Я верю Библии. А по Библии вы доказать не в состоянии что необходимо христианам, праздновать Пасху. Я вам там вопрос задавал по поводу Ивана Купалы вы так и не ответили.

Добавлено через 15 минут
Ну, ни вы первый пытаетесь это сделать, только увы, ничего у вас не выходит.
Пасха в том праздновании как это делает РПЦ как имела корни язычества, так и имеет.
Может это вам поможет "«Праздники средневековья» («Medieval Holidays and Festivals») если найдёте и «Пасха и пасхальные обычаи» («Easter and Its Customs»).
Фальшивую аргументацию мы не используем, или в той ссылке, что вы дали не шла речь о Эостре, языческой богини утренней зари и весны?
Ну по поводу третьего пункта так у нас действительно полная противоположность с православием. Потому как отличаемся мы в корне и не только от РПЦ а и от всех других религий. А по поводу обвинения в сатанизме так это не мы, а Библия вас осуждает.
Так что лучше Библию читайте, авось и сами поймёте что такое РПЦ.
И вам всех благ!

Добавлено через 17 минут
Конкретизируйте.

Добавлено через 41 минуту
Эти обвинения не обоснованны. Нигде я не заявлял, что обладаю чем-то особым и оригинальным. Этого не могло быть по той простой причине, что я использую Библию, а она не изменилась с момента написания, поэтому чего мне оригинальничать то?

Но придрались, то ко мне как к Свидетелю Иеговы, а не к представителям РПЦ.
EASTER, the annual festival observed throughout Christendom in commemoration of the resurrection of Jesus Christ. The name Easter (Ger. Ostern), like the names of the days of the week, is a survival from the old Teutonic mythology. (The Encyclopædia Britannica. 1910).
Ну, тут уж видно как вы хорошо знаете мифологию и историю, делая такие заявления.
Можно, даже нужно.
А по поводу Пасхи я там дал наименование книг может, найдёте в интернете, прочитаете.
И Библия о Пасхе много говорит, но совсем другое, отличительное от того, как принято её праздновать. Если Вы знаток истории то может быть знаете, что там написано. Если нет, поделюсь ссылками.

Добавлено через 45 минут
Это отсюда «Американские праздники» («The American Book of Days»).

Добавлено через 47 минут
Вы намекаете, что я закончу жизнь в психушке?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Не напомните ли вы мне, Сударь, следующее:
1.Какой период в жизни истории этой планеты называют средневековьем?
2.Когда был организован тевтонский орден?
3.Относительное время зарождения праздника пасхи?
4.Кто сказал, что в британской энциклопедии написана одна голая правда?
И потом, ответив на мои вопросы, перечитайте еще раз мои слова в части:
Может библия и не изменилась, но изменялось во времени написанное в этой книге. Любые книги пишут люди! А людям свойственно и перевирать услышанное, и добавлять отсебятину, и просто ошибаться...

Повторю, пожалуй, другие свои слова:
В связи с этим у меня вопрос о сравнительном времени зарождения культа поклонения иегове и мордуку... Вы знаете об этом?
Ни каких богов нет до тех пор, пока в них не начинают верить! И умирают боги тогда, когда прекращается вера в их существование. Это же аксиома!
Любые сборники мифов должны изучаться. Но безоговорочно верить в то, что там написано - для меня это нонсенс! На каком основании я должен верить иегова и не верить, например, зевсу, мордуку или роду? Только лишь на основании того, что вы являетесь приверженцем определенной религии?
Не убедительно...
Ну ваша-то вера пока не закончена для вас. А о будущем будем говорить в будущем...
Верте во все, во что хотите!
А ответил я вам не из-за придирок к свидетелям, а из-за приведенных вами аргументов, кои предполагаю ошибочными!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 5
 

Если это правда, то Вы ув.Rarog, то же в их числе. И всё что Вы написали, то же может быть отсебятина и ошибочно, или Вы не ошибаетесь?

Добавлено через 1 час 17 минут
Иегова это имя Создателя, а Мардук придуманный людьми бог.

По поводу всего остального что вы написали, мне, поверьте, всё равно, что Вы будите писать. Коль для Вас Библия это сборник мифов, то смысл Вам, что либо, доказывать? Т.к. свои доказательства я строю исключительно на основании Библии. Поэтому ни какого толка не будет. Тем более, что я лично сомневаюсь в том что Вы ув. Rarog являетесь знатоком, истории и мифов. Потому как личные имена и неважно бог он или нет, пишутся с большой буквы. Историки именно так и поступают.
Если Вы так любите мифы то, прочитали Библию от корки до корки? Если нет, то, как Вы можете судить её? Если да, то обоснуйте что это мифы. Пол мира считает её Священным Писанием. Выходит Вы умнее этой части пол мира? Историки знают и о знаменитостях которые не считали Библию мифами например об этих:
Исаак Ньютон (1643-1727), физик, математик, автор богословских работ; Галилео Галилей (1564-1642), физик, астроном, изобретатель; Александр Пушкин (1799-1837), поэт; Николай Коперник (1473-1543), астроном; Микеланджело Буонарроти (1475-1564), художник; Иоганн Кеплер (1571-1630), астроном, физик; Блез Паскаль (1623-1662), физик, математик; Барух Спиноза (1632-1677), философ; Жан Жак Руссо (1712-1778), философ; Иоганн Вольфганг Гете (1749-1832), поэт; Майкл Фарадей (1791-1867), физик; Петр Чаадаев (1794-1856), публицист, друг Пушкина; Чарльз Дарвин (1809-1882), естествоиспытатель; Виссарион Белинский (1811-1848), литературный критик; Александр Герцен (1812-1870), писатель, общественный деятель; Чарльз Диккенс (1812-1870), писатель; Луи Пастер (1822-1895), химик, микробиолог; Лев Толстой (1828-1910), писатель; Макс Планк (1858-1947), физик основоположник квантовой теории; Максим Горький (1868-1936), писатель; Альберт Эйнштейн (1878-1955), физик; Артур Эддингтон (1882-1844), английский астроном. И т.д. Т.е. вы считаете, себя умней этих людей, которые повлияли на науку, литературу искусство и считали Библию, Словом Бога? Я лично так не считаю. Более того если Вы учёный то по крайней мере представитесь, дайте ссылки на Ваши труды, доказывающие что Библия это источник мифов. Тогда и поговорим. А пока я думаю Вам будет интересно узнать, что думали эти люди (перечисленные выше) о Библии. Сами найдёте информацию или подсказать?