Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Но Вы то свою веру не сможете обосновать, т.к. вера СИ неоднократно уличалась во лжи... Начните с того, что СИ утверждают приверженность Библии, а на самом деле ее отвергают, предпочитая перевод Нового Мира, который изрядно исказил оригинал, чтобы подогнать под учение СИ. И ведь неоднократно доказывали апологетам СИ, указывая на то, где сознательно искажен оригинал... Все равно предпочитают перевод Нового Мира, значит предпочитают ложь правде... Вот и весь расклад... Не говоря о массе других искажений...

А ведь должно быть все честно перед Богом, разве не так? Вы должны сказать честно, что Синодальный перевод перевод вас на устраивает, т.е. это не тот вариант Библии, который нужен Вам... Однако Ваши сторонники ходят по улицам, останавливают прохожих и тычут пальцем в Библию. Когда интересуешься, что за перевод, оказывается Синодальный... Начинаешь задавать вопросы, указывать на ссылки из Синодального перевода, начинают уклончиво отвечать, что здесь не совсем точный перевод, что они пользуются более "лучшим", переводом Нового Мира... Почему так поступают? Думаю, как люди не глупые, понимают, скажи прямо людям, что мы не признаем вашу Библию, то люди в массе отвергнут... А так расчет на неосведомленность. Вроде Библия та, говорят красиво... Так и завлекают... Не лукавство ли это? В чистом виде, а потому так поступают сыны лукавого...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

ваша неосведомленность или вообще людей. Может Быть СИ и используют сейчас "Перевод Нового Мира" а я например читал несколько переводов и чисто синодальный на старославянском, и каких то братьев Гедеона(тоже вроде Синодальный) и современный перевод и Нового мира
сравнивал для себя. Пытался найти тоже что и вы . Пока не нашел. Попробуйте почитать в оригинале и тогда у вас не будет претензий ни к кому.
Или вот хотя бы такой стих
многие его поймут 2 Тим 2:5 Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Опять вижу лукавство в речах Ваших... Т.е. вроде Вы как и дистанцируетесь от СИ, вроде как еще ищете для себя истину... А ведь сами то, скорее всего давно определились... Тем паче ссылки даете из перевода Нового Мира и при этом умалчиваете, что это оттуда.
Если поступать не лукаво, то Вы должны четко сказать. Я приверженец СИ, считаю что истина у них, и тогда мы с Вами разберемся, кто из нас ошибается... Я, например, открыто всем заявляю о своей приверженности Православию и поэтому, когда даю ссылки из Библии, ничего не оговаривая специально, то всем ясно, что это Синодальный перевод, как наиболее верно в целом передающий дух оригинала, хотя и в Синодальном переводе много изъянов, более, например, чем в церковно-славянском варианте. Однако об этом мы знаем и богословы обращаются к оригиналу...

Ай, молодца... Так далеко и умно послать... А претензий у меня нет, и в спорах с СИ было доказано, что они именно оригинал и искажают, искажая дух... Например, рожденного делают сотворенным...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

я верю в то что Библия это слово Бога - и не нашелся еще тот, кто сможет меня переубедить.

Добавлено через 2 минуты
а поподробнее

Добавлено через 8 минут
я сюда пришел только за тем что написано в теме Можно ли верить Библии? и ваши религиозные наклонности меня не интересовали ...
давно бы шел спор кто лучше.. а по поводу перевода никто как то не спрашивал, чем мне удобней тем и пользуюсь on-line Библия не одна

а зацепило то что некоторые думают если с бородой то может поучать и несколько не предполагает своей неправоты , мол видел уже все ...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Тогда откажитесь от перевода Нового Мира, т.к. в нем СОЗНАТЕЛЬНО искажено это слово

Добавлено через 7 минут
Кто для Вас Сын Божий? Ангел, Бог, Человек? Он сотворен Богом, как ангелы или рожден и видите ли Вы принципиальную разницу между словом "рожден" и "сотворен"?

Т.е. Вы выбираете то "слово божье", которое Вам больше нравится?...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

что значит откажитесь я вам говорю использую всегда несколько переводов и насчет искажения именно в переводе Нового Мира не согласен

Добавлено через 4 минуты
а это что теперь противоположные понятия

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Очевидно, это когда при любых условиях видно всем. Увы религий много, и у всех "очевидные истины" выдные только их приверженцев. Атеизм же основан на знаниях, полученных в экспериментах, которые, по меньшей мере, должны быть повторяемы, любым экспериментатором. Кстати вера, как утверждают некоторые верующие, великая сила. Давайте, я, в вас кирпичом кину с расстояния двух метров, и если кирпич не долетит, свернёт со своего пути или, того хлеще, взорвётся в полёте в пыль, которая вам не повредит, я уверую.
Или можно по другому. В библии изложены только о только истины, не так ли? Тогда, - вот: http://www.nowa.cc/showpost.php?p=4403783&postcount=91
Блин!! Как же вы все примитивны! И аргументы у всех одинаковы. http://www.nowa.cc/showpost.php?p=27...postcount=1248

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

А, так вы Чапаев и шашка вся в зарубах!
Давайте оставим кирпичи и если можно хоть одну ссылку на удачный эксперимент который доказывает что Бога нет.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Самое логически неопровержимое доказательство несуществования Бога - это отсутствие логических доказательств его существования. Ну еще есть теорема Икеды-Джеффериса, математически доказывающую, что вероятность существования Бога, по крайней мере, ниже вероятности его отсутствия.:) Вы попробуйте доказать что он есть

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Не все так бесспорно и однозначно, как Вы представляете
Если задаться целью и умело ставить под сомнения Ваши ответы, то Вы врядли сможете доказать то, что Вы это именно Вы, а не кто другой. Но, если Вы не сможете доказать факт своего существования, то это не значит, что Вас не существует...
Точно также невозможно доказать факт существования некоторых исторических личностей и поэтому могут идти споры - это реальная личность или мифологический герой... Но ведь это не значит, что если отсутствуют четкие доказательства, что такая личность была в истории, то можно с легкостью заявить - ее не было...

Вы же знаете, что ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА... Вы же здесь пытаетесь поставить объективную реальность в зависимость от сознания человека...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ну, по крайней мере, хоть конфликтов меньше будет. В фантазиях нет ничего плохого, если они объединяют, а не разъединяют.

Насчет вешания ярлыков и самовозвеличивания хочу напомнить, что все религиозные конфессии подвержены этой мании считая себя лучше и мудрее других. Это видно даже из Вашей полемики с ув. glavin-ом. Православие всегда будет обзывать таких как Вы сектантами, а Вы вешать на них ярлык идолопоклонников или еще какой-то. Вы верите в довольно воинственного бога, который сказал, что принес меч, а не мир. Не думаю, что он не смог бы уладить конфликты, если бы захотел, видимо все это нужно для какой-то «высшей цели».

То есть, блажен, кто считает себя глупцом и всячески принижает себя? Интересно, зачем совершенному богу чтобы его создания чувствовали себя униженными? Не удивительно, что даже христиане этого не соблюдают.:roll:

Зато от такого обмена может прийти понимание, что это фантазия, а не истина.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Точно, потому как человектрезвый исходя из опыта предыдущих лет, понимает что он может и промахнуться.ОН не верит и не неверит. Он знает "исходя из опыта предыдущих лет" что может попасть , а может и не попасть в зависимости от различных факторов.А вот если человек перед этим ополлитриться то мозги у него отключаться и он начнет верить что попадет с более чем предсказуемым результатом.

а почему вы решили что если человек чтото делает счастливо то он обязательно в это верит?

в таком случае почему вы Зевсу жертвы не приносите, и вечных огней в честь Ахурамахды не жжете? сколько экспериментов вы провели доказывающих что Зевсе, Кецалькоатля, Тора и Летающего Макаронного Монстра не существует? Согласно вашей же агрументации вы долны в них верить безоговорочно потому что у вас нету доказательств их несуществования. :mad:

как по мне в корне неврно. то что вы общаетесь с ALLOE,уже доказывает одно из двух. Или ALLOE таки существует или ALLOE плод вашего воображения и у вас шизофрения, не сочтите за оскорбление.(ну или очень бурное воображения ).

Тоесь на этом основани нужно утверждать что такая личность была, пока не доказано обратное?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

А, давайте наоборот. Хоть один эксперимент, доказывающий, что бог есть. Потому, что все эксперименты доказывают, что его нет. Т.к. нет ни одного случая, что бы для объяснения чего либо, потребовалось введение такого объекта, как бог. Даже верующие учёные, в своей дисциплине, обходятся без бога.
Представь что все, исповедуют одну религию. Верование, не позволяет что либо познавать. Потому, что: Сидел бы ты сейчас, в шкуре, полуголодный, у костерка, если бы сидел, а не умер уже, от болезней и трудностей жизни. И никаких тебе благ цивилизации. Правда, войны всё равно были бы. Религиозные войны, это прикрытие для экономических интересов "элиты". А, овцы они и есть овцы, для того и существуют, что бы их стригли и резали.
Так, что надежды ваши тщетны. Учитесь, Паша, учитесь, и ещё раз учитесь. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif Образование упорядочивает разум, если он есть ещё.
С чего бы вдруг? Согласие, скорее, породит ещё более сумасшедшую фантазию.
Это и по вам видно. Выдумываете, высказываете но, так и не поймёте, что это фантазии и ничего больше.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Абсолютно все и не будут, а только верующие, которые между собой договорятся о каких-то общих принципах. Наука ведь никуда не пропадет и атеисты тоже останутся.:)

А чем обосновано ваше предположение? Сопоставление может лучше показать все не стыковки и противоречия и главное научит находить компромиссы, чего верующим так не хватает. Возникнет желание понять, а какой же все таки этот слон на самом деле.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ну значит и разногласия будут.

Не может быть в вере компрмиссов. Ты почитай внимательно и проанализируй если сможешь. http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s...aith_crazy.php посмотри внимательно в "вике", что такое сверхценная идея http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B8%D0%BA%D1%81 и тогда может быть поймёшь почему у тебя не получается стать атеистом.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Конечно не может, я и не говорю о вере, а о людях, а люди меняются хотя не все и не сразу.

Ты слегка идеализируешь атеизм, а может и не слегка, считая, что только с определенными знаниями, например как у тебя, можно им быть. Из этого может получится сверх идея.:cool: Атеист тот, кто не верит в бога и в мистические сопутствующие вере штучки. Я с какой-то поры подхожу под это определение, хотя не настаиваю на нем. Мне, в общем-то, все равно считаешь ты меня атеистом или не считаешь, и совершенно не нуждаюсь ни в чьем одобрении. А ты вроде как набиваешься мне в сенсеи, но думаю, я отлично сам справлюсь.:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Не. Верующий атеист всё равно верующий. Не важно во что человек верует, главная беда, что верование корёжит психику. А, во что веровать, это вопрос последний.
Ни в коей мере. В познании сенсеев быть не может. Поэтому, я и не ужился на Форните, http://www.scorcher.ru/articles/art....bage=#msg12188 что там требуется не познавать а, поклоняться наимудрейшему из мудрых, который, кстати, не так уж и умён, на самом деле.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ну если тебя это успокоит, я не верю потому, что не могу пристроить бога к естественным законам природы, а не потому что атеизм стал для меня новой верой.:roll:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Да, я и не беспокоюсь. Я, просто, наблюдаю за миром, и если это возможно, пытаюсь его изменить, в соответствии со своими идеалами. По отношению к тебе, лично. Сначала, я поверил, что ты и впрямь стал атеистом. Очень разумными были возражения главину. Но, в дальнейшем общении, я всё больше убеждаюсь, что ты, как был верующим, так им и остался.
Ведь, верование не просто какой то особый взгляд на мир. Это система мышления, которая кардинально меняет человека. Поэтому, у верующих, ни как не получается, долго притворяться атеистом. Всё равно вылезет.
Так, что у меня есть основания, полагать, что ты как был верующим, так им и остался.
Просто, ты, сейчас, в процессе создания своего верования, которое было бы, более менее, соответствующим объективной реальности. А, главное соответствовало твоим идеалам. Потому, тебе ни как в голову не лезет предложенная литература. Ты предпочитаешь фантазировать, о реальном устройстве мира а, не познавать его. И сознайся честно, ты, и предложенные в последнем посте ссылки, не открывал. А, если и открыл, пробежал поверхностно.
Я же не раз говорил: верующий, категорически, не может воспринять ту информацию, которая противоречит его верованию. Это главный порок верования, как такового. В остальном люди как люди. Так, что живи как получится, произвольно себя изменить, всё равно не получится.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Открывал, просто ты почему-то веришь, что не открывал:quest: и кстати спасибо за лекцию Маркова об эволюционной биологии любви. Звук конечно хреновый, но сама лекция познавательная.

Ее можно дополнить этой статьей. Возможно кому-то будет интересно. Довольно кратко изложены основы нейробиологии.

А не надо верить:roll:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Я, не "не верю". Я, предполагаю на основании того, что не вижу следов прочтения.
Кстати там есть ссылочка на ещё один интересный портал. Где без лишней зауми пытаются рассказать о генетике. http://mygenome.ru/ Тоже, в атеистическом мировоззрении, важная вещь.
Ну, хочется надеяться на лучшее.:roll: Кроме того я привык к людям относитьься хорошо с доверием. Поэтому сначала, просто доверяю, априорно, если нет явной фигни. А, потом, жизнь всё ставит на свои места.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Похоже бред шизофреника для Вас стал эталоном, раз Вы отсылаете людей к этому бредовому источнику... Очень жаль... очень больно видеть людей, которые строят свое мировоззрение на подобном "эталоне", где наивысший дар - любовь, и то, что отличает человека от животного - способность творить, относят к разряду неадекватностей...

Добавлено через 5 минут
И всего то? Не смогли уместить в своем мозгу, что если есть творение, то может быть и Творец? Или появились веские доказательства того, что творения не было, все возникло чисто случайно?

Добавлено через 6 минут
Ну и теперь докажите мне обратное, что атеисты не мнят себя богами?
Мир, наверное, и года не просуществовал, если бы действительно люди могли изменить его в соответствии со своим идеалом... Миллиарды идеалов...

Добавлено через 11 минут
А неверующие легко могут воспринимать информацию относительно веры... Сами то в это верите?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Во первых у меня нет эталонов. И уж тем более таких.
Кроме того, я вам сто раз говорил, что воспринимаю информацию не зависимо от источника. "Ой, да чего его слушать у него ноги плохо пахнут" - http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif это не про меня а, про верующих.
Главное, не, кто написал а то, что всё описанное подтверждается на опыте.
Во первых миллиарды людей не означает миллиарды идей. Это мягко выражаясь просто чепуха. А, во вторых, всё в мире обладает инерцией. Вот, вы, тоже пытаетесь меня изменить в соответствии с вашими идеалами, а я не меняюсь. Так же, и я вас изменить не могу. Итак везде, меняется то, что способно измениться.
Воспринимать, не значит верить. Мы её не только можем воспринимать вашу информацию но, и конструктивно критиковать. Верующие, на это, не способны. Тоже многократно проверено.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Даже информацию от верующих?... Это я увидел...

В таком случае опыт показывает, что в зараженном источнике чистой водой не напьешься...
Вы же всерьез слушаете бред человека о том, что любовь - источник неадекватности. Именно бред, потому что, если бы бред прошел и автор очнулся, то заметил бы, что и он - плод любви. А рожденный от неадекватности сам не может быть адекватным...

Причем здесь идеи? Мы говорили об идеалах... У каждого свой идеал... И это не чепуха, а факт...

Я не пытаюсь Вас изменить, т.к. знаю, что это не возможно людям... Пока человеку не будет открыто слово правды и оно не затронет его, он не изменится в лучшую сторону... Для этого надо самому быть готовым к восприятию... Равно как и худое входит также по желанию человека...

И каковы результаты проверки? А судьи кто?
Конечно, то, что Вы не разбираетесь в религии, как младенец в науках, а делаете выводы как ученый, но Вам не тычут в нос каждый раз, дает Вам основание думать, что верующие - дебилы, у которых мозги заклинило... Или Вы хотите, чтобы я в каждом посте также напоминал Вам о Вашем невежестве, как Вы любите делать в отношении тех, кто не разделяет Ваших глубоких мыслей?... Нет, я Вам уподобляться не желаю... Но и о конструктивности пожалуйста не ведите речь, а то как то слишком уж смешно выглядит... Эдакий годовалый карапуз заявляет: "Я Вам конструктивно говорю..." Кроме улыбки такое заявление ничего не вызовет...

Да, верующим не все равно, из каких источников они пьют воду...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Главное не источник а, система обеззараживания. Аобезораживание это только и только знания. Вера, источник болезней, как психических так и физических. http://ria.ru/incidents/20100125/206094771.html

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Как раз главное - источник... Если принести мочу для освящения, она не станет святой водой... Православие - не магия и не шарлатанство... Оно - не на луне, а в нашем мире, в котором объективно действуют физические законы... Так что надо следить за источниками, откуда воду черпают...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Так, ведь, не по своему замыслу пили а, по наущению попов, которые, как правило, такие же неучи, как и паства. Вот и результат. Чего вы валите с больной головы на здоровую? Невежество спутница глупости и основа веры, вот и результат. "Напились" из "чистых источников", которые, безграмотные попы, вам, дают.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ключевыми тут являются слова "если есть творение" и "может быть и Творец". С ними и надо работать. Почему он может быть? Или, почему думаю, что он есть? Отчего решил что это "творение"? Можно ли чем-то оправдать существование бога кроме своих или чужих желаний?

Так нет ведь оснований считать, что творение было, хотя сказать, что все произошло случайно, наверное, тоже нельзя. Можно взять для примера эксперимент, который в невесомости провели астронавты. Они поместили мелкие частицы вроде чаинок и крупы в пакет с водой. Взболтнули его и оставили в покое. Через некоторое время частицы, случайно сталкиваясь, начали скапливаться в комки. С одной стороны хочется сказать, что комки собрались случайно, потому что столкновения в пакете действительно были беспорядочными, но при повторных попытках результат был тем же самым. То есть, случайные события в определенной среде приводят к закономерным результатам. По тем же принципам из пыли формировались планеты солнечной системы, а потому я не согласен с тем, что это была случайность, однако никаких намеков на творение тоже нет.

Интересно то, что в будущем генетика возможно полностью исключит такое понятие как греховность и праведность, ведь уже известны гены, отвечающие за склонности человека к преступной деятельности, а значит вопрос праведного общества в будущем может решится наукой.:super:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Давайте-ка без излишних эмоций разбираться...
Во-первых, иордани вырубают не для того, чтобы из них пили, а для того, чтобы желающие могли в них окунуться... И не надо клеветать на попов, что они предлагали оттуда набирать воду для питья...
Во-вторых, много ли люди прислушиваются к попам и исполняют то, что им говорят?... Как правило, стремление к материальному преобладает, людям надо срочно иметь чудо-средство и они, не желая стоять долгие очереди у храма, набирают воду где попало... Иордань сделали, освятили, вода там святая, значит, набираем и пьем...
В-третьих, сказано, что помогает тому, кто с верой и благоговением принимает святую воду... Я не занимался специальным анализом, но, исходя из жизненного опыта, предполагаю, что скорее всего пострадали те, кто этих слов не исполнял... Двухтысячелетняя история показывает, что когда крепка была вера, подобных случаев не было, хотя санитарно-эпидемические службы тогда напрочь отсутствовали... Описываются случаи, когда святым даже отраву наливали, но по вере их они оставались невредимыми... То, что произошло в Иркутске - сигнал для нашего времени, когда материальное так прочно вошло в мир, что даже к святая святых люди стали относиться потребительски... к святой воде, например, в лучшем случае как к лекарству...

Во-первых, в описанном эксперименте уже есть воздействие человека, аналога творца... Он создал для зерен условия, - пакет, вода, среда - скорее всего космический корабль... Во-вторых, намокшие крупинки, возможно, получили некоторые свойства клейкости, а потому при столкновении появлялось естественное торможение и слипание...

Добавлено через 3 минуты
То, что появится биоробот, скорее всего, да... Но человек ли это будет? Машины не грешат, но они всего лишь машины...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Всё, может быть, ещё круче: http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22
Да я и так, давно, без эмоций разговариваю.
Зачем советовать? Достаточно утверждения; Все в дин голос убеждают: Вода чудесная, лечебная, суперчистая. С чего бы вдруг истиноверующий, в силу господа своего, усомнился в его силе и любви, и отказался пить сей волшебный напиток?

Много. Даже те у кого вера практически бытовая, прислушиваются к мнению "приближённых" ЕГО. Посмотрите, что творится, о чём бы не говорили по телеку, почти, всегда в студии какой либо поп, у которого обязательно спрашивают мнение.
Кто не верует, тот в ледяную воду не полезет.
Я уже прикалывался по поводу "писали".