Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Естественно. О невозможности мозгового изнасилования, говорилось не однократно и об особенности восприятия "зафиксенного" мозга тоже. Вы, просто, ещё раз подтверждаете эти выводы.
Так ведь и знания ваши убоги, вы очень много чего не знаете. Думаю, что, и как возникает смысл, и что это такое, вы тоже объяснить не сможете.:) Мы с ув. ibs-ом проиллюстрировали как может заблуждаться невежественный человек, когда начинает рассуждать о свойствах реально существующего мира. Вы, утверждали и продолжаете утверждать, что из хаоса ничего упорядоченного не может возникнуть а, мы показали, что хаос заключённый в рамки закона может творить невообразимо сложные упорядоченные структуры без всякого участия разума. Вот и всё. Верите вы или нет но, факт есть факт.

Да она не против, просто вы ею пользоваться не умеете. Вы ведь даже самого понятия вероятности не разумеете. Вот вам и кажется,что вы правы а, мы врём. Авы посчитайте вероятность возникновения библии случайным образом т.е. методом перестановок без ограничений. Дело пустяковое, - посчитать количество букв, чисел и знаков в библии и найти факториал от этого числа. Это будет количество возможных сочетаний букв из которых лишь одно будет соответствовать истине. Вот также и ваши братья верующие считают. И пофигу валентные связи и прочие упорядочивающие условия. Тупо посчитали количество молекул, - много, значит невозможно. Но, в таком случае во вселенной вобще ничего возникнуть не могло и не может. Однако это не так, и мы постоянно наблюдаем появление новых упорядоченных структур, начиная от снежинок и кончая звёздами.
Сколько раз, уже говорено, не возможно познание с помощью веры, надо разум подключать.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Вы искажаете смысл, при этом не замечаете этого... Прочитайте мой предыдущий пост, там не написано о возникновении упорядоченного... там написано о возникновении осмысленного... Разницу видите? Пока еще мы способны отличать предметы, которые созданы природой и человеком...
Да и с законом не все в порядке... Вы взяли и присвоили закон, созданный Богом, и пытаетесь что-то доказать, опираясь на него... Вы сначала докажите, что все произошло само собой, без участия Бога... в том числе законы возникли...

Это невозможно по одной простой причине... В любых экспериментах и опытах присутствует участие испытателя или оборудования... обязательно участвует что-то извне, уже существующее... Поэтому получить ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства вряд ли удастся... Субъективизм присутствует не только во время эксперимента, но и в выводах, сделанных по результатам... Так что о возникновении жизни можно будет спорить до бесконечности...

Да, когда язык без костей, можно что угодно состряпать, и гениальное произведение написать, и музыку сочинить и картину нарисовать... Только вот покажите результаты? Что мощности компьютеров не хватает, чтобы написать такую музыку, чтобы за душу брала? Просто эти свойства не мощностью определяются и не теорией вероятности, они не связаны с этим материальным миром, а нисходят свыше и воспринимаются теми, кто к этому готов... а не теми, кто верит в сказки, в которых разумное может возникать из неразумного путем случайного подбора элементов...

Добавлено через 4 минуты
О том, что вероятность в степени более 50 не рассматривается, говорили математики, а не верующие...

И о разуме... Мы за разум, мы верим в могущество Божественного разума, и, как разумные люди, понимаем, что только самонадеянный и гордый может утверждать нечто как истину, полагаясь на свой ограниченный разум...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, простите, опять не удержался. Ведь ваше утверждение ни чем не лучше того, что это вы приписали авторство закона богу. Да еще богу собственной религии. Никакими объективными способами вы не можете доказать свою правоту не только атеисту, но даже верующему чужой религии. Мы уже не первый год это обсуждаем. В конце-концов всё сводится к бездоказательным обвинениям во лжи и утверждениям что надо сначала уверовать.
Ну не отвечать же на это - а вы докажите что с участием. Только без "уверовать".
Мы хотя бы по аналогии можем утверждать, что законы таковы каковы они есть благодаря небольшому количеству физических констант, которые приняли такие значения какие они сейчас. И нет оснований утверждать, что эти значения как-то особенно хороши по сравнению с другими. А всё остальное следствие этих величин. Нет так же никаких причин считать, что значения этих констант единственно возможны. Будь они другими и Вселенная была бы другой и не более. Пример с постоянной Планка я приводил.
Мы ведь уже обсуждали как-то мнимое совершенство человека. Существо гораздо менее совершенное той же акулы, которая не меняется уже миллионы лет, или того же таракана, который переживет ядерный удар и даже не чихнет при этом.

Добавлено через 21 минуту
Ув.
glavin, и мощности тоже. Но дело не в этом. Дело в подходе. Странная закономерность в отношениях религии и науки. Отделаться от науки церковь не может. как ни старается. И вынуждена всё время изворачиваться. Я когда-то приводил ув. Живому ссылку с православной схемой вселенной в виде параллелепипеда. Да не просто схему, а схему рассчитанную и построенную на основе библии. подкрепленную соответствующими цитатами. Но я не нашел никаких последующих опровержений такой схемы церковью с указанием, что в ней было ошибочным. Церковь просто подобрала (на редкость топорно) цитаты подтверждающие верность нашего нынешнего представления о Вселенной. С творчеством, ув. glavin будет то же самое. Если создадут компьютер обладающий эмоциями. И пока нет никаких оснований думать, что это невозможно сделать. В конце-концов эмоции базируются на нечеткой логике. Достаточно вспомнить компьютерные нейронные сети чтобы понять, что это не такая уж и невозможная вещь. Но что это изменит? Верующие разуверятся? Да ни в коем случае. И всегда найдут то что пока неизвестно науке.
Тут дело не в области знаний, а в области психологии.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Увижу как только вы сумеете описать разницу между осмысленным и бессмысленным. Осмысленное можно интерпретировать как упорядоченное в контексте существования оного. Вот вам пример того, как осмысленное для одного, будет совершенно бессмысленным для другого. Ведь, для вас, моё определение смысла непонятно а, значит бессмысленно. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/rolleyes.gif

Можно было бы порыться и сделать картинку, на которой скелеты радиолярий перемешаны с подходящими произведениями художников абстракционистов дизайнеров и, ручаюсь, вы не смогли бы отличить одно от другого. Просто возиться, без толку, не охота.
Речь не об этом а, о способе определения вероятности. Или опять бессмысленно потому, что не понятно?

Агнцы божьи, что с вас взять? Мышление соответствующее самоопределямому статусу.http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Во-первых, о Боге сказано было раньше, нежели атеисты заявили об отсутствии Бога, поэтому заявлять об авторстве со стороны атеистов юридически не совсем верно будет...
Во-вторых, доказать что либо заинтересованной в другом стороне невозможно...
В-третьих, тот, кто все-таки хочет докопаться до истины должен поработать над собой, максимально уменьшив свое предвзятое отношение к вопросу... оставаясь на позиции атеиста верующего не поймешь...
В-четвертых, истинную веру от иных отличает то, что неистинные будут защищать свою веру любой ценой, даже через ложь... впрочем, как и некоторые, которые связывают свое пребывание с истинной верой, такими качествами также могут не обладать и прибегают ко лжи... Вот здесь, пожалуй, самое трудное для восприятия со стороны, чтобы разобраться во всем этом... Но ищущий да обрящет...

Мир создан Богом, наука изучает физические законы созданного Богом мира, а потому ей нет смысла противостоять науке... Поэтому Ваши представления о взаимоотношениях науки и религии заражены атеистической ложью... Наука может бороться только с ложью в науке, а не с наукой как таковой...

Вот когда создадут, тогда и поговорим... Аналог живого человека создать не смогут, смогут лишь сделать ложь такой изысканной, благодаря техническим возможностям, что многие смогут ошибочно принять кибер человека за человека... Но кибер всегда останется кибером, и глубокие люди это могут распознать...

Об этом и разговор... Невозможно убедить человека в правде, если он этого сам не захочет...

А как же с дарвинской теорией эволюционного развития?... За миллионы лет акула так и не очеловечилась...

Впрочем, я не об этом, а цепляюсь за "мнимое совершенство человека" и вот за это
Ирония мне понятна... Однако давайте поразмыслим о позициях атеистов и верующих...

Атеисты называют истиной лишь "верное отражение объективной действительности в сознании человека", а потому истины не существует
А поэтому разговаривать с атеистами об истине вообще бессмысленно, т.к. у каждого будет своя истина согласно атеистическому учению, свое "верное отражение объективной реальности"...

Ну а об реальности я уже как то приводил анекдот про червей из навозной кучи, когда молодой червяк вылез наружу и увидел свет... вернувшись, спросил у старого, почему же мы здесь живем в темноте? Старый ответил, потому что здесь наша родина...

Вот и возникает вопрос, какое представление об истине будет у этих червей? Какая "объективная реальность"? Понятно какая...

Вот и атеисты также привязаны к этому материальному миру и не желают ничего иного... Им говорят, надо оторваться от этого мира, там свет... Они же, не желая оторваться от удобного им места говорят, докажите, что там свет... Им - придите и увидите... Ответ - все так говорят...

Им говорят - люди не скоты... они имеют божественное предназначение, а в ответ... Чушь, люди хуже скота, они вообще от инфузории произошли... Когда им напоминаешь, что Вы тем самым унижаете человеческое достоинство, помогая человеконенавистнику сатане... обижаются...

Так что можете ехидничать, произнося агнцы Божии, а мы подтверждаем... Да, мы агнцы Божии, мы созданы РАЗУМОМ, а не на вселенской помойке путем случайного соединения всякого дерьма... Хочется Вам быть инфузориями, будьте, только не внушайте эту мысль другим...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Но,возможно выяснить причину того, почему он "не хочет". Поняв эту причину, человек может преодолеть её. Проблема верующего, что он очень боится признать причину.

Потому, что истина одна, это Христос?
На этом можно остановиться, потому, что это уже тупик. Суждение построено на чисто субъективном основании и не может быть доказано. Вечная отмазка: "уверуйте и узрите".

Нет, это у верующих у каждого свой бог и своя истина. А, объективная реальность одна, и потому у атеистов истина одна, мало того, она не зависит от мнения отдельного атеиста, сколько бы высоких званий и регалий у него не было бы.
Мало ли кто чего говорит. Факты этого не подтверждают подавляющее большинство, сделавших"пробный заезд", говорят: - там "ничто". Есть очень редкие примеры того, что кто то, чего то, видел, но, опять же, все видели своё. А значит, это чисто субъективное, как, например сновидение. Вы же не скажете, что всё что люди видят во сне существует на самом деле. Так, с чего мы должны верить глюкам людей, которые больны верованием?

А, скот не от инфузории? Это у верующих больное самомнение, брезгуют они от животных произойти им великого бога подавай, но вот незадача, ничего божественного в природе людей практически нет; зато сходства с животным миром много http://www.scorcher.ru/neuro/science...ls/animals.php Даже религиозные чувства им не чужды. http://www.scorcher.ru/neuro/science...s/religion.php

Вот оно значица как: http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/shok.gif великий бог создал великую помойку и поселил на ней чад своих любимых. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
"Агнцы божие", это замена первого варианта " тупые овцы". Гордитесь! http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, а с какого, простите, перепуга на устройство вселенной влияет кто и чего сказал первым?
Справедливо.
Опять справедливо. Разве только надо добавить: "... как и оставаясь на позиции верующего - атеиста".
Ну и что мне вам ответить на это? Что ваши представления заражены религиозной ложью? И чем тогда закончится наше общение?
Причем я готов привести массу примеров лжи христиан. И жестокостей в отношении не согласных с ними. А вот вы можете привести хотя бы один пример когда атеисты например сожгли хотя бы одного верующего за его религиозные убеждения. Такое могут (и ставили) себе в заслугу только верующие.
Позабавило. Нет правда! Сколько десятков раз я за свою карьеру конструктора (как может быть и вы) слышал подобные разговоры.
Начинается всё с - у вас ничего не получится.
Затем следует - если не получится мы стоимость с вас вычтем.
А когда всё же получается с удивлением говорят - а кто сомневался? Это и дураку ясно, что всё не могло не получиться.
Вам перечислить сколько раз христианство сомневалось (если не сказать препятствовало изо всех сил) науке?
Вы уж меня простите, но вспомнилось: "грек сказал - все греки лгут"

Добавлено через 4 минуты
Простите, но вот оно следствие нежелания прочесть хотя бы "Аксиомы биологии". Не говоря уже о чем-нибудь чуть серьёзнее.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Для верующих как раз нет проблемы... и он знает причину... Это гордыня, когда свое "я" ставится выше правды... У человека возникает дилемма - или признать правду, тогда все увидят мою неправоту, и будут считать меня слабым или настаивать на своем... тогда все будут считать меня сильным... В большинстве случаев что выбирает человек? Не трудно догадаться...

В реальности часто даже до таких рассуждений не доходит... просто по причине гордыни человек не принимает ничего, не согласующееся с его мнением... в том числе и правду... мало того, у некоторых, когда они сталкиваются с правдой это может даже агрессию вызвать...

Нет никакого тупика и доказательства при желании можно увидеть даже в самой жизни... Во-первых, посмотрев на жизнь тех, кто стремится жить по Христу... (святые, старцы, праведники, в том числе ныне живущие, можно поинтересоваться их жизнью), во-вторых, все действительно уважаемые людьми, особенно простыми, личности в большинстве своем будут носить качества Христа... Вы же не будете оспаривать, что скромность, любовь к людям, сострадание, нестяжательство, правдивость и т.п., которыми обладает Христос суть - самые положительные качества, за которые и уважают других... Если до Христа, да и после, они встречаются в людях в виде отдельных качеств при наличии недостатков по другим качествам, то лишь в Христе все положительные качества собраны воедино... Он идеал для людей, каким надо быть, чтобы и душа и тело были в полной гармонии...

Ваши слова противоречат Вашим же утверждениям об истине...
Все в этом мире относительно, а поэтому абсолюта, то есть полной истины в нем нет...
Что касается других верующих, то да, у каждого свой бог, но... по большому счету имя этого бога известно - сатана... это его ипостаси... или бесы, служители его... Богов не бывает несколько... Беда людей, что они, даже обращаясь к истинному Богу, если не правильно Его славят (т.е. понимают) де факто в своем представлении имеют некий образ, который совсем не является образом Божьим, а потому, поклоняясь этому образу, могут поклониться сатане... Святые не раз были свидетелями, когда сам сатана мог приходить к людям под видом ангела света, т.е. Христа... Это очень непростой вопрос и только долго двигающийся по пути познания истины человек, может придти к этому...

Сказанное выше не ставит целью унизить других верующих... Даже среди православных могут быть подобные вещи... Я сам не могу гарантировать, что правильно славлю Бога и тем самым не поклоняюсь сатане, когда делаю нечто неверно... Христос - идеал, но как мы все далеки от Него!...

И еще раз об объективной реальности... Да, она одна, для верующих и атеистов, здесь нет ни у кого преимуществ, но человек может познать его только через свою субъективную сущности, которая у каждого своя... Отсюда и споры... Если бы было по другому, не было оснований для споров... Все люди бы восприняли объективную реальность одинаково... Как нет споров о том, где теплее, где холоднее, где выше, а где ниже... когда речь идет о совсем простых и очевидных вещах...


Тем не менее, когда человек оказывается в болоте, и выход сам вряд ли найдет, а разные люди кричат, что выход только там, то кому-то надо поверить, и здесь становится главным, что за люди говорят... кому все-таки можно поверить, а кому нет...

А посмертные факты разные бывают... Например, не могут впечатлять факты, когда человек достоверно рассказывает о том, что происходило в состоянии клинической смерти в соседних комнатах и других местах...

А что у каждого свои видения, это не должно смущать нас... Возможно они и даются такие, которые данный человек в данный момент может принять и поразмышлять над ними... Вы все время ищете одинаковости для всех, и не допускаете мысли о всемогуществе Бога, когда Он может для каждого устроить нечто свое...

Вот сторонники Ваших выводов и становятся подобны животным... Те, которые помнят о своем Божественном предназначении до скотского состояния не опускаются...

А вывод о животном происхождении веры могут сделать лишь те, которые произошли от инфузорий... Почитал ссылку... Бред полнейший... Детский сад... Полное непонимание разницы между инстинктами и движением свободной воли... А потому и выводы бредовые...


Бог своих людей поселил в райском саду, а вот атеисты считают что они из помойки... Их зовут... идите к нам... а они, нам и на помойке хорошо!...

Ув. ibs. А с такого... Был Бог, создавший все законы, были и есть верующие, люди Божьи... И вот, наконец, появились атеисты, заявившие, что законы не Богом созданы... Откуда они знают, их же тогда не было, когда законы создавались?...

А вот здесь можно оспорить, потому что верующими сразу не становятся, у всех нас есть атеистический опыт, а поэтому атеиста мне понять проще, нежели атеисту верующего...

Речь не идет о сложностях в данном случае... а о том, что живой дух не войдет в неживое руками человека...

Опять Вы с аксиомами...
Если считать эти аксиомы истинными, то в успехе создания "живого кибер-человека" можно не сомневаться... Все условия, перечисленные в аксиомах выполнимы... Только будет ли созданный организм живым? Не сомневаюсь, что всего лишь суперсовершенной кибер, т.е. машина... но настолько совершенная, что неопытный человек и не отличит сразу...


Давайте оговоримся, что один атеист, может и не может, а вот группа, особенно когда она имеет власть, то может позволить себе показать все, на что она способна, тем более когда есть подкрепление сверху, главного атеиста, у которого появилась возможность осуществить свои выводы
А вот лишь маленький отрывок того, как гуманно атеисты осуществляли ленинские мечтания
Как видим, не только священников, но и других верующих зверски убивали, как могут убивать те, у кого проснулся дух животных, от которых по их вере они произошли... впрочем, поправляюсь, дух сатанинский, т.к. к животным понятие жестокости неприменимо...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, а откуда верующие знают? Их же тогда не было, когда законы создавались.
Прошу прощения, но неужели вам нравится дискуссия в таком стиле? Зачем же вы всё время в нее скатываетесь?
Судя по нашему общению - нет. Хотя бы потому, что я перед тем как о чем-то говорить знакомлюсь с предметом разговора, например читаю религиозную литературу, а вы насколько я понимаю, "атеистическую" нет. И не собираетесь читать то, что может пошатнуть ваши убеждения.
Куда ж без них?
так аксиомы как раз и формулируют обязательные условия живого.
И опытный тоже. Нужно иметь определение духа. И объективные способы определения его наличия или отсутствия.
Давайте сразу оговоримся, что дураков в атеизме не меньше чем в христианстве. Я не даром расспрашивал вас какое именно из течений православия вы считаете истинным. Расспрашивал не из праздного любопытства, а для того чтобы по подробнее с ним ознакомиться и не задавать дурацких или не относящихся к версии вами исповедуемой вопросов.
Если я вам приведу цитату о зверствах инквизиции, ответ известен. Точно такой же ответ и в данном случае.
Уже обсуждали. Процент священников среди жертв репрессий не больше чем процент немцев, чеченцев или процент слесарей, к примеру рыжих и кривых на левый глаз.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Что то я, в библии не помню чтоб у Христа были такие качества. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif СМИ оценивают состояние митрополита Кирилла в 4 миллиарда долларов США http://rugrad.eu/public_news/471011/

Ах, вон оно что! Вы на персональный рай надеетесь. А, всё туда же - "гордыня, гордыня!" http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. Нормальный стиль, потому что я ожидал подобной Вашей реакции и ответ на нее есть... Верующие знают, потому что у них есть Священное Писание и Священное Предание, передающиеся из поколения в поколение в неизменном виде, есть слово Самого Бога, а вот у атеистов нет ничего и заявления их абсолютно беспочвенны...

Но по этим формулировкам и неживое можно назвать живым, если будет обеспечена наследственная передача и др. условия. А вот свойства первичного фенотипа каковы? Будет ли первый объект живым организмом? Не будет ли хитро заменен процесс рождения процессом создания? Ведь и до этого наука дойдет, если не остановится... А создание и рождение - процессы абсолютно разные... Впрочем, идеологическая подоплека уже готовится... Свидетели Иеговы не видят принципиальной разницы...

Может и до этого доживем, когда научатся "ползать" по параллельным мирам... По крайней мере теории уже существуют... Однако что это даст в деле спасения души человеческой? Скорее вред, чем пользу... Человеческое вмешательство разрушает гармонию природы... Чем "умнее" становится человек, тем больше разрушает... Кажется, нонсенс, ... на самом деле - закономерный итог...
Если человек не увидит этого, внесет что-то свое, гармония разрушается...

РПЦ и РПЦЗ. Де-юро, а де-факто со стороны РПЦ в последнее время наблюдаются отступления от учения, в частности по вопросам общения с еретиками и взаимодействия с внешним миром...

Так ведь зверь может проснуться в каждом... Даже в монахе... Говорят, они даже более искушаемы... Но это же не доказывает вину вероучения... Оно этому не учит... А вот атеизм учит не полагаться на божественное, а полагаться на человеческое... А человеческое, не божественное, значит - звериное, сатанинское... И то, что атеисты тоже бывают хорошими, это только тогда, когда они в своем поведении приближаются к Христу, т.е. имеют подобные Ему качества - честность, порядочность и т.д... И во мне, и в Вас - все хорошее, от Христа... Сказано, что каждая душа от рождения христианка...
Вас, понятно, такое объяснение совершенно не устраивает... Зато оно вполне логично с точки зрения христианства. Добро должно побеждать зло, иначе мир не устоял бы давно... И то, что атеисты отвергают Бога, не говорит о том, что они стали абсолютно злыми, они лишь встали на опасный путь зла... но видя в мире добрые примеры, они могут удерживаться от зла... И дары Божьи доступны атеистам тоже... Солнце светит всем одинаково... Только, если христиане могут исцелить в себе злое, с Божьей помощью, то атеистам это невозможно... Даже если кто поставит себе задачей исцелить одно зло, увеличится другое во столько же... например, тщеславие, самомнение... Это как с лекарствами... Исцеляем сердце, подсаживаем печень...

Только разница в том, что всем остальным инкриминировали нарушение закона, а священники в большинстве, закон не нарушали, а служили церкви, декретом уже отделенной от государства... И государство не должно было вмешиваться в дела церкви...

Мы не говорили о митрополите Кирилле... Давайте быть последовательными в своих доводах...

Опять перебрасываетесь на другую тему... Мы разве о рае говорили? Или о посмертном опыте? Если нечего сказать по существу, лучше помолчите, полезнее будет и для Вас и для других...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, ну воля ваша. Заранее прошу простить, если что-то заденет ваши чувства. Вы знаете, что я отношусь к вам с уважением, но если вы решили перевести разговор в область софистики, давайте поупражняемся.
Они думают, что знают. И только. Акционеры МММ тоже думали.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-431662.html?page=7
Вы всё же невнимательно прочитали "аксиомы...". (Глава Что такое жизнь)
Определение души у вас есть? Простите, но не припомню, что бы кто-либо здесь его приводил. Если нет, то о чем разговор?
Ну вот, а вы говорили... Христианство, просто по определению враг науки. Или я опять вас неправильно понял?
А как же ваш любимый тезис о единственной "Истине"?
А атеисты чем хуже? Они что, не люди?
А может быть и такая точка зрения, что христианство вообще противоестественно. Достаточно вспомнить триединство. Вполне медицинский симптом.
Не потому ли христианство только говорит об исцелении душ, а на деле - пшик.
Статистика в таком случае на стороне мусульман - они крадут гораздо меньше христиан в целом и православных в частности.
А я как-то привык думать, что от родителей... И их воспитания. В крайнем случае я их знаю лично, а с Христом кто-нибудь знаком лично? (только не говорите - да в присутствии психиатра. Могут случиться неприятности).
Ну надеюсь достаточно. Не знаю, как вам, а мне такой стиль дискуссии удовольствия не доставляет. Наш форум всё же гораздо приличнее большинства христианских форумов, на которых подобная болтовня длится годами.
В самом деле? Мой отец тоже закон не нарушал. Он исполнил его как положено любому гражданину. Защищал Родину. И что за это получил? Не было даже видимости суда. Документы порвали у него на глазах и отправили в лагерь, в котором у заключенных даже номеров не было.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув. ibs. С верующими Вы не правы... Более двух тысяч лет, а если добавить Ветхозаветное время, то и более верующие имеют Писание, а позже, после создания Церкви и Святое Предание и ничего не было разрушено... Истина осталась незыблемой, несмотря на многочисленные попытки исказить ее... Сейчас в связи с наступлением глобализации и предантихристового времени делаются новые попытки... Но и они обречены...

Ваша душа, это тот, с кем я сейчас разговариваю... Или у Вас иное мнение? Тогда кто такой ibs? Тело? Но я его не вижу и не видел... Вижу Ваши буквы... Но ведь буквы - это не Вы... Да и буквы не Ваши, а мои, "нарисованные" моим монитором... Тем не менее я уже могу сделать суждения о Вас, как и Вы обо мне... Но и Вы меня не видели... Кто ж тогда общается? Ответ православного - наши души... а Ваш?

Если наука будет призывать разрушать, то христианство встанет против... Если Вы заметили, я написал "умнее" в кавычках... Имел в виду, что человек получает знания, но не получает должного воспитания, в результате делает злое, а потому безумное...

Именно потому, чтобы не вызвать у Вас дополнительных вопросов и так как я не был уверен в правильности сказанного я и убрал это текст со своего поста еще до того, как появился Ваш... Однако Вы скорее всего успели скопировать мой прежний пост... Ну что ж, Раз так получилось, отвечу ... Полностью не изучал особенности вероучений каждой православной ветви, но думаю, что они проповедуют истинное православное учение все, вряд ли кто осмелится открыто изменять догматы... Отличия появились в результате взаимодействия с внешним миром... Так после революции разделилась русская православная церковь, ушла заграницу ее часть... часть ушла в катакомбы, часть стала сотрудничать с большевистской властью, а потому у тех, кто не сотрудничал возникли обоснованные претензии об истинности дальнейшего рукоположения... В самих службах могут появиться, например, поминовение властей... или вот как сейчас в РПЦ некоторые отказываются от поминовения Патриарха за его отношение к экуменизму и др. Т.е. само учение осталось неизменным, а вот в фактических делах могут быть разногласия... Могут взаимно не признаваться святые, которые появились после разделения...

А истина она действительно одна и она неизменна... Христос не разделяем... Время покажет, какая из ветвей оказалась ближе к Христу не только де-юро, но и де-факто...

К сожалению атеисты сами выбирают заранее опасный путь...

Триединство еще как естественно, особенно для русской души...
А ежели серьезно, то в науках тоже много такого, что непонятно простому человеку, за исключением нескольких академиков, однако никто не вспоминает о медицинских симптомах...

А об противоестественности скажу, что противоестественное отторгается, т.к. в результате него возникает дисгармония. В основе же жизни заложено стремление к гармонии. Сама жизнь показала, что те, которые жили действительно христианской жизнью, жили в полной гармонии и людьми и с природой и с собой и с Богом... А исцеление душ доказано жизнью святых...

Зато другие грехи у них более утрированы... Легко ли они простят обиду, например? Особенно кровную... А верующая жена убиенного императора Александра III простила убийцу и подарила ему Евангелие...

Да и те, кто воруют, разве могут православными зваться? В православии любой грех - беда...

И еще... Можно не воровать из за страха наказания, а можно - по велению совести... Разные вещи...

А у родителей откуда доброе? А родителей родителей?
Знаете, неприятно видеть, когда талантливые артисты задаются... Типа... Да, я лучше чем он... А не дай ему Бог этот талант, чего достиг бы сам человек? Люди даже не задумываются. получая дары извне....

Если психиатр сам неразумен, то что ж... людям приходится страдать...


И такое было... что от негодяев ожидать можно... Но повторяю, церковь объявлена была отделенной от государства... Но мы отклонились... Речь шла о том, что Вами заявлено, что атеисты за веру не сжигали... Еще как сжигали... и истязали и мучили...

Добавлено через 3 минуты
Мой дед, как и Ваш отец, тоже пострадал от беззакония... А это лишь доказывает, что атеистам, которые сами себе закон, закон не писан... Большевистская власть четко показала до чего может дойти атеизм в своей конечной стадии... До полного беззакония...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Я не думал, что митрополит не относится к уважаемым верующим, которые должны обладать чертами Христа.: http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/acute.gif

Никуда я не перебрасываю. Вы сказали: Что вполне, подходит по такое толкование, которое я сделал. Ведь по моим воззрениям мир для всех одинаков. Т.е. гнить, мы все; люди, звери и рыбы, будем одинаково. Потому, что мир один на всех и все в нём равны. Ну, а у вас, как я понял, есть надежда, что бог вам за преданность,вместо медали даст собственный рай. Весьма "скромненькое" желание. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 9
 

Ув.
glavin, как до того православная власть показала до чего она может довести свой народ - до появления большевизма в самом худшем его варианте. Мы уже обсуждали это когда-то.
Почему-то он не появился ни у католиков, ни у мусульман.
Я привел ссылку на позднейшие вставки библии. Привести еще?
Вы разговариваете с личностью. Личность не есть душа.
Это в смысле великой русской традиции "на троих"? Так она появилась недавно. Благодаря Маленкову.
Когда я учился в школе нам про интегралы на математике никто ни слова не сказал. А сейчас?
А верующие сколько знали о троице 2000 лет назад, столько знают и теперь.
О чем разговор? Тогда и не предъявляйте претензии к большевикам - это просто были неправильные коммунисты.
У меня не сложилось впечатление, что мусульмане не воруют из-за страха. А знакомых мусульман у меня...
Вы построили правильную цепочку. Кстати, вы до какого колена можете поименно перечислить своих предков?
Не меньше коробит, когда верующие заявляют о своей якобы монополии на какую-то "Истину", а реально ничем подтвердить свою правоту не могут.
Только вот талантливые люди почему-то предпочитают говорить о трудолюбии и упорстве. Думаете врут?
Вспомним экзорцизм? Ну кто в трезвой памяти таким занимается?
И правильно. А то если судить по результатам, новое (клерикальное) государство и 25-х лет не протянуло бы. И было бы сейчас восточными колониями третьего рейха.
Помните, почему проиграли Русско-Японскую войну? За последующие четверть века православные дельцы так растащили бы страну, что и захватывать ничего бы не понадобилось.
Так то были неправильные атеисты, как в инквизиции были неправильные христиане.